Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грачева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.
при секретаре А.
с участием прокурора Берниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
21 марта 2011 года
гражданское дело по частной жалобе Г. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
Возвратить Г. дополнительную кассационную жалобу на решение суда по делу N 2-155/11 от 18.01.2011 года.
Разъяснить, что Г. вправе просить суд восстановить срок для подачи дополнительной кассационной жалобы, при этом должен доказывать уважительность причин пропуска.
По делу
установлено:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 18.01.2011 года в удовлетворении иска Г. к МУЗ "Городская больница г. Переславля-Залесского" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Мотивированное решение по делу изготовлено 24.01.2011 года.
01.02.2011 года в установленный срок от Г. поступила мотивированная кассационная жалоба.
10.02.2011 года в суд поступила дополнительная кассационная жалоба Г. на решение суда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения судьи.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, заслушав Г., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Берниковой Н.В., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
На основании ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Срок для подачи кассационной жалобы истек 03.02.2011 г., дополнительная кассационная жалоба подана после истечения данного срока, просьбы о восстановлении срока в ней не содержится, поэтому она правильно возвращена истцу.
Довод частной жалобы основан на неправильном толковании ст. 342 ГПК РФ и не может служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Г. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2011 N 33-1516
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N 33-1516
Судья Грачева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.
при секретаре А.
с участием прокурора Берниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
21 марта 2011 года
гражданское дело по частной жалобе Г. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
Возвратить Г. дополнительную кассационную жалобу на решение суда по делу N 2-155/11 от 18.01.2011 года.
Разъяснить, что Г. вправе просить суд восстановить срок для подачи дополнительной кассационной жалобы, при этом должен доказывать уважительность причин пропуска.
По делу
установлено:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 18.01.2011 года в удовлетворении иска Г. к МУЗ "Городская больница г. Переславля-Залесского" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Мотивированное решение по делу изготовлено 24.01.2011 года.
01.02.2011 года в установленный срок от Г. поступила мотивированная кассационная жалоба.
10.02.2011 года в суд поступила дополнительная кассационная жалоба Г. на решение суда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения судьи.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, заслушав Г., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Берниковой Н.В., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
На основании ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Срок для подачи кассационной жалобы истек 03.02.2011 г., дополнительная кассационная жалоба подана после истечения данного срока, просьбы о восстановлении срока в ней не содержится, поэтому она правильно возвращена истцу.
Довод частной жалобы основан на неправильном толковании ст. 342 ГПК РФ и не может служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Г. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)