Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Березкина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 сентября 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе Д.
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2010 года, которым в удовлетворении иска Д. отказано.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "ЯШЗ" по доверенности Т., который возражал против жалобы, судебная коллегия
установила:
23 июля 2010 года Д. обратился в суд с иском к ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" (далее - ОАО "ЯШЗ") о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в сумме 7 933 рубля 56 копеек и за 2009 год в сумме 11 358 рублей 93 копейки.
В обоснование требований указано, что 30.04.2010 года Д. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. Ни ранее, ни в момент его увольнения работодателем не было выплачено данное вознаграждение, несмотря на то, что право на указанное вознаграждение предусмотрено Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ".
Ответчик иск не признал, заявил также о применении исковой давности по требованиям о выплате вознаграждения за 2008 год.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Д.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права. В жалобе указано, что суд не исследовал наличие либо отсутствие финансовой возможности выплаты вознаграждения по итогам работы за 2008, 2009 годы, необоснованно применил исковую давность, требуемые истцом выплаты являются обязательными выплатами, предусмотренными положением об оплате труда.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании вознаграждения за 2008 года Д. пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется, а выплата вознаграждения за 2009 год не носит обязательный характер и зависит от финансовой возможности предприятия ОАО "ЯШЗ".
Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Суд правильно исчислял начало течения срока исковой давности по вознаграждению за 2008 год с 01 января 2010 года, поскольку конкретный срок издания приказа и выплаты вознаграждения за истекший год в локальных нормативных актах ОАО "ЯШЗ" не урегулирован, указано лишь, что названное вознаграждение выплачивается по истечении каждого календарного года (пункт 1.3 Приложения Ж), следовательно, в течение всего 2009 года данный вопрос мог быть разрешен работодателем, и ранее, чем 01.01.2010 года истец не мог достоверно знать о нарушении своих прав на получение вознаграждения за 2008 год.
Д. обратился в суд с иском 23 июля 2010 года, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока. Уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено. Суд правильно истолковал и применил положения ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании вознаграждения за 2008 год.
При разрешении дела суд правильно применил нормы Трудового кодекса РФ, указанные в решении, а также нормы трудового права, содержащиеся в локальных нормативных актах, действующих в ОАО "ЯШЗ". В частности, суд правильно применил и истолковал нормы коллективного договора между работодателем и работниками ОАО "ЯШЗ" на 2009-2010 годы, Изменения N 36 к П 32-2006 "Положение об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ", утвержденные генеральным директором ОАО "ЯШЗ" 29.04.2009 года и Приложения Ж к названному Положению, которым урегулирован Порядок начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "ЯШЗ".
В силу статьи 55 Конституции РФ, пункта 1 статьи 9 ГК РФ, пункта 2 статьи 1 ГК РФ, пункта 2 статьи 49 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц.
Названное вознаграждение за 2008 год было обязательной выплатой, которая не обуславливалась финансовым положением предприятия. Однако, 01.06.2009 года в п. 4.2 Положения об оплате труда внесены изменения, которые предусматривают выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "ЯШЗ" начиная с 2009 года исходя из финансовой возможности предприятия в соответствии с приложением "Ж".
Определение финансовой возможности для выплаты вознаграждения в соответствии с указанными выше нормами является внутренним делом и исключительной компетенцией предприятия, от имени которого полномочия осуществляет администрация предприятия. С 2009 года выплата единовременного вознаграждения по итогам работы за год поставлена в зависимость от финансовой возможности предприятия.
Исходя из финансового положения предприятия работодатель не принимал решения о выплате единовременного денежного вознаграждения за 2009 год.
Правовых оснований для взыскания единовременного вознаграждения по итогам работы за 2009 год не имеется.
Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Суд не вправе вмешиваться финансовую деятельность предприятия.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права о сроке исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не опровергают правильность отказа в иске.
Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными. Оснований для иной правовой оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Д. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5026
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-5026
Судья Березкина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 сентября 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе Д.
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2010 года, которым в удовлетворении иска Д. отказано.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "ЯШЗ" по доверенности Т., который возражал против жалобы, судебная коллегия
установила:
23 июля 2010 года Д. обратился в суд с иском к ОАО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод" (далее - ОАО "ЯШЗ") о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в сумме 7 933 рубля 56 копеек и за 2009 год в сумме 11 358 рублей 93 копейки.
В обоснование требований указано, что 30.04.2010 года Д. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. Ни ранее, ни в момент его увольнения работодателем не было выплачено данное вознаграждение, несмотря на то, что право на указанное вознаграждение предусмотрено Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ".
Ответчик иск не признал, заявил также о применении исковой давности по требованиям о выплате вознаграждения за 2008 год.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Д.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права. В жалобе указано, что суд не исследовал наличие либо отсутствие финансовой возможности выплаты вознаграждения по итогам работы за 2008, 2009 годы, необоснованно применил исковую давность, требуемые истцом выплаты являются обязательными выплатами, предусмотренными положением об оплате труда.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании вознаграждения за 2008 года Д. пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется, а выплата вознаграждения за 2009 год не носит обязательный характер и зависит от финансовой возможности предприятия ОАО "ЯШЗ".
Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Суд правильно исчислял начало течения срока исковой давности по вознаграждению за 2008 год с 01 января 2010 года, поскольку конкретный срок издания приказа и выплаты вознаграждения за истекший год в локальных нормативных актах ОАО "ЯШЗ" не урегулирован, указано лишь, что названное вознаграждение выплачивается по истечении каждого календарного года (пункт 1.3 Приложения Ж), следовательно, в течение всего 2009 года данный вопрос мог быть разрешен работодателем, и ранее, чем 01.01.2010 года истец не мог достоверно знать о нарушении своих прав на получение вознаграждения за 2008 год.
Д. обратился в суд с иском 23 июля 2010 года, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока. Уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено. Суд правильно истолковал и применил положения ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании вознаграждения за 2008 год.
При разрешении дела суд правильно применил нормы Трудового кодекса РФ, указанные в решении, а также нормы трудового права, содержащиеся в локальных нормативных актах, действующих в ОАО "ЯШЗ". В частности, суд правильно применил и истолковал нормы коллективного договора между работодателем и работниками ОАО "ЯШЗ" на 2009-2010 годы, Изменения N 36 к П 32-2006 "Положение об оплате труда работников ОАО "ЯШЗ", утвержденные генеральным директором ОАО "ЯШЗ" 29.04.2009 года и Приложения Ж к названному Положению, которым урегулирован Порядок начисления и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "ЯШЗ".
В силу статьи 55 Конституции РФ, пункта 1 статьи 9 ГК РФ, пункта 2 статьи 1 ГК РФ, пункта 2 статьи 49 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц.
Названное вознаграждение за 2008 год было обязательной выплатой, которая не обуславливалась финансовым положением предприятия. Однако, 01.06.2009 года в п. 4.2 Положения об оплате труда внесены изменения, которые предусматривают выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "ЯШЗ" начиная с 2009 года исходя из финансовой возможности предприятия в соответствии с приложением "Ж".
Определение финансовой возможности для выплаты вознаграждения в соответствии с указанными выше нормами является внутренним делом и исключительной компетенцией предприятия, от имени которого полномочия осуществляет администрация предприятия. С 2009 года выплата единовременного вознаграждения по итогам работы за год поставлена в зависимость от финансовой возможности предприятия.
Исходя из финансового положения предприятия работодатель не принимал решения о выплате единовременного денежного вознаграждения за 2009 год.
Правовых оснований для взыскания единовременного вознаграждения по итогам работы за 2009 год не имеется.
Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Суд не вправе вмешиваться финансовую деятельность предприятия.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права о сроке исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не опровергают правильность отказа в иске.
Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными. Оснований для иной правовой оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Д. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)