Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Седалищева А.Н., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Самойловой В.В., при секретаре А.А.,
с участием истицы И., представителя истицы З. и представителя ответчика А.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2012 года, которым по делу по иску И. к Управлению федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработка и компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать увольнение И. незаконным.
Приказ Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) N ... от 11 января 2012 года о прекращении служебного контракта с И. и освобождении ее от должности ... межрайонного отдела в г. Якутске и увольнении с государственной гражданской службы с 16 января 2012 года отменить.
Восстановить И. в должности ... межрайонного отдела в г. Якутске Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия).
Взыскать с Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в пользу И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего *** рублей *** копейки (*** руб. *** коп.). В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она работала у ответчика с 03 апреля 2006 года. Приказом N ...-л/с от 30 ноября 2009 года была назначена на должность ... в межрайонный отдел УФМС России по РС (Я) в г. Якутске. Приказом N ... от 10 октября 2011 года ей был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 70 календарных дней. В период отпуска по состоянию здоровья находилась по временной нетрудоспособности на больничном листе, в связи с чем, по ее заявлению отпуск был продлен на 11 календарных дней, выход на службу был установлен 16 января 2012 года. Приказом N ... от 11 января 2012 года она была уволена в связи с сокращением должности ... Считает увольнение незаконным, сокращение занимаемой ею должности не имеет обоснований, уведомление о предстоящем уведомлении ей было вручено 27 октября 2011 года в период нахождения в очередном ежегодном отпуске, мотивированное решение профсоюзного органа о согласии на ее увольнение дано 28 октября 2011 года. Также ссылается на то, что приказ об увольнении был издан 20 декабря 2011 года, что является нарушением, ввиду того, что не был соблюден двухмесячный срок со дня уведомления профсоюзного органа о предстоящем увольнении и в период нахождения на больничном. Второе увольнение от 16 января 2012 года, также осуществлено в нарушение ст. 373 ТК РФ, по истечении месячного срока со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа. Кроме того, указывает на то, что в день ее увольнения на официальном сайте УФМС России по РС (Я) была размещена информация о проведении конкурса на включение в кадровый резерв для замещения вакантных должностей федеральной государственной службы, в числе которых указана должность ..., в связи с чем, считает, что ее должность не была сокращена. Просила признать приказ N ...л/с от 11 января 2012 года незаконным, восстановить в должности ..., взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула до момента восстановления на работе, исходя из средней заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также расходы на услуги представителя в размере *** руб., на услуги нотариуса в размере *** руб.
Представитель ответчика иск не признала.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и производство по делу прекратить. Считает, что решение незаконно по следующим основаниям. Должность ... межрайонного отдела в г. Якутске была исключена из штатного расписания с 01.01.2012 года. Поскольку И. находилась в отпуске с последующим увольнением в связи с сокращением, соответственно, днем освобождения от замещаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы считается последний день отпуска - 16 января 2012 года, а с 17 января 2012 год трудовые права и обязанности между истцом и ответчиком считаются прекращенными. Ответчик не согласен с взысканием в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 03 апреля 2006 года. Приказом N ...л/с от 30 ноября 2009 года И. назначена на должность ... в межрайонный отдел в г. Якутске УФМС по РС (Я).
Приказом N ... от 10 октября 2011 года И. был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 70 календарных дней с 10 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, с выходом на работу 20 декабря 2011 года.
27 октября 2011 года истице было вручено уведомление о сокращении должности с предложением других должностей.
Приказом N ... л/с от 20 декабря 2011 года истица уволена с федеральной государственной гражданской службы 31 декабря 2012 года, в связи с сокращением должности федеральной государственной гражданской службы, п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Приказом N ...л/с от 26 декабря 2011 года был отменен приказ N ...л/с от 20 декабря 2012 года об увольнении с государственной гражданской службы И.
Приказом N ...л/с от 11 января 2012 года И. ежегодный отпуск был продлен на 11 календарных дней в связи с совпадением дней ежегодного отпуска (приказ N ...-о от 10.10.2011 г.) с днями временной нетрудоспособности. Дни отпуска в количестве 11 оплачиваемых календарных дней, 6 неоплачиваемых праздничных дней (1, 2, 3, 4, 5, 7 января) предоставить с 31 декабря 2011 года по 16 января 2012 года.
Приказом N ...л/с от 11 января 2012 года И. уволена с федеральной государственной гражданской службы 16 января 2012 года, в связи с сокращением должности федеральной государственной гражданской службы, п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказ об увольнении истицы И. произведен с нарушением установленного порядка и требования закона.
В соответствии с абз. 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Давая оценку обстоятельствам, послужившим основанием для увольнения И., судебная коллегия считает, что данное увольнение не было произведено по инициативе работника или по соглашению сторон, основывалось на оценке работодателем положений действующего законодательства и фактически являлось увольнением по инициативе работодателя.
Из материалов дела усматривается, что приказ N ... от 20.12.2011 года о прекращении служебного контракта 31.12.2011 года с И. и увольнением с государственной службы в связи с сокращением должности издан с нарушением положений абз. 6 статьи 81 ТК Российской Федерации, так как истица находилась в очередном отпуске и на больничном с 09 декабря по 30 декабря 2011 года.
То обстоятельство, что ответчик впоследствии отменил приказ N ...л/с от 20 декабря 2011 года об увольнении, после чего издал новый приказ о переносе даты увольнения на более позднее время, является неправомерным. При этом прекращение служебного контракта и увольнение основано на приказе ФМС России от 12.20.2011 года N ... и уведомлении.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю права изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и законные интересы работника, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены по инициативе самого работодателя.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
На основании приведенных положений, несоблюдение установленного законом порядка увольнения является основанием для признания увольнения незаконным, независимо от того, имелись ли основания для увольнения, в связи с чем приказ от 11 января 2012 года N ...л/с о прекращении служебного контракта 16 января 2012 года с И. и увольнении является незаконным.
Вышеуказанные выводы суда постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, применении закона, подлежащего применению, надлежащей правовой оценке имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку истицей было заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то суд согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ верно постановил взыскать средний заработок за период вынужденного прогула И.
Доводы ответчика о том, что из суммы заработной платы за время вынужденного прогула *** рублей *** копеек должна быть исключена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме *** рублей являются необоснованными, так как при расчете заработной платы за время вынужденного прогула указанная компенсация не включалась.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что истица была уволена с нарушением установленного порядка увольнения, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда согласно ч. 8 ст. 394 ТК РФ.
На основании изложенного, постановленное решение отвечает нормам материального права и гражданского процессуального законодательства. Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1702/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1702/12
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Седалищева А.Н., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Самойловой В.В., при секретаре А.А.,
с участием истицы И., представителя истицы З. и представителя ответчика А.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2012 года, которым по делу по иску И. к Управлению федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработка и компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать увольнение И. незаконным.
Приказ Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) N ... от 11 января 2012 года о прекращении служебного контракта с И. и освобождении ее от должности ... межрайонного отдела в г. Якутске и увольнении с государственной гражданской службы с 16 января 2012 года отменить.
Восстановить И. в должности ... межрайонного отдела в г. Якутске Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия).
Взыскать с Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в пользу И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего *** рублей *** копейки (*** руб. *** коп.). В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она работала у ответчика с 03 апреля 2006 года. Приказом N ...-л/с от 30 ноября 2009 года была назначена на должность ... в межрайонный отдел УФМС России по РС (Я) в г. Якутске. Приказом N ... от 10 октября 2011 года ей был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 70 календарных дней. В период отпуска по состоянию здоровья находилась по временной нетрудоспособности на больничном листе, в связи с чем, по ее заявлению отпуск был продлен на 11 календарных дней, выход на службу был установлен 16 января 2012 года. Приказом N ... от 11 января 2012 года она была уволена в связи с сокращением должности ... Считает увольнение незаконным, сокращение занимаемой ею должности не имеет обоснований, уведомление о предстоящем уведомлении ей было вручено 27 октября 2011 года в период нахождения в очередном ежегодном отпуске, мотивированное решение профсоюзного органа о согласии на ее увольнение дано 28 октября 2011 года. Также ссылается на то, что приказ об увольнении был издан 20 декабря 2011 года, что является нарушением, ввиду того, что не был соблюден двухмесячный срок со дня уведомления профсоюзного органа о предстоящем увольнении и в период нахождения на больничном. Второе увольнение от 16 января 2012 года, также осуществлено в нарушение ст. 373 ТК РФ, по истечении месячного срока со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа. Кроме того, указывает на то, что в день ее увольнения на официальном сайте УФМС России по РС (Я) была размещена информация о проведении конкурса на включение в кадровый резерв для замещения вакантных должностей федеральной государственной службы, в числе которых указана должность ..., в связи с чем, считает, что ее должность не была сокращена. Просила признать приказ N ...л/с от 11 января 2012 года незаконным, восстановить в должности ..., взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула до момента восстановления на работе, исходя из средней заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также расходы на услуги представителя в размере *** руб., на услуги нотариуса в размере *** руб.
Представитель ответчика иск не признала.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и производство по делу прекратить. Считает, что решение незаконно по следующим основаниям. Должность ... межрайонного отдела в г. Якутске была исключена из штатного расписания с 01.01.2012 года. Поскольку И. находилась в отпуске с последующим увольнением в связи с сокращением, соответственно, днем освобождения от замещаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы считается последний день отпуска - 16 января 2012 года, а с 17 января 2012 год трудовые права и обязанности между истцом и ответчиком считаются прекращенными. Ответчик не согласен с взысканием в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 03 апреля 2006 года. Приказом N ...л/с от 30 ноября 2009 года И. назначена на должность ... в межрайонный отдел в г. Якутске УФМС по РС (Я).
Приказом N ... от 10 октября 2011 года И. был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 70 календарных дней с 10 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, с выходом на работу 20 декабря 2011 года.
27 октября 2011 года истице было вручено уведомление о сокращении должности с предложением других должностей.
Приказом N ... л/с от 20 декабря 2011 года истица уволена с федеральной государственной гражданской службы 31 декабря 2012 года, в связи с сокращением должности федеральной государственной гражданской службы, п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Приказом N ...л/с от 26 декабря 2011 года был отменен приказ N ...л/с от 20 декабря 2012 года об увольнении с государственной гражданской службы И.
Приказом N ...л/с от 11 января 2012 года И. ежегодный отпуск был продлен на 11 календарных дней в связи с совпадением дней ежегодного отпуска (приказ N ...-о от 10.10.2011 г.) с днями временной нетрудоспособности. Дни отпуска в количестве 11 оплачиваемых календарных дней, 6 неоплачиваемых праздничных дней (1, 2, 3, 4, 5, 7 января) предоставить с 31 декабря 2011 года по 16 января 2012 года.
Приказом N ...л/с от 11 января 2012 года И. уволена с федеральной государственной гражданской службы 16 января 2012 года, в связи с сокращением должности федеральной государственной гражданской службы, п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказ об увольнении истицы И. произведен с нарушением установленного порядка и требования закона.
В соответствии с абз. 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Давая оценку обстоятельствам, послужившим основанием для увольнения И., судебная коллегия считает, что данное увольнение не было произведено по инициативе работника или по соглашению сторон, основывалось на оценке работодателем положений действующего законодательства и фактически являлось увольнением по инициативе работодателя.
Из материалов дела усматривается, что приказ N ... от 20.12.2011 года о прекращении служебного контракта 31.12.2011 года с И. и увольнением с государственной службы в связи с сокращением должности издан с нарушением положений абз. 6 статьи 81 ТК Российской Федерации, так как истица находилась в очередном отпуске и на больничном с 09 декабря по 30 декабря 2011 года.
То обстоятельство, что ответчик впоследствии отменил приказ N ...л/с от 20 декабря 2011 года об увольнении, после чего издал новый приказ о переносе даты увольнения на более позднее время, является неправомерным. При этом прекращение служебного контракта и увольнение основано на приказе ФМС России от 12.20.2011 года N ... и уведомлении.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю права изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и законные интересы работника, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены по инициативе самого работодателя.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
На основании приведенных положений, несоблюдение установленного законом порядка увольнения является основанием для признания увольнения незаконным, независимо от того, имелись ли основания для увольнения, в связи с чем приказ от 11 января 2012 года N ...л/с о прекращении служебного контракта 16 января 2012 года с И. и увольнении является незаконным.
Вышеуказанные выводы суда постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, применении закона, подлежащего применению, надлежащей правовой оценке имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку истицей было заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то суд согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ верно постановил взыскать средний заработок за период вынужденного прогула И.
Доводы ответчика о том, что из суммы заработной платы за время вынужденного прогула *** рублей *** копеек должна быть исключена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме *** рублей являются необоснованными, так как при расчете заработной платы за время вынужденного прогула указанная компенсация не включалась.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что истица была уволена с нарушением установленного порядка увольнения, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда согласно ч. 8 ст. 394 ТК РФ.
На основании изложенного, постановленное решение отвечает нормам материального права и гражданского процессуального законодательства. Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)