Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сеина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ответчику ИП об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, аннулировании записи о переводе на другую должность, о признании приказа на перевод незаконным, признании приказа на увольнение в части должности незаконным, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, возмещении морального вреда.
В судебном заседании истец С. уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Н. иск не признала.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2012 года иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и вынести новое - в иске отказать. Указав, что имеется решение суда по этому, же спору, спора об увольнении нет. Трудовые отношения прекращены Не верно были применены нормы материального права. Трудовую книжку С. получить отказалась, затем у нее был украден портфель, где находились трудовые книжки. Задержки в выдаче ее нет. Истец не предоставила в суд ни одного доказательства, что не могла устроиться на работу, и что ей был причинен вред. Сумма ущерба завышена.
В возражении на апелляционную жалобу С. считает доводы жалобы необоснованными. Указав, что ответчик уклонился от контактов, предоставляя недостоверную информацию.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились: истец С., ответчик М. и ее представитель по доверенности Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, решение суда подлежит изменить на основании следующего.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Судом установлено, что <...> ИП заключила трудовой договор с С. согласно которому С., принята на работу в Должность.
С <...> по <...> С. предоставлен отпуск с <...> до <...> предоставлен отпуск, с <...> по <...> отпуск <...>.
Приказом <...> от <...> в связи с не предоставлением документов об образовании (месяца) с С. был предоставлен выбор другой работы имеющихся вакансий на это время (техслужащая, слесарь, разнорабочая) и она была переведена техслужащей по уборке помещений в офисе и на базе. Оклад оставлен тот же, как и при приеме в качестве бухгалтера.
Как видно из дубликата трудовой книжки на имя С., заполненной <...>, в разделе "Сведения о работе" за порядковым номером <...> внесена запись: в графе <...> - <...>, в графе <...> - принята на должность, в графе <...> - <...> от <...>; за порядковым номером <...> внесена запись: в графе <...> - <...>, в графе <...> - переведена должность, в графе <...> - <...> от <...>; за порядковым номером <...> внесена запись: в графе <...> - <...>, в графе <...> - уволена по собственному желанию ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в графе <...> - наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись, не указано.
При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворены исковые требования С. об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, аннулировании записи о переводе на другую должность, о признании приказа на перевод незаконным, признании приказа на увольнение в части должности незаконным, и компенсации морального вреда, поскольку вопрос о ее переводе не был с ней согласован. Вместе с тем размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает завышенным, подлежащим снижению до ..., поскольку судом не учтены все фактические обстоятельства дела.
Согласно письменному заявлению от <...> С. просила уволить ее по собственному желанию с <...>, трудовую книжку направить по почте по указанному в заявлении адресу.
<...> по факту тайного хищения личных документов (свидетельство о предпринимательстве, ОГРН, личные дела сотрудников количестве четырех штук), принадлежащих М., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ.
С. обратилась в суд с иском к ИП. о расторжении трудового договора, в котором с учетом увеличения и уточнения исковых требований в судебном заседании просила обязать ИП расторгнуть заключенный с ней трудовой договор с <...>, выдать ей трудовую книжку или ее дубликат, взыскать компенсацию морального вреда за бездействие по расторжению трудового договора и невыдачу трудовой книжки.
Определением Каневского районного суда от 06.09.2011 года производство по делу по иску С. к ИП о расторжении трудового договора в части требования обязать ответчицу расторгнуть трудовой договор с <...> прекращено, поскольку было установлено, что истица уволена. Определение вступило в законную силу.
Решением Каневского районного суда от 06.09.2011 года по иску С. к ИП о расторжении трудового договора удовлетворен в части. ИП обязана выдать С. дубликат ее утраченной трудовой книжки, с ИП. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда <...>, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано. Решение вступило в законную силу <...>.
Изложенное свидетельствует о том, что вопрос о задержке выдачи трудовой книжки С. и ее увольнении с должности техслужащей был разрешен судом в <...>. Определение суда и решение вступили в законную силу. С. как участник и инициатор процесса знала об изложенных обстоятельствах, однако в суд длительное время по поводу оспаривания своего перевода не обращалась. Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом со стороны С., что законом не допускается в связи, с чем ее исковые требования о возмещении ей ущерба в связи с незаконным переводом и изменение даты увольнения удовлетворению не подлежат.
Не подлежит удовлетворению и требования истца о возмещении ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку как указано, данный вопрос был разрешен в судебном порядке. Из материалов дела так же следует, что задержка выдачи трудовой книжки и ее дубликата произошла не по вине ответчика, а по независящим от ответчика обстоятельствам. Кроме того судебная коллегия приходит к выводу, что истец не доказал, что в связи с задержкой выдачи дубликата трудовой книжки ей был причинен ущерб, поскольку закон не связывает сам факт трудоустройства с наличием или отсутствием трудовой книжки и истица не представила суду доказательств, что в связи с отсутствием трудовой книжки ей было отказано в приеме на работу.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем решение суда подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2012 года изменить.
В удовлетворении иска С. к М. о возмещении ущерба в связи с незаконным переводом и лишением возможности трудиться, об изменении даты увольнения, о возмещении морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки отказать.
Уменьшить компенсацию морального вреда за незаконный перевод до <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменению, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17395/12
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17395/12
Судья: Сеина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ответчику ИП об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, аннулировании записи о переводе на другую должность, о признании приказа на перевод незаконным, признании приказа на увольнение в части должности незаконным, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, возмещении морального вреда.
В судебном заседании истец С. уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Н. иск не признала.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2012 года иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и вынести новое - в иске отказать. Указав, что имеется решение суда по этому, же спору, спора об увольнении нет. Трудовые отношения прекращены Не верно были применены нормы материального права. Трудовую книжку С. получить отказалась, затем у нее был украден портфель, где находились трудовые книжки. Задержки в выдаче ее нет. Истец не предоставила в суд ни одного доказательства, что не могла устроиться на работу, и что ей был причинен вред. Сумма ущерба завышена.
В возражении на апелляционную жалобу С. считает доводы жалобы необоснованными. Указав, что ответчик уклонился от контактов, предоставляя недостоверную информацию.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились: истец С., ответчик М. и ее представитель по доверенности Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, решение суда подлежит изменить на основании следующего.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Судом установлено, что <...> ИП заключила трудовой договор с С. согласно которому С., принята на работу в Должность.
С <...> по <...> С. предоставлен отпуск с <...> до <...> предоставлен отпуск, с <...> по <...> отпуск <...>.
Приказом <...> от <...> в связи с не предоставлением документов об образовании (месяца) с С. был предоставлен выбор другой работы имеющихся вакансий на это время (техслужащая, слесарь, разнорабочая) и она была переведена техслужащей по уборке помещений в офисе и на базе. Оклад оставлен тот же, как и при приеме в качестве бухгалтера.
Как видно из дубликата трудовой книжки на имя С., заполненной <...>, в разделе "Сведения о работе" за порядковым номером <...> внесена запись: в графе <...> - <...>, в графе <...> - принята на должность, в графе <...> - <...> от <...>; за порядковым номером <...> внесена запись: в графе <...> - <...>, в графе <...> - переведена должность, в графе <...> - <...> от <...>; за порядковым номером <...> внесена запись: в графе <...> - <...>, в графе <...> - уволена по собственному желанию ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в графе <...> - наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись, не указано.
При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворены исковые требования С. об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, аннулировании записи о переводе на другую должность, о признании приказа на перевод незаконным, признании приказа на увольнение в части должности незаконным, и компенсации морального вреда, поскольку вопрос о ее переводе не был с ней согласован. Вместе с тем размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает завышенным, подлежащим снижению до ..., поскольку судом не учтены все фактические обстоятельства дела.
Согласно письменному заявлению от <...> С. просила уволить ее по собственному желанию с <...>, трудовую книжку направить по почте по указанному в заявлении адресу.
<...> по факту тайного хищения личных документов (свидетельство о предпринимательстве, ОГРН, личные дела сотрудников количестве четырех штук), принадлежащих М., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ.
С. обратилась в суд с иском к ИП. о расторжении трудового договора, в котором с учетом увеличения и уточнения исковых требований в судебном заседании просила обязать ИП расторгнуть заключенный с ней трудовой договор с <...>, выдать ей трудовую книжку или ее дубликат, взыскать компенсацию морального вреда за бездействие по расторжению трудового договора и невыдачу трудовой книжки.
Определением Каневского районного суда от 06.09.2011 года производство по делу по иску С. к ИП о расторжении трудового договора в части требования обязать ответчицу расторгнуть трудовой договор с <...> прекращено, поскольку было установлено, что истица уволена. Определение вступило в законную силу.
Решением Каневского районного суда от 06.09.2011 года по иску С. к ИП о расторжении трудового договора удовлетворен в части. ИП обязана выдать С. дубликат ее утраченной трудовой книжки, с ИП. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда <...>, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано. Решение вступило в законную силу <...>.
Изложенное свидетельствует о том, что вопрос о задержке выдачи трудовой книжки С. и ее увольнении с должности техслужащей был разрешен судом в <...>. Определение суда и решение вступили в законную силу. С. как участник и инициатор процесса знала об изложенных обстоятельствах, однако в суд длительное время по поводу оспаривания своего перевода не обращалась. Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом со стороны С., что законом не допускается в связи, с чем ее исковые требования о возмещении ей ущерба в связи с незаконным переводом и изменение даты увольнения удовлетворению не подлежат.
Не подлежит удовлетворению и требования истца о возмещении ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку как указано, данный вопрос был разрешен в судебном порядке. Из материалов дела так же следует, что задержка выдачи трудовой книжки и ее дубликата произошла не по вине ответчика, а по независящим от ответчика обстоятельствам. Кроме того судебная коллегия приходит к выводу, что истец не доказал, что в связи с задержкой выдачи дубликата трудовой книжки ей был причинен ущерб, поскольку закон не связывает сам факт трудоустройства с наличием или отсутствием трудовой книжки и истица не представила суду доказательств, что в связи с отсутствием трудовой книжки ей было отказано в приеме на работу.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем решение суда подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2012 года изменить.
В удовлетворении иска С. к М. о возмещении ущерба в связи с незаконным переводом и лишением возможности трудиться, об изменении даты увольнения, о возмещении морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки отказать.
Уменьшить компенсацию морального вреда за незаконный перевод до <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменению, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)