Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Скакун А.И., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Долганова В.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2012 г.
апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 г., которым по делу по иску М.А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о незаконном увольнении и восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление М.А.А. удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от 14 ноября 2011 г. Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в части увольнения М.А.А. по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ незаконным и отменить данный приказ в указанной части.
Восстановить с 01 января 2012 г. М.А.А. в органах внутренних дел РФ в прежней должности - начальника спецприемника Отдела МВД России по Нерюнгринскому району с предоставлением 85 суток в счет ранее предоставленного отпуска по отпускному удостоверению N ... с даты вынесения судом решения.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), находящееся по адресу: ..., произвести расчет и выплатить в пользу М.А.А., _______ года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., денежное довольствие по ранее занимаемой должности, по специальному званию, с 01 января 2012 г. по 10 апреля 2012 г.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: ..., в пользу М.А.А., _______ года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда в удовлетворении иска М.А.А. отказать.
Решение в части восстановления М.А.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца М.А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.А.А. проходил службу в органах внутренних дел в Управлении внутренних дел по Нерюнгринскому району МВД по Республике Саха (Якутия), впоследствии реорганизованного в ОВД МВД РФ по Нерюнгринскому району, в должности ... УВД по Нерюнгринскому району. Приказом МВД по РС (Я) N ... л/с от 24 октября 2011 г. М.А.А. уволен с 31.12.2011 г. по п. "е" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов). Неиспользованные дни отпуска в количестве 85 суток решено компенсировать. Далее приказом N ...л/с от 14 ноября 2011 г. в частичное изменение приказа N ...л/с от 24 октября 2011 г. приказано считать М.А.А. уволенным с 31.12.2011 г., сохранив ранее установленный оклад по должности, оклад по званию, процентную надбавку за выслугу лет, неиспользованные дни отпуска в количестве 85 суток компенсировать. Не согласившись с увольнением, истец обратился с иском в суд, указывая на то, что увольнение проведено с нарушением установленного порядка, замена ранее предоставленного отпуска денежной компенсацией незаконна, он не был направлен на прохождение военно-врачебной комиссии, уволен в период нахождения в отпуске, который был продлен в результате временной нетрудоспособности до 26 марта 2012 г., были предложены не все вакантные должности. С последующими уточнениями исковых требований истец просил признать приказ МВД по РС (Я) N ...л/с от 14 ноября 2011 г. в части увольнения М.А.А. незаконным и отменить в указанной части, восстановить его с 01.01.2012 г. на работу в прежней должности начальника спецприемника Отдела МВД России по Нерюнгринскому району с предоставлением 85 суток в счет ранее предоставленного отпуска по отпускному удостоверению N ... с даты вынесения судом решения, обязать МВД по РС (Я) произвести расчет и выплатить денежное довольствие по ранее занимаемой должности по специальному званию с 01 января 2012 г. по 10 апреля 2012 г.,, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Настаивает на доводах о пропуске срока обращения в суд. Просит отменить решение суда.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что М.А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника спецприемника УВД по Нерюнгринскому району РС (Я), реорганизованного в ОВД МВД РФ по Нерюнгринскому району. М.А.А. уволен по сокращению штатов приказом от 14 ноября 2011 г. с 31 декабря 2011 г.
Согласно п. 17.5 приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" увольнение по сокращению штатов (пункт "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещение на службу в другую местность.
Между тем, судом установлено, что в штате спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, должность ... сохранена, что подтверждается штатным расписанием, утвержденным приказом МВД по РС (Я) от 15 июля 2011 г. N ... (приложение N ...). Таким образом, ранее занимаемая М.А.А. должность под сокращение численности штатов не подпала.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемого в неоговоренной Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации части, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске. Согласно отпускного удостоверения N ... М.А.А. был предоставлен очередной отпуск за 2011 г. с 21 декабря 2011 г. по 08 марта 2012 г. Таким образом, истец был уволен во время нахождения в очередном отпуске.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании увольнения истца незаконным.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока обращения в суд не состоятельны, так как материалами дела достоверно установлено, что трудовая книжка истцом получена 13 декабря 2011 г., в суд он обратился 13 января 2012 г. с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемой в неоговоренной Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации части.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1779/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 33-1779/12
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Скакун А.И., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Долганова В.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2012 г.
апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 г., которым по делу по иску М.А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о незаконном увольнении и восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление М.А.А. удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от 14 ноября 2011 г. Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в части увольнения М.А.А. по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ незаконным и отменить данный приказ в указанной части.
Восстановить с 01 января 2012 г. М.А.А. в органах внутренних дел РФ в прежней должности - начальника спецприемника Отдела МВД России по Нерюнгринскому району с предоставлением 85 суток в счет ранее предоставленного отпуска по отпускному удостоверению N ... с даты вынесения судом решения.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), находящееся по адресу: ..., произвести расчет и выплатить в пользу М.А.А., _______ года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., денежное довольствие по ранее занимаемой должности, по специальному званию, с 01 января 2012 г. по 10 апреля 2012 г.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: ..., в пользу М.А.А., _______ года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда в удовлетворении иска М.А.А. отказать.
Решение в части восстановления М.А.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца М.А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.А.А. проходил службу в органах внутренних дел в Управлении внутренних дел по Нерюнгринскому району МВД по Республике Саха (Якутия), впоследствии реорганизованного в ОВД МВД РФ по Нерюнгринскому району, в должности ... УВД по Нерюнгринскому району. Приказом МВД по РС (Я) N ... л/с от 24 октября 2011 г. М.А.А. уволен с 31.12.2011 г. по п. "е" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов). Неиспользованные дни отпуска в количестве 85 суток решено компенсировать. Далее приказом N ...л/с от 14 ноября 2011 г. в частичное изменение приказа N ...л/с от 24 октября 2011 г. приказано считать М.А.А. уволенным с 31.12.2011 г., сохранив ранее установленный оклад по должности, оклад по званию, процентную надбавку за выслугу лет, неиспользованные дни отпуска в количестве 85 суток компенсировать. Не согласившись с увольнением, истец обратился с иском в суд, указывая на то, что увольнение проведено с нарушением установленного порядка, замена ранее предоставленного отпуска денежной компенсацией незаконна, он не был направлен на прохождение военно-врачебной комиссии, уволен в период нахождения в отпуске, который был продлен в результате временной нетрудоспособности до 26 марта 2012 г., были предложены не все вакантные должности. С последующими уточнениями исковых требований истец просил признать приказ МВД по РС (Я) N ...л/с от 14 ноября 2011 г. в части увольнения М.А.А. незаконным и отменить в указанной части, восстановить его с 01.01.2012 г. на работу в прежней должности начальника спецприемника Отдела МВД России по Нерюнгринскому району с предоставлением 85 суток в счет ранее предоставленного отпуска по отпускному удостоверению N ... с даты вынесения судом решения, обязать МВД по РС (Я) произвести расчет и выплатить денежное довольствие по ранее занимаемой должности по специальному званию с 01 января 2012 г. по 10 апреля 2012 г.,, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Настаивает на доводах о пропуске срока обращения в суд. Просит отменить решение суда.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что М.А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника спецприемника УВД по Нерюнгринскому району РС (Я), реорганизованного в ОВД МВД РФ по Нерюнгринскому району. М.А.А. уволен по сокращению штатов приказом от 14 ноября 2011 г. с 31 декабря 2011 г.
Согласно п. 17.5 приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" увольнение по сокращению штатов (пункт "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещение на службу в другую местность.
Между тем, судом установлено, что в штате спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, должность ... сохранена, что подтверждается штатным расписанием, утвержденным приказом МВД по РС (Я) от 15 июля 2011 г. N ... (приложение N ...). Таким образом, ранее занимаемая М.А.А. должность под сокращение численности штатов не подпала.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемого в неоговоренной Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации части, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске. Согласно отпускного удостоверения N ... М.А.А. был предоставлен очередной отпуск за 2011 г. с 21 декабря 2011 г. по 08 марта 2012 г. Таким образом, истец был уволен во время нахождения в очередном отпуске.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании увольнения истца незаконным.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока обращения в суд не состоятельны, так как материалами дела достоверно установлено, что трудовая книжка истцом получена 13 декабря 2011 г., в суд он обратился 13 января 2012 г. с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемой в неоговоренной Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации части.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)