Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2012 г., которым по делу по иску К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бренд-мастер" о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере *** руб., средней заработной платы за учебный отпуск в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бренд-мастер" о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере *** руб., средней заработной платы за учебный отпуск в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд к ООО "Бренд-мастер" с указанным иском, мотивируя тем, что он работал в ООО "Бренд-мастер" в качестве ... и ... с 08.08.2011 по 31.12.2011, ответчик при приеме на работу трудовой договор не заключил, приказ о приеме на работе не издавал, сведения о работе истца в трудовую книжку не внес, но истец по поручению работодателя приступил к работе. С 09.01.2012 по 02.02.2012 проходил учебу в ..., но дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка не был предоставлен. В начале 2012 г. ему сказали, что он уволен. Просил признать отношения трудовыми, обязать внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб., среднюю заработную плату за учебный отпуск в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции не истребовал у ответчика доказательства, подтверждающие его доводы о том, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, что расчет с истцом произведен полностью, кроме того, судом не сделаны запросы по ходатайству истца, не вызваны свидетели, указанные в исковом заявлении. Просит отменить решение суда.
Представитель истца К.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика П. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав объяснения сторон, не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представил достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.М. заявления о приеме на работу к ответчику не подавал, трудовой договор с ним не заключался, приказы о его приеме на работу и увольнении ответчиком не издавались, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени, с внутренними локальными нормативными актами истец не был ознакомлен, трудовая книжка истцом не предоставлялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действии или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, истец принял на себя обязанности по выполнению работ ... и ... в ООО "Бренд-мастер", устно согласовав при этом объемы работ и оплату услуг, то есть выполнить определенные работы и оказать услуги - совершить определенные действия, а ответчик обязался выплатить истцу соответствующее денежное вознаграждение.
Доказательств (размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему распорядку, установленному у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия), однозначно и достоверно подтверждающих доводы истца о характере правоотношений с ответчиком как трудовых, истец в ходе рассмотрения дела не представил, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком в указанный им период имели место трудовые отношения, не основаны на доказательствах, имеющихся в деле, а, следовательно, оснований для признания отношений трудовыми и удовлетворения иных, вытекающих отсюда исковых требований К.М., не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не сделаны запросы по ходатайству истца и не вызваны свидетели, указанные в исковом заявлении, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Согласно ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
Так, в исковом заявлении К.М. указал, что факт его работы у ответчика могут подтвердить свидетели. Таким образом, К.М. не заявлялось в предусмотренном законом порядке ходатайство о необходимости допроса в качестве свидетелей указанных им лиц и суд первой инстанции не отказывал истцу в удовлетворении его ходатайства.
Ходатайство об истребовании доказательств судом первой инстанции удовлетворено и исполнено, что подтверждается судебным запросом (л.д. 25).
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3106/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-3106/2012
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2012 г., которым по делу по иску К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бренд-мастер" о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере *** руб., средней заработной платы за учебный отпуск в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бренд-мастер" о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере *** руб., средней заработной платы за учебный отпуск в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд к ООО "Бренд-мастер" с указанным иском, мотивируя тем, что он работал в ООО "Бренд-мастер" в качестве ... и ... с 08.08.2011 по 31.12.2011, ответчик при приеме на работу трудовой договор не заключил, приказ о приеме на работе не издавал, сведения о работе истца в трудовую книжку не внес, но истец по поручению работодателя приступил к работе. С 09.01.2012 по 02.02.2012 проходил учебу в ..., но дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка не был предоставлен. В начале 2012 г. ему сказали, что он уволен. Просил признать отношения трудовыми, обязать внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб., среднюю заработную плату за учебный отпуск в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции не истребовал у ответчика доказательства, подтверждающие его доводы о том, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, что расчет с истцом произведен полностью, кроме того, судом не сделаны запросы по ходатайству истца, не вызваны свидетели, указанные в исковом заявлении. Просит отменить решение суда.
Представитель истца К.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика П. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав объяснения сторон, не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представил достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.М. заявления о приеме на работу к ответчику не подавал, трудовой договор с ним не заключался, приказы о его приеме на работу и увольнении ответчиком не издавались, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени, с внутренними локальными нормативными актами истец не был ознакомлен, трудовая книжка истцом не предоставлялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действии или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, истец принял на себя обязанности по выполнению работ ... и ... в ООО "Бренд-мастер", устно согласовав при этом объемы работ и оплату услуг, то есть выполнить определенные работы и оказать услуги - совершить определенные действия, а ответчик обязался выплатить истцу соответствующее денежное вознаграждение.
Доказательств (размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему распорядку, установленному у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия), однозначно и достоверно подтверждающих доводы истца о характере правоотношений с ответчиком как трудовых, истец в ходе рассмотрения дела не представил, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком в указанный им период имели место трудовые отношения, не основаны на доказательствах, имеющихся в деле, а, следовательно, оснований для признания отношений трудовыми и удовлетворения иных, вытекающих отсюда исковых требований К.М., не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не сделаны запросы по ходатайству истца и не вызваны свидетели, указанные в исковом заявлении, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Согласно ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
Так, в исковом заявлении К.М. указал, что факт его работы у ответчика могут подтвердить свидетели. Таким образом, К.М. не заявлялось в предусмотренном законом порядке ходатайство о необходимости допроса в качестве свидетелей указанных им лиц и суд первой инстанции не отказывал истцу в удовлетворении его ходатайства.
Ходатайство об истребовании доказательств судом первой инстанции удовлетворено и исполнено, что подтверждается судебным запросом (л.д. 25).
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)