Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шмидт Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года, которым по делу по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
постановлено:
Исковые требования Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" в пользу Р. оплату за выполненную работу по перевозке груза в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" в пользу Р. возмещение ранее понесенных им судебных расходов за оказание юридических услуг в размере *** (***) рублей, судебные издержки в сумме *** рублей, а всего *** (***) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" в бюджет муниципального образования "Ленский район" государственную пошлину в размере 2.480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Автоснабстрой" о взыскании задолженности по заработной плате за два месяца в размере *** рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 1 декабря 2011 года он приступил к работе в должности ... в ООО "Автоснабстрой". Отношения между ним и ответчиком надлежащим образом не оформлялись. Он выполнил рейс по перевозке дизельного топлива на автомобиле ООО "Автоснабстрой" по маршруту ... - ... Согласно предварительной договоренности с директором ООО "Автоснабстрой" стоимость оплаты за работу составляет 30% от рейса. Стоимость рейса по вышеуказанному маршруту *** рублей. Оплата за выполненный рейс до настоящего времени не произведена.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что к данным отношениям должны применяться положения трудового законодательства, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на положения ч. 4 ст. 11 ТК РФ и указывает, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Истец, указывая, что он приступил к работе с ведома работодателя, в исковом заявлении пришел к выводу о возникновении между ним и ООО "Автоснабстрой" трудовых правоотношений.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом.
Из материалов дела усматривается, что истец по поручению ООО "Автоснабстрой" выполнил рейс по перевозке дизельного топлива по маршруту ... - ..., что подтверждается пояснениями сторон, товаротранспортной накладной N ... от 28.12.2011 года.
По общей договоренности оплата за выполненный рейс должна была осуществляться после рейса в сумме 30% от стоимости рейса, стоимость рейса составлял *** рублей.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку истца не производилась, с внутренним трудовым распорядком истец не ознакамливался и ему не подчинялся.
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не были установлены. Обстоятельства, на которые ссылались истец в подтверждение доводов своего искового заявления, ответчик в апелляционной жалобе, не являются достаточными для подтверждения исполнения Р. трудовых обязанностей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера, поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО "Автоснабстрой" не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, исходя из содержания и предмета договора, заключенного между сторонами, учитывая фактический порядок его исполнения сторонами, у суда имелись основания полагать, что отношения между Р. и ООО "Автоснабстрой" по своей природе являлись гражданско-правовыми и не могли быть признаны трудовыми.
То обстоятельство, что заключенный между сторонами устный договор назван сторонами трудовым договором, не свидетельствует о том, что между сторонами возникли именно трудовые правоотношения, поскольку указанный договор имеет признаки гражданско-правового договора.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора несостоятельны.
В силу ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Расчет за выполненный рейс ответчиком истцу не произведен.
При таких обстоятельствах судом с ответчика оплата за выполненную работу по перевозке груза в размере *** рублей взыскана правильно.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе доводов истцовой стороны о характере причиненного морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, требований разумности и справедливости и обоснованно взыскана в размере *** рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период 01.12.2011 года по 01.06.2012 года на общую сумму *** рублей, в удовлетворении указанного требования судом отказано.
При этом в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ мотивировочная часть решения не содержит обосновывающих доводов в указанной части.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно статье 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело только в пределах заявленных исковых требований.
Поскольку истцом были заявлены исковые требования на основании положений ст. 236 ТК РФ, суд, признавая спорные правоотношения гражданско-правовыми, правомерно отказал в их удовлетворении, так как требований на основании положений ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3114/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-3114/12
судья Шмидт Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года, которым по делу по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
постановлено:
Исковые требования Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" в пользу Р. оплату за выполненную работу по перевозке груза в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" в пользу Р. возмещение ранее понесенных им судебных расходов за оказание юридических услуг в размере *** (***) рублей, судебные издержки в сумме *** рублей, а всего *** (***) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоснабстрой" в бюджет муниципального образования "Ленский район" государственную пошлину в размере 2.480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Автоснабстрой" о взыскании задолженности по заработной плате за два месяца в размере *** рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 1 декабря 2011 года он приступил к работе в должности ... в ООО "Автоснабстрой". Отношения между ним и ответчиком надлежащим образом не оформлялись. Он выполнил рейс по перевозке дизельного топлива на автомобиле ООО "Автоснабстрой" по маршруту ... - ... Согласно предварительной договоренности с директором ООО "Автоснабстрой" стоимость оплаты за работу составляет 30% от рейса. Стоимость рейса по вышеуказанному маршруту *** рублей. Оплата за выполненный рейс до настоящего времени не произведена.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что к данным отношениям должны применяться положения трудового законодательства, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на положения ч. 4 ст. 11 ТК РФ и указывает, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Истец, указывая, что он приступил к работе с ведома работодателя, в исковом заявлении пришел к выводу о возникновении между ним и ООО "Автоснабстрой" трудовых правоотношений.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом.
Из материалов дела усматривается, что истец по поручению ООО "Автоснабстрой" выполнил рейс по перевозке дизельного топлива по маршруту ... - ..., что подтверждается пояснениями сторон, товаротранспортной накладной N ... от 28.12.2011 года.
По общей договоренности оплата за выполненный рейс должна была осуществляться после рейса в сумме 30% от стоимости рейса, стоимость рейса составлял *** рублей.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку истца не производилась, с внутренним трудовым распорядком истец не ознакамливался и ему не подчинялся.
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не были установлены. Обстоятельства, на которые ссылались истец в подтверждение доводов своего искового заявления, ответчик в апелляционной жалобе, не являются достаточными для подтверждения исполнения Р. трудовых обязанностей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера, поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО "Автоснабстрой" не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, исходя из содержания и предмета договора, заключенного между сторонами, учитывая фактический порядок его исполнения сторонами, у суда имелись основания полагать, что отношения между Р. и ООО "Автоснабстрой" по своей природе являлись гражданско-правовыми и не могли быть признаны трудовыми.
То обстоятельство, что заключенный между сторонами устный договор назван сторонами трудовым договором, не свидетельствует о том, что между сторонами возникли именно трудовые правоотношения, поскольку указанный договор имеет признаки гражданско-правового договора.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора несостоятельны.
В силу ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Расчет за выполненный рейс ответчиком истцу не произведен.
При таких обстоятельствах судом с ответчика оплата за выполненную работу по перевозке груза в размере *** рублей взыскана правильно.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе доводов истцовой стороны о характере причиненного морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, требований разумности и справедливости и обоснованно взыскана в размере *** рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период 01.12.2011 года по 01.06.2012 года на общую сумму *** рублей, в удовлетворении указанного требования судом отказано.
При этом в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ мотивировочная часть решения не содержит обосновывающих доводов в указанной части.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно статье 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело только в пределах заявленных исковых требований.
Поскольку истцом были заявлены исковые требования на основании положений ст. 236 ТК РФ, суд, признавая спорные правоотношения гражданско-правовыми, правомерно отказал в их удовлетворении, так как требований на основании положений ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)