Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2012 года, которым по делу по иску Б. к ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, включить отработанный период в общий стаж работы, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска Б. к ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, включить отработанный период в общий стаж работы, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя истца Н.Е., судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "ЯТЭК" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, включить отработанный период в общий стаж работы, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены договора гражданско-правового характера, согласно указанным договорам истец выполнял работы. Просил суд признать договора заключенные между сторонами трудовыми. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, включить отработанный период в общий стаж работы, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как видно из материалов дела, истец заключал договора на оказание услуг, начиная с 2010 года, при этом он знал, какие договора заключает с ответчиком, данное обстоятельство подтверждается представленными договорами, на которых имеется подпись истца. Последний договор на оказание услуг был заключен сторонами 01.06.2011 года сроком оказания услуг с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года. Приказом от 01.06.2011 года истец был принят на работу в должность оператора по трудовому договору, зная о своих нарушенных трудовых правах, не обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Иск Б. предъявлен в суд 19.06.2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока, определенного в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявлено.
Исходя из предписаний абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 этого Кодекса, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом ответчиком сделано заявление.
Как определено абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд принимается судьей решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Доказательств наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока истцом суду не представлено.
При таких данных судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска без уважительных причин предусмотренного для разрешения индивидуального трудового спора срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Доводы истца о том, что поскольку по своему характеру и содержанию договора являлись однотипными и содержали одинаковые условия, отношения в рамках указанных договоров являлись однородными и продолжаемыми, истец, как работник, не заметил разницу и не смог узнать о нарушении своих прав до момента выплаты по больничному листу и расчету в связи с увольнением за отработанный период, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, не могут быть приняты как доказательства того, что истец только после выплаты по больничному листу узнал о нарушении своих трудовых прав.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3243/12
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-3243/12
судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2012 года, которым по делу по иску Б. к ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, включить отработанный период в общий стаж работы, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска Б. к ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, включить отработанный период в общий стаж работы, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя истца Н.Е., судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "ЯТЭК" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, включить отработанный период в общий стаж работы, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены договора гражданско-правового характера, согласно указанным договорам истец выполнял работы. Просил суд признать договора заключенные между сторонами трудовыми. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, включить отработанный период в общий стаж работы, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как видно из материалов дела, истец заключал договора на оказание услуг, начиная с 2010 года, при этом он знал, какие договора заключает с ответчиком, данное обстоятельство подтверждается представленными договорами, на которых имеется подпись истца. Последний договор на оказание услуг был заключен сторонами 01.06.2011 года сроком оказания услуг с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года. Приказом от 01.06.2011 года истец был принят на работу в должность оператора по трудовому договору, зная о своих нарушенных трудовых правах, не обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Иск Б. предъявлен в суд 19.06.2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока, определенного в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявлено.
Исходя из предписаний абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 этого Кодекса, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом ответчиком сделано заявление.
Как определено абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд принимается судьей решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Доказательств наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока истцом суду не представлено.
При таких данных судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска без уважительных причин предусмотренного для разрешения индивидуального трудового спора срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Доводы истца о том, что поскольку по своему характеру и содержанию договора являлись однотипными и содержали одинаковые условия, отношения в рамках указанных договоров являлись однородными и продолжаемыми, истец, как работник, не заметил разницу и не смог узнать о нарушении своих прав до момента выплаты по больничному листу и расчету в связи с увольнением за отработанный период, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, не могут быть приняты как доказательства того, что истец только после выплаты по больничному листу узнал о нарушении своих трудовых прав.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)