Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Кузьминовой Л.В., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" в интересах Х. о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, по апелляционному представлению и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора А.Н. Гирук на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., пояснения прокурора Максименко Е.В., Симонова С.С., представитель ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" по доверенности, судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Х. к ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате. В обоснование заявленных требований указав, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению сотрудников ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" с просьбой о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе работнику Х., работающему в должности <...>.
В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ N а/л, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N, трудовой книжки Х. работал в обособленном подразделении "Охотский участок" ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" <...>, а с ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с окончанием срока трудового договора. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной бухгалтером обособленного подразделения "Охотский участок" ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", задолженность по не выплаченной заработной плате Х. составляет <...>.
На основании изложенного, во исполнение возложенных на прокурора федеральным законодательством вышеуказанных функций, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ, статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", просил суд взыскать с открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" в пользу Х. задолженность по не выплаченной заработной плате в размере <...>.
В ходе рассмотрения дела прокурором были заявлены дополнительные исковые требования о выплате Х. компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.
Определением судебного заседания от 18 апреля 2012 года., в удовлетворении ходатайства транспортного прокурора о приобщении к делу дополнительных исковых требований Х. отказано.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурору было отказано
В апелляционном представлении и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора А.Н. Гирук просит решение суда отменить в связи с нарушением требований материального и процессуального закона и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, комиссией по трудовым спорам ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Х. в размере <...>.
Х., согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что на настоящий момент задолженность по заработной плате перед ним погашена ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" в полном объеме.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, заявленные в интересах Х., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные транспортным прокурором требования на момент подачи искового заявления в суд уже были удовлетворены комиссией по трудовым спорам ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" и ко дню вынесения решения суда выплаты по решению комиссии произведены в полном объеме.
Доводы апелляционного представления о том, что в определении от 18 апреля 2012 года судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении заявления о дополнении исковых требований несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Дополнительные исковые требования заявлены прокурором на стадии подготовки к прениям. Копию дополнительных исковых требований ответчик не получал, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения на них. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости отложения рассмотрения дела для подготовки сторон по заявленным требованиям, что неизбежно привело бы к затягиванию срока рассмотрения дела.
Кроме того, дополнительные исковые требования о выплате компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату содержат и иной предмет и новые основаниям, что по существу являясь самостоятельным иском.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представления и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, Г., - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4395
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N 33-4395
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Кузьминовой Л.В., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" в интересах Х. о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, по апелляционному представлению и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора А.Н. Гирук на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., пояснения прокурора Максименко Е.В., Симонова С.С., представитель ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" по доверенности, судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Х. к ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате. В обоснование заявленных требований указав, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению сотрудников ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" с просьбой о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе работнику Х., работающему в должности <...>.
В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ N а/л, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N, трудовой книжки Х. работал в обособленном подразделении "Охотский участок" ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" <...>, а с ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с окончанием срока трудового договора. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной бухгалтером обособленного подразделения "Охотский участок" ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", задолженность по не выплаченной заработной плате Х. составляет <...>.
На основании изложенного, во исполнение возложенных на прокурора федеральным законодательством вышеуказанных функций, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ, статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", просил суд взыскать с открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" в пользу Х. задолженность по не выплаченной заработной плате в размере <...>.
В ходе рассмотрения дела прокурором были заявлены дополнительные исковые требования о выплате Х. компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.
Определением судебного заседания от 18 апреля 2012 года., в удовлетворении ходатайства транспортного прокурора о приобщении к делу дополнительных исковых требований Х. отказано.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурору было отказано
В апелляционном представлении и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора А.Н. Гирук просит решение суда отменить в связи с нарушением требований материального и процессуального закона и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, комиссией по трудовым спорам ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Х. в размере <...>.
Х., согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что на настоящий момент задолженность по заработной плате перед ним погашена ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" в полном объеме.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, заявленные в интересах Х., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные транспортным прокурором требования на момент подачи искового заявления в суд уже были удовлетворены комиссией по трудовым спорам ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" и ко дню вынесения решения суда выплаты по решению комиссии произведены в полном объеме.
Доводы апелляционного представления о том, что в определении от 18 апреля 2012 года судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении заявления о дополнении исковых требований несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Дополнительные исковые требования заявлены прокурором на стадии подготовки к прениям. Копию дополнительных исковых требований ответчик не получал, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения на них. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости отложения рассмотрения дела для подготовки сторон по заявленным требованиям, что неизбежно привело бы к затягиванию срока рассмотрения дела.
Кроме того, дополнительные исковые требования о выплате компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату содержат и иной предмет и новые основаниям, что по существу являясь самостоятельным иском.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представления и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, Г., - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)