Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Тихомирова{ }Т.М. Дело{ }N{ }5-238/12{
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Т., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 20 ноября 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года в отношении
ООО "РосПетроСтрой", юридический адрес: <адрес>
установил:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года ООО "РосПетроСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Вина ООО "РосПетроСтрой" установлена в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а именно: ООО "РосПетроСтрой", являясь юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности в нарушение требований вышеуказанного закона с 20 июля 2012 г. гражданина Республики <...> Э.Ф. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу, оформленного в соответствии с действующим законодательством.
Гражданин Республики <...> Э. был выявлен 26.07.2012 г. в 11.45 сотрудниками ООИК УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО при проведении проверочного мероприятия по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции ООО "РосПетроСтрой", строительного объекта (строительство мойки автомобильной на 4 поста), расположенной по адресу: <адрес> (договор подряда N 01 от 16.01.2012 г. между ООО В и ООО "РосПетроСтрой"). В период проведения проверки гражданин Республики <...> Э.Ф. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (одет в рабочую одежду и осуществлял окраску сварных швов металлического каркаса грунтовкой), разрешения на работу на территории СПб не представил.
Законный представитель ООО "РосПетроСтрой" С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела не учтено, что иностранного гражданина привлек к работе <...> В., в круг полномочий гл. инженера Л.В. не входит право на привлечение к трудовой деятельности, заключение трудовых договоров, осуществление допуска к работе, генеральный директор по данному факту в известность поставлен не был. Ни гражданин <...> в списках ООО "РосПетроСтрой", по которым лица допускаются на строительную площадку, не значатся, иностранный гражданин <...> был несанкционированно допущен охранником Р.М., в связи с чем к нему применено дисциплинарное взыскание.
Проверка проведена с нарушениями закона, так как доказательства направления письма от 25.07.2012 г. о направлении копии Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в адрес генерального директора Общества отсутствуют. Распоряжение о проведении проверки было вручено Л.В. после начала ее проведения без проверки соответствующих полномочий. Генеральный директор ООО "РосПетроСтрой" не был ознакомлен с актом проверки.
Законный представитель ООО "РосПетроСтрой" С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитников Лонкина В.А. и Сафоновой Н.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
В ходе рассмотрения жалобы защитники юридического лица Лонкин В.А. и Сафонова Н.Н. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ФМС, указанный в распоряжении в качестве основания проведения проверки.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с неисследованностью обстоятельств проверки, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Как установлено судьей вмененное ООО "РосПетроСтрой" правонарушение было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки.
Порядок проведения таковой регламентирован Федеральными законами "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При этом в тексте постановления при оценке доводов юридического лица о процессуальных нарушениях допущенных в ходе проверки, имеется лишь ссылка на Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", однако его положения не исследованы, законность проведения мероприятия по надзору не проверена.
Так, судом не указаны положения законов, регламентирующие основания проведения проверки, и соответствие им оснований, указанных в распоряжении о проведении таковой. Отсутствует в материалах дела и указанное в распоряжении основание проверки как рапорт сотрудника ООИК УФМС.
Кроме того, согласно положениям ст. 32 ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при проведении внеплановой выездной проверки в ряде случаев необходимо согласование таковой с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Судом данные обстоятельства также не проверены и не оценены.
Отсутствует в описательной части постановления и указание конкретной нормы закона, предусматривающей ответственность за вмененные юридическому лицу действия.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 г. в отношении ООО "РосПетроСтрой" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РосПетроСтрой" возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
Е.А.ШИРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 12-817/12
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 12-817/12
Судья{ }Тихомирова{ }Т.М. Дело{ }N{ }5-238/12{
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Т., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 20 ноября 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года в отношении
ООО "РосПетроСтрой", юридический адрес: <адрес>
установил:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года ООО "РосПетроСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Вина ООО "РосПетроСтрой" установлена в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а именно: ООО "РосПетроСтрой", являясь юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности в нарушение требований вышеуказанного закона с 20 июля 2012 г. гражданина Республики <...> Э.Ф. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу, оформленного в соответствии с действующим законодательством.
Гражданин Республики <...> Э. был выявлен 26.07.2012 г. в 11.45 сотрудниками ООИК УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО при проведении проверочного мероприятия по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции ООО "РосПетроСтрой", строительного объекта (строительство мойки автомобильной на 4 поста), расположенной по адресу: <адрес> (договор подряда N 01 от 16.01.2012 г. между ООО В и ООО "РосПетроСтрой"). В период проведения проверки гражданин Республики <...> Э.Ф. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (одет в рабочую одежду и осуществлял окраску сварных швов металлического каркаса грунтовкой), разрешения на работу на территории СПб не представил.
Законный представитель ООО "РосПетроСтрой" С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела не учтено, что иностранного гражданина привлек к работе <...> В., в круг полномочий гл. инженера Л.В. не входит право на привлечение к трудовой деятельности, заключение трудовых договоров, осуществление допуска к работе, генеральный директор по данному факту в известность поставлен не был. Ни гражданин <...> в списках ООО "РосПетроСтрой", по которым лица допускаются на строительную площадку, не значатся, иностранный гражданин <...> был несанкционированно допущен охранником Р.М., в связи с чем к нему применено дисциплинарное взыскание.
Проверка проведена с нарушениями закона, так как доказательства направления письма от 25.07.2012 г. о направлении копии Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в адрес генерального директора Общества отсутствуют. Распоряжение о проведении проверки было вручено Л.В. после начала ее проведения без проверки соответствующих полномочий. Генеральный директор ООО "РосПетроСтрой" не был ознакомлен с актом проверки.
Законный представитель ООО "РосПетроСтрой" С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитников Лонкина В.А. и Сафоновой Н.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
В ходе рассмотрения жалобы защитники юридического лица Лонкин В.А. и Сафонова Н.Н. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ФМС, указанный в распоряжении в качестве основания проведения проверки.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с неисследованностью обстоятельств проверки, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Как установлено судьей вмененное ООО "РосПетроСтрой" правонарушение было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки.
Порядок проведения таковой регламентирован Федеральными законами "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При этом в тексте постановления при оценке доводов юридического лица о процессуальных нарушениях допущенных в ходе проверки, имеется лишь ссылка на Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", однако его положения не исследованы, законность проведения мероприятия по надзору не проверена.
Так, судом не указаны положения законов, регламентирующие основания проведения проверки, и соответствие им оснований, указанных в распоряжении о проведении таковой. Отсутствует в материалах дела и указанное в распоряжении основание проверки как рапорт сотрудника ООИК УФМС.
Кроме того, согласно положениям ст. 32 ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при проведении внеплановой выездной проверки в ряде случаев необходимо согласование таковой с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Судом данные обстоятельства также не проверены и не оценены.
Отсутствует в описательной части постановления и указание конкретной нормы закона, предусматривающей ответственность за вмененные юридическому лицу действия.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 г. в отношении ООО "РосПетроСтрой" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РосПетроСтрой" возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
Е.А.ШИРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)