Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Кокаевой Н.В.,
судей Григорян М.А. и Лишуты И.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф.Н. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Ф.Н. к МБУЗ "Моздокская районная больница" о восстановлении на работе - отказать.
Изменить формулировку причины увольнения Г.Ф.Н., считать Г.Ф.Н. уволенной на основании <...> ТК РФ по соглашению сторон в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителей МБУЗ "Моздокская районная больница" -Л.Н., Б., действовавших соответственно по доверенностям ..., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Г.Ф.Н. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Моздокская районная больница" о восстановлении на работе.
В обоснование иска указала, что с ... г. работала в больнице на разных должностях. С ноября 2011 г. находилась в отпуске по беременности и родам ... г. родила второго ребенка. В начале ... 2012 г. по вызову начальника отдела кадров явилась в больницу, где ее угрозами заставили написать заявление об увольнении.
В ходе судебного заседания Г.Ф.М. иск поддержала и просила его удовлетворить пояснив, что работала по срочному трудовому договору, по истечению срока временной нетрудоспособности в связи с родами в начале мая начальник отдела кадров предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения ребенком возраста 14 лет, пояснив, что больница не может держать ее на работе, так как нет возможности платить пособие по уходу за ребенком, рабочих мест, куда ее можно было бы перевести нет, а срочный договор истек.
Считает, что ответчик не мог ее уволить, а должен был предоставить ей возможность работать на другой должности, так как нареканий по работе у нее никогда не было, считает, что заявление ее заставили написать обманом. Просила учесть, что трудовую книжку она получила ... 2012 г.
Представители МБУЗ "Моздокская районная больница" - Л.Н. и Б. возражали против удовлетворения исковых требований пояснив, что истец работала в МБУЗ на основании срочного трудового договора, заявление об увольнении истцом было написано добровольно.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Г.Ф.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ... года. С ней был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который неоднократно продлевался.
... года дополнительным соглашением N ... к Трудовому договору N <...> от ... года Г.Ф.Н. была переведена на должность операционной медицинской сестры временно на период больничного листа .... до момента выхода ее на работу.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
... года Г.Л. вышла на работу.
С <...> г. по ... г. Г.Ф.Н. находилась на больничном по уходу за больным ребенком, а с ... г. по ... г. - в связи с беременностью и родами.
... г. Г.Ф.Н. написала заявление об увольнении в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения возраста 14 лет.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Статья 78 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению сторон.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
Из материалов дела следует, что на основании подданного заявления Г.Ф.Н. была уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста 14 лет по ... с ... года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что написанное заявление об увольнении не являлось волеизъявлением истца, а являлось результатом давления со стороны работодателя и введения ее в заблуждение не подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Г.Ф.Н. к МБУЗ "Моздокская районная больница" о восстановлении на работе.
Кроме того, суд также правильно, исходя из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 изменил формулировку основания увольнения Г.Ф.Н.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 июля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОКАЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
И.В.ЛИШУТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 26.09.2012 N 33-774/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 33-774/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Кокаевой Н.В.,
судей Григорян М.А. и Лишуты И.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф.Н. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Ф.Н. к МБУЗ "Моздокская районная больница" о восстановлении на работе - отказать.
Изменить формулировку причины увольнения Г.Ф.Н., считать Г.Ф.Н. уволенной на основании <...> ТК РФ по соглашению сторон в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителей МБУЗ "Моздокская районная больница" -Л.Н., Б., действовавших соответственно по доверенностям ..., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Г.Ф.Н. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Моздокская районная больница" о восстановлении на работе.
В обоснование иска указала, что с ... г. работала в больнице на разных должностях. С ноября 2011 г. находилась в отпуске по беременности и родам ... г. родила второго ребенка. В начале ... 2012 г. по вызову начальника отдела кадров явилась в больницу, где ее угрозами заставили написать заявление об увольнении.
В ходе судебного заседания Г.Ф.М. иск поддержала и просила его удовлетворить пояснив, что работала по срочному трудовому договору, по истечению срока временной нетрудоспособности в связи с родами в начале мая начальник отдела кадров предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения ребенком возраста 14 лет, пояснив, что больница не может держать ее на работе, так как нет возможности платить пособие по уходу за ребенком, рабочих мест, куда ее можно было бы перевести нет, а срочный договор истек.
Считает, что ответчик не мог ее уволить, а должен был предоставить ей возможность работать на другой должности, так как нареканий по работе у нее никогда не было, считает, что заявление ее заставили написать обманом. Просила учесть, что трудовую книжку она получила ... 2012 г.
Представители МБУЗ "Моздокская районная больница" - Л.Н. и Б. возражали против удовлетворения исковых требований пояснив, что истец работала в МБУЗ на основании срочного трудового договора, заявление об увольнении истцом было написано добровольно.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Г.Ф.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ... года. С ней был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который неоднократно продлевался.
... года дополнительным соглашением N ... к Трудовому договору N <...> от ... года Г.Ф.Н. была переведена на должность операционной медицинской сестры временно на период больничного листа .... до момента выхода ее на работу.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
... года Г.Л. вышла на работу.
С <...> г. по ... г. Г.Ф.Н. находилась на больничном по уходу за больным ребенком, а с ... г. по ... г. - в связи с беременностью и родами.
... г. Г.Ф.Н. написала заявление об увольнении в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения возраста 14 лет.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Статья 78 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению сторон.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
Из материалов дела следует, что на основании подданного заявления Г.Ф.Н. была уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста 14 лет по ... с ... года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что написанное заявление об увольнении не являлось волеизъявлением истца, а являлось результатом давления со стороны работодателя и введения ее в заблуждение не подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Г.Ф.Н. к МБУЗ "Моздокская районная больница" о восстановлении на работе.
Кроме того, суд также правильно, исходя из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 изменил формулировку основания увольнения Г.Ф.Н.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 июля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОКАЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
И.В.ЛИШУТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)