Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев А.А.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москве от 30 марта 2012 года в отношении главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 30 марта 2012 года главный врач ГКБ N Х г. Москвы Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 700 рублей.
Л. обжаловал постановление государственного инспектора в Кунцевский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москве от 30 марта 2012 года в отношении главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращено в связи с отсутствием в действиях главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, главный государственный инспектор труда Г., просит решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда Г. доводы поданной жалобы поддержала.
В судебное заседание главный врач ГКБ N Х Л. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л., с учетом того, что его интересы в суде представляют защитники Угарова Т.И., Петропавловская К.А., действующие на основании доверенности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей жалобы, выслушав доводы защитников, прихожу к выводу об отмене решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей...
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Как следует из материалов дела Приказом Главного врача ГКБ N Х г. Москвы от 10 февраля 2012 года работник В. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В. обратился в Государственную инспекцию труда в г. Москве, которой в ходе с контрольно-надзорных мероприятий в ГКБ N Х г. Москвы, по обращениям В. о нарушении его трудовых прав в части незаконного увольнения работодателем по сокращению численности и штата работников, было установлено, что между В. и Медико-санитарной частью N ххх был заключен трудовой договор от ххх года N ххх.
21.09.2011 года В. был переведен в филиал ГКБ N Х в хирургическое отделение стационара на должность заведующего отделением - врача-хирурга (дополнительное соглашение к трудовому договору от ххх года N ххх от 21.09.2011 N 1).
Согласно приказу Департамента здравоохранения города Москвы от ххх г. N ххх Медико-санитарная часть N ххх (МСЧ N ххх) с 01.10.2011 года была присоединена к ГКБ N Х г. Москвы.
Приказом главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. от 09.12.2011 года N 1583 в связи с изменением коечного фонда больницы и внесения изменений в штатное расписание больницы на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 08.12.2011 г. N 1605 "О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 02.12.2009 года N 1583" было произведено сокращение штата и численности отделений, согласно перечня изменений штатного расписания ГКБ N Х с 10.02.2012 года.
09.12.2011 года работнику В. администрацией ГКБ N Х было предложено получить уведомление о том, что в связи с изменением штата и структуры коечного фонда ГКБ N Х, на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 08.12.2011 N 1605 "О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения города Москвы N 1583 "О проведении сокращения штата и численности ГКБ N Х" должность заведующего отделением - врача-хирурга хирургического отделения филиала ГКБ N Х, занимаемая В., подлежит сокращению штата и численности (уведомление от 09.12.2011 N 78). От получения указанного выше уведомления В. отказался (акт от 09.12.2011).
09.12.2011 года председателем первичной профсоюзной организации ГКБ N Х Я. от руководства ГКБ N Х было получено уведомление о предстоящем сокращении штата ГКБ N Х на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 08.12.2011 N 1605 "О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения города Москвы N 1583 "О проведении сокращения штата и численности ГКБ N Х".
15.12.2011 года главным врачом Л. от председателя первичной профсоюзной организации ГКБ N Х Я. был получен ответ о согласии первичной профсоюзной организации ГКБ N Х на проведение сокращения и численности работников хирургического отделения (письмо от 15.12.2011 N 02-635/2).
09.12.2011 года ГКУ Центром занятости населения ЗАО было получено уведомление от ГКБ N Х о высвобождаемых работниках, что подтверждается отметкой на уведомлении.
В материалах дела об административном правонарушении имеются протоколы заседания комиссии от 23.12.2011 года, от 27.01.2012 года, от 09.02.2012 года в составе: председателя комиссии: зам. главного врача по кадрам П., члены комиссии: специалист ОК Т., главная медицинская сестра О. присутствовали: старшая медицинская сестра С., юрист В., У., повестками дня которых являлись проведение беседы (повторно) по ознакомлению сотрудников с приказами Департамента здравоохранения города Москвы от 08.12.2011 года N 1605 "О внесении изменений в приказ ДЗ г. Москвы от 02.12.2009 г. N 1583" и приказа ГКБ N Х от 09.12.2011 N 1583 "О проведении сокращения штата и численности ГКБ N Х"; ознакомления сотрудников с вакантными должностями штатного расписания на 23.12.2011 года и 20.01.2012 года.
От ознакомления с указанными протоколами, а также вакантных должностей, предложенными ГКБ N Х, В. отказался (акт от 23.12.2011 года, акт от 27.01.2012 года, акт от 09.02.2012 года).
25.01.2012 года В. администрацией ГКБ N Х был предложен очередной список вакантных должностей, который был получен им под роспись (уведомление от 25.01.2012 N 113).
Приказом от 09.02.2012 года N 46-к главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. В. с 10.02.2012 года был уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что администрацией больницы выполнялись соответствующие мероприятия, предусмотренные действующим трудовым законодательством, которые должны предшествовать изданию приказа об увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в том числе заседания комиссии для определения преимущественного права оставления на работе работников, подпадающих сокращению штата и численности, произведены в установленном законом порядке; судьей отмечено, что оценка качества работы комиссии, правильность составления протоколов не входят в компетенцию государственной инспекции труда, возможные недостатки в работе комиссии не могут служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности; споры, возникающие из трудовых правоотношений подлежат разрешению в судебном порядке, суд не может давать оценку законности того или иного принятого должностным лицом приказа, в том числе приказа об увольнении; данных о наличии умысла на нарушение законодательства о труде в действиях главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. не усматривается; по мнению судьи в действиях главного врача ГКБ N Х Л. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.
Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, указывающих на рассмотрение созданной ГКБ N Х комиссией вопроса о преимущественном праве оставления на работе с точки зрения оценки производительности труда и квалификации; при равной производительности труда и квалификации обсуждения вопроса о предпочтении в оставлении на работе работника, имеющего иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.
Уведомление о сокращении должности заведующего хирургического отделения должно было быть вручено трем работникам, занимающим данные должности, и, соответственно, преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации должно было быть рассмотрено среди этих же работников.
На момент составления акта проверки Государственной инспекцией труда в городе Москве иных документов, кроме указанных выше протоколов, актов, из ГКБ N Х г. Москвы не представлено.
Данные обстоятельства послужили основанием для вывода государственного инспектора о том, что процедура сокращения должности заведующего хирургического отделения МСЧ N 58 присоединенной к ГКБ N Х, проведена с нарушением требований трудового законодательства - ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Ввиду нарушения законодательства о труде должностное лицо - главный врач ГКБ N Х г. Москвы Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Поскольку судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,
Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москве от 30 марта 2012 года о в отношении главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - отменить. Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 7-1220/2012
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 7-1220/2012
Судья Григорьев А.А.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москве от 30 марта 2012 года в отношении главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 30 марта 2012 года главный врач ГКБ N Х г. Москвы Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 700 рублей.
Л. обжаловал постановление государственного инспектора в Кунцевский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москве от 30 марта 2012 года в отношении главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращено в связи с отсутствием в действиях главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, главный государственный инспектор труда Г., просит решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда Г. доводы поданной жалобы поддержала.
В судебное заседание главный врач ГКБ N Х Л. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л., с учетом того, что его интересы в суде представляют защитники Угарова Т.И., Петропавловская К.А., действующие на основании доверенности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей жалобы, выслушав доводы защитников, прихожу к выводу об отмене решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей...
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Как следует из материалов дела Приказом Главного врача ГКБ N Х г. Москвы от 10 февраля 2012 года работник В. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В. обратился в Государственную инспекцию труда в г. Москве, которой в ходе с контрольно-надзорных мероприятий в ГКБ N Х г. Москвы, по обращениям В. о нарушении его трудовых прав в части незаконного увольнения работодателем по сокращению численности и штата работников, было установлено, что между В. и Медико-санитарной частью N ххх был заключен трудовой договор от ххх года N ххх.
21.09.2011 года В. был переведен в филиал ГКБ N Х в хирургическое отделение стационара на должность заведующего отделением - врача-хирурга (дополнительное соглашение к трудовому договору от ххх года N ххх от 21.09.2011 N 1).
Согласно приказу Департамента здравоохранения города Москвы от ххх г. N ххх Медико-санитарная часть N ххх (МСЧ N ххх) с 01.10.2011 года была присоединена к ГКБ N Х г. Москвы.
Приказом главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. от 09.12.2011 года N 1583 в связи с изменением коечного фонда больницы и внесения изменений в штатное расписание больницы на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 08.12.2011 г. N 1605 "О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 02.12.2009 года N 1583" было произведено сокращение штата и численности отделений, согласно перечня изменений штатного расписания ГКБ N Х с 10.02.2012 года.
09.12.2011 года работнику В. администрацией ГКБ N Х было предложено получить уведомление о том, что в связи с изменением штата и структуры коечного фонда ГКБ N Х, на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 08.12.2011 N 1605 "О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения города Москвы N 1583 "О проведении сокращения штата и численности ГКБ N Х" должность заведующего отделением - врача-хирурга хирургического отделения филиала ГКБ N Х, занимаемая В., подлежит сокращению штата и численности (уведомление от 09.12.2011 N 78). От получения указанного выше уведомления В. отказался (акт от 09.12.2011).
09.12.2011 года председателем первичной профсоюзной организации ГКБ N Х Я. от руководства ГКБ N Х было получено уведомление о предстоящем сокращении штата ГКБ N Х на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 08.12.2011 N 1605 "О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения города Москвы N 1583 "О проведении сокращения штата и численности ГКБ N Х".
15.12.2011 года главным врачом Л. от председателя первичной профсоюзной организации ГКБ N Х Я. был получен ответ о согласии первичной профсоюзной организации ГКБ N Х на проведение сокращения и численности работников хирургического отделения (письмо от 15.12.2011 N 02-635/2).
09.12.2011 года ГКУ Центром занятости населения ЗАО было получено уведомление от ГКБ N Х о высвобождаемых работниках, что подтверждается отметкой на уведомлении.
В материалах дела об административном правонарушении имеются протоколы заседания комиссии от 23.12.2011 года, от 27.01.2012 года, от 09.02.2012 года в составе: председателя комиссии: зам. главного врача по кадрам П., члены комиссии: специалист ОК Т., главная медицинская сестра О. присутствовали: старшая медицинская сестра С., юрист В., У., повестками дня которых являлись проведение беседы (повторно) по ознакомлению сотрудников с приказами Департамента здравоохранения города Москвы от 08.12.2011 года N 1605 "О внесении изменений в приказ ДЗ г. Москвы от 02.12.2009 г. N 1583" и приказа ГКБ N Х от 09.12.2011 N 1583 "О проведении сокращения штата и численности ГКБ N Х"; ознакомления сотрудников с вакантными должностями штатного расписания на 23.12.2011 года и 20.01.2012 года.
От ознакомления с указанными протоколами, а также вакантных должностей, предложенными ГКБ N Х, В. отказался (акт от 23.12.2011 года, акт от 27.01.2012 года, акт от 09.02.2012 года).
25.01.2012 года В. администрацией ГКБ N Х был предложен очередной список вакантных должностей, который был получен им под роспись (уведомление от 25.01.2012 N 113).
Приказом от 09.02.2012 года N 46-к главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. В. с 10.02.2012 года был уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что администрацией больницы выполнялись соответствующие мероприятия, предусмотренные действующим трудовым законодательством, которые должны предшествовать изданию приказа об увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в том числе заседания комиссии для определения преимущественного права оставления на работе работников, подпадающих сокращению штата и численности, произведены в установленном законом порядке; судьей отмечено, что оценка качества работы комиссии, правильность составления протоколов не входят в компетенцию государственной инспекции труда, возможные недостатки в работе комиссии не могут служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности; споры, возникающие из трудовых правоотношений подлежат разрешению в судебном порядке, суд не может давать оценку законности того или иного принятого должностным лицом приказа, в том числе приказа об увольнении; данных о наличии умысла на нарушение законодательства о труде в действиях главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. не усматривается; по мнению судьи в действиях главного врача ГКБ N Х Л. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.
Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, указывающих на рассмотрение созданной ГКБ N Х комиссией вопроса о преимущественном праве оставления на работе с точки зрения оценки производительности труда и квалификации; при равной производительности труда и квалификации обсуждения вопроса о предпочтении в оставлении на работе работника, имеющего иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.
Уведомление о сокращении должности заведующего хирургического отделения должно было быть вручено трем работникам, занимающим данные должности, и, соответственно, преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации должно было быть рассмотрено среди этих же работников.
На момент составления акта проверки Государственной инспекцией труда в городе Москве иных документов, кроме указанных выше протоколов, актов, из ГКБ N Х г. Москвы не представлено.
Данные обстоятельства послужили основанием для вывода государственного инспектора о том, что процедура сокращения должности заведующего хирургического отделения МСЧ N 58 присоединенной к ГКБ N Х, проведена с нарушением требований трудового законодательства - ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Ввиду нарушения законодательства о труде должностное лицо - главный врач ГКБ N Х г. Москвы Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Поскольку судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москве от 30 марта 2012 года о в отношении главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях главного врача ГКБ N Х г. Москвы Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - отменить. Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)