Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой К., поступившей в суд кассационной инстанции 03 сентября 2012 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО "РЖД", Люблинскому ордена Ленина литейно-механическому заводу о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
К. на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В кассационной (надзорной) жалобе К. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года, вместе с тем к кассационной (надзорной) жалобе прикладывает копию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года, копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года к кассационной (надзорной) жалобе не приложена.
определил:
Кассационную (надзорную) жалобу К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО "РЖД", Люблинскому ордена Ленина литейно-механическому заводу о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, материального ущерба, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 4Г/8-8385/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 4г/8-8385/12
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой К., поступившей в суд кассационной инстанции 03 сентября 2012 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО "РЖД", Люблинскому ордена Ленина литейно-механическому заводу о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
К. на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В кассационной (надзорной) жалобе К. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года, вместе с тем к кассационной (надзорной) жалобе прикладывает копию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года, копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года к кассационной (надзорной) жалобе не приложена.
определил:
Кассационную (надзорную) жалобу К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО "РЖД", Люблинскому ордена Ленина литейно-механическому заводу о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, материального ущерба, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)