Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве поступившей в Московский городской суд 07.09.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Ф. к УВД по ЗАО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Представителем УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве подана кассационная жалоба на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2011 г.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Из представленных документов усматривается, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2011 г., об отмене которого просит представитель заявителя, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2012 г. изменено в части взыскания с УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве в пользу Ф. среднего заработка, и отменено в части взыскания с УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве в доход государства госпошлины.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Из текста кассационной жалобы усматривается несогласие представителя заявителя с указанными судебными актами, однако отсутствие в просительной части жалобы просьбы об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2012 г. препятствует рассмотрению кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2011 г.
Изложенное позволяет считать, что представителем заявителя в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу представителя УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве поступившей в Московский городской суд 07.09.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Ф. к УВД по ЗАО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.09.2012 N 4Г/5-8485/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. N 4г/5-8485/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве поступившей в Московский городской суд 07.09.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Ф. к УВД по ЗАО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Представителем УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве подана кассационная жалоба на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2011 г.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Из представленных документов усматривается, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2011 г., об отмене которого просит представитель заявителя, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2012 г. изменено в части взыскания с УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве в пользу Ф. среднего заработка, и отменено в части взыскания с УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве в доход государства госпошлины.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Из текста кассационной жалобы усматривается несогласие представителя заявителя с указанными судебными актами, однако отсутствие в просительной части жалобы просьбы об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2012 г. препятствует рассмотрению кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2011 г.
Изложенное позволяет считать, что представителем заявителя в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве поступившей в Московский городской суд 07.09.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Ф. к УВД по ЗАО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)