Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах истца У., поступившей в Московский городской суд 28 августа 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску У. к ГУП города Москвы ДЕЗ района Метрогородок о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана В. от имени У. на основании доверенности. Однако приложенная к жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена. Тем самым, надлежащий документ, удостоверяющий полномочия В. на обжалование судебных постановлений от имени истца У., к жалобе не приложен.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу, поданную в интересах истца У., на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.09.2012 N 4Г/3-8118/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. N 4г/3-8118/12
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах истца У., поступившей в Московский городской суд 28 августа 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску У. к ГУП города Москвы ДЕЗ района Метрогородок о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана В. от имени У. на основании доверенности. Однако приложенная к жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена. Тем самым, надлежащий документ, удостоверяющий полномочия В. на обжалование судебных постановлений от имени истца У., к жалобе не приложен.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах истца У., на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)