Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Л., поступившую в суд кассационной инстанции 31 августа 2012 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года по материалу по исковому заявлению Л. к ООО "Доктор Веб" о признании неисполненной процедуры восстановления на работе,
Л. обратился в суд с иском к ООО "Доктор Веб" о признании неисполненной процедуры восстановления на работе, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года в принятии заявления Л. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Л. ставит вопрос об отмене определения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая исковое заявление Л. суд, по мотивам, изложенным в определении суда от 18 июля 2012 года, пришел к выводу об отказе в принятии данного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С названными суждениями суда согласилась судебная коллегия, которая оставила определение суда от 18 июля 2012 года без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается; решением Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Доктор Веб" исковые требования Л. в части восстановления на работе удовлетворены, Л. выдан исполнительный лист; обратившись в суд с настоящим иском, Л. заявил требования о признании неисполненным решения Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года суда; тем самым, настоящий иск направлен на обжалование действий (бездействия), связанных с исполнением решения суда; вместе с тем, возможность обжалования действий (бездействия), связанных с исполнением решения суда, посредством подачи нового искового заявления, законом не предусмотрена; действующим гражданским процессуальным законодательством процедура обжалования действий (бездействия), связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, предусмотрена в качестве самостоятельного вида судебного производства; в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; поскольку для обжалования действий (бездействия), связанных с исполнением решения суда, предусмотрен иной судебный порядок, постольку в принятии искового заявления Л. должно быть отказано.
При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Л. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года по материалу по исковому заявлению Л. к ООО "Доктор Веб" о признании неисполненной процедуры восстановления на работе - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.09.2012 N 4Г/2-8334/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. N 4г/2-8334/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Л., поступившую в суд кассационной инстанции 31 августа 2012 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года по материалу по исковому заявлению Л. к ООО "Доктор Веб" о признании неисполненной процедуры восстановления на работе,
установил:
Л. обратился в суд с иском к ООО "Доктор Веб" о признании неисполненной процедуры восстановления на работе, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года в принятии заявления Л. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Л. ставит вопрос об отмене определения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая исковое заявление Л. суд, по мотивам, изложенным в определении суда от 18 июля 2012 года, пришел к выводу об отказе в принятии данного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С названными суждениями суда согласилась судебная коллегия, которая оставила определение суда от 18 июля 2012 года без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается; решением Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Л. к ООО "Доктор Веб" исковые требования Л. в части восстановления на работе удовлетворены, Л. выдан исполнительный лист; обратившись в суд с настоящим иском, Л. заявил требования о признании неисполненным решения Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года суда; тем самым, настоящий иск направлен на обжалование действий (бездействия), связанных с исполнением решения суда; вместе с тем, возможность обжалования действий (бездействия), связанных с исполнением решения суда, посредством подачи нового искового заявления, законом не предусмотрена; действующим гражданским процессуальным законодательством процедура обжалования действий (бездействия), связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, предусмотрена в качестве самостоятельного вида судебного производства; в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; поскольку для обжалования действий (бездействия), связанных с исполнением решения суда, предусмотрен иной судебный порядок, постольку в принятии искового заявления Л. должно быть отказано.
При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Л. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года по материалу по исковому заявлению Л. к ООО "Доктор Веб" о признании неисполненной процедуры восстановления на работе - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)