Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магжанова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по частной жалобе У. на определение судьи Московского городского суда от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
Возвратить заявление У. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
У. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что срок рассмотрения Измайловский районным судом г. Москвы исковых заявлений У. от 23.11.2011 года об изменении даты и формулировки причины увольнения; об оспаривании бездействия прокурора; о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отказе в приеме на работу, превышает срок, установленный гражданским процессуальным законодательством. Заявитель считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.
01 июня 2012 года судьей Московского городского суда постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года N 68-ФЗ, настоящий Закон вступает в силу с 04 мая 2010 года.
На основании ч. ч. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; или до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года, и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Ознакомившись с заявлением У. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений вышеприведенного закона, ст. 244.6 ГПК РФ, пришла к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит определение судьи о возвращении заявления У. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.
По смыслу положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также ст. ст. 6.1, 244.1 - 244.3, 244.8 - 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским делам, но не по судебным материалам, по которым заявление к производству не принималось, гражданское дело судом не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия не принимался.
Из представленных материалов установлено, что 23.11.2011 года в Измайловский районный суд г. Москвы поступили: исковое заявление У. об изменении даты и формулировки причины увольнения (м-****); заявление У. об обязании ответчика устранить допущенные нарушения трудовых прав истца (М-***); заявление У. о пересмотре решения суда от 02.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.09.2009 года, вступившим в законную силу 08.12.2009 года, отказано в удовлетворении исковых требований У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 года отказано в принятии заявления У. о пересмотре решения суда от 02.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Возвращая заявление У. судья пришла к правильному выводу о том, что последним судебным актом по гражданскому делу N 2-1729/2009 является определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2009 года, которое принято задолго до вступления в законную силу Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года N 68-ФЗ, следовательно у У. не возникло права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1729/2009 по указанному Закону.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 года отказано в принятии заявления У. об изменении даты и формулировки причины увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (материал М-***). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 года определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба У. без удовлетворения.
Таким образом, судья пришла к правильному выводу о том, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы не имеется гражданского дела по заявлению У. об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 года отказано в принятии заявления У. об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (материал м-***).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 года определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба У. без удовлетворения.
Таким образом, в производстве Измайловского районного суда г. Москвы не имеется гражданского дела по заявлению У. об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца.
Согласно справке Измайловского районного суда г. Москвы заявление У. об оспаривании последующего бездействия прокурора 23.11.2011 года в экспедицию Измайловского районного суда г. Москвы не поступало.
Таким образом, в производстве Измайловского районного суда г. Москвы не имеется нерассмотренных гражданских дел по заявлениям У., а по гражданскому делу N 2-1729/2009 последний судебный акт постановлен 08.12.2009 года.
Поскольку в Измайловском районном суде г. Москве гражданских дел по указанным заявлениям У. не имеется, а по гражданскому делу N 2-1729/2009 последний судебный акт постановлен 08.12.2009 года, постольку условия, предусмотренные Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ГПК РФ, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.
При наличии указанных обстоятельств судья правомерно возвратила заявление У.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Московского городского суда от 01 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17109
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17109
Судья Магжанова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по частной жалобе У. на определение судьи Московского городского суда от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
Возвратить заявление У. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установила:
У. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что срок рассмотрения Измайловский районным судом г. Москвы исковых заявлений У. от 23.11.2011 года об изменении даты и формулировки причины увольнения; об оспаривании бездействия прокурора; о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отказе в приеме на работу, превышает срок, установленный гражданским процессуальным законодательством. Заявитель считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.
01 июня 2012 года судьей Московского городского суда постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года N 68-ФЗ, настоящий Закон вступает в силу с 04 мая 2010 года.
На основании ч. ч. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; или до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года, и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Ознакомившись с заявлением У. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений вышеприведенного закона, ст. 244.6 ГПК РФ, пришла к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит определение судьи о возвращении заявления У. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.
По смыслу положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также ст. ст. 6.1, 244.1 - 244.3, 244.8 - 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским делам, но не по судебным материалам, по которым заявление к производству не принималось, гражданское дело судом не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия не принимался.
Из представленных материалов установлено, что 23.11.2011 года в Измайловский районный суд г. Москвы поступили: исковое заявление У. об изменении даты и формулировки причины увольнения (м-****); заявление У. об обязании ответчика устранить допущенные нарушения трудовых прав истца (М-***); заявление У. о пересмотре решения суда от 02.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.09.2009 года, вступившим в законную силу 08.12.2009 года, отказано в удовлетворении исковых требований У. к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 года отказано в принятии заявления У. о пересмотре решения суда от 02.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Возвращая заявление У. судья пришла к правильному выводу о том, что последним судебным актом по гражданскому делу N 2-1729/2009 является определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2009 года, которое принято задолго до вступления в законную силу Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года N 68-ФЗ, следовательно у У. не возникло права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1729/2009 по указанному Закону.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 года отказано в принятии заявления У. об изменении даты и формулировки причины увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (материал М-***). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 года определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба У. без удовлетворения.
Таким образом, судья пришла к правильному выводу о том, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы не имеется гражданского дела по заявлению У. об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 года отказано в принятии заявления У. об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (материал м-***).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 года определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба У. без удовлетворения.
Таким образом, в производстве Измайловского районного суда г. Москвы не имеется гражданского дела по заявлению У. об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца.
Согласно справке Измайловского районного суда г. Москвы заявление У. об оспаривании последующего бездействия прокурора 23.11.2011 года в экспедицию Измайловского районного суда г. Москвы не поступало.
Таким образом, в производстве Измайловского районного суда г. Москвы не имеется нерассмотренных гражданских дел по заявлениям У., а по гражданскому делу N 2-1729/2009 последний судебный акт постановлен 08.12.2009 года.
Поскольку в Измайловском районном суде г. Москве гражданских дел по указанным заявлениям У. не имеется, а по гражданскому делу N 2-1729/2009 последний судебный акт постановлен 08.12.2009 года, постольку условия, предусмотренные Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ГПК РФ, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.
При наличии указанных обстоятельств судья правомерно возвратила заявление У.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 01 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)