Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шляпина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Бузмаковой О.В.
и судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 03 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО <...> на заочное решение Ильинского районного суда Пермского края от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ильинского района в интересах С. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу С. задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 19915 руб. 38 коп. (девятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 38 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> госпошлину в сумме 796 рублей 62 коп. (семьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки в доход бюджета Ильинского муниципального района.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ильинского района, действующий в защиту прав С. обратился в суд с иском к ООО <...> о взыскании заработной платы.
Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО <...> имеет задолженность по выплате заработной платы за апрель, март 2012 года С. в размере 19915 руб. 38 коп. Невыполнение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ является недопустимым, поскольку нарушает права С. на своевременное получение заработной платы, и требует незамедлительного устранения.
Просил взыскать с ООО <...> задолженность по заработной плате в размере 19915 руб. 38 коп.
В судебном заседании прокурора поддержал заявленные требования.
С. также исковые требования поддержал.
Представитель ответчик в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ООО <...>. В жалобе указывается на то, что представленные прокуратурой в суд ведомости по начислению заработной платы предприятие не изготавливало, работник предприятия Г. в суд не вызывалась, иных доказательств в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом периоде возникновения задолженности по заработной плате, в связи с чем, не понятно, за какой период взыскана заработная плата. Решение суда постановлено на копиях документов, достоверность их судом не проверена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Прокурор Ильинского района указывает на необоснованность доводов заявителя просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие С., направившего в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, пояснения прокурора Кузнецовой С.Н. о необоснованности доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Разрешая настоящий спор, суд установил факт нарушения права С. как работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренного ст. 21 ТК РФ, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате, которая образовалась на май 2012 года.
При этом суд основывался на платежных ведомостях и сведениях о начисленной заработной плате по ООО <...> составленных бухгалтером Г. и представленных в прокуратуру.
Доводы апелляционной жалобы ООО <...> по существу сводятся к доводам о ненадлежащих доказательствах, из которых исходил суд первой инстанции. Указанные доводы не влекут отмену решения суда.
В силу закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представил.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела, ответчику разъяснялось право представления своих возражений и представления доказательств в обоснование возражений. Между тем, представленные прокурором платежные документы о наличии задолженности по заработной плате ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед С. ответчиком не представлено, в то время как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Имеющиеся в представленных документах сведения о произведенных работодателем выплатах и начисленной заработной плате составлены бухгалтером предприятия, доказательств опровергающих указанные сведения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ильинского районного суда Пермского края от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7758
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-7758
Судья Шляпина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Бузмаковой О.В.
и судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 03 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО <...> на заочное решение Ильинского районного суда Пермского края от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ильинского района в интересах С. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу С. задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 19915 руб. 38 коп. (девятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 38 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...> госпошлину в сумме 796 рублей 62 коп. (семьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки в доход бюджета Ильинского муниципального района.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ильинского района, действующий в защиту прав С. обратился в суд с иском к ООО <...> о взыскании заработной платы.
Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО <...> имеет задолженность по выплате заработной платы за апрель, март 2012 года С. в размере 19915 руб. 38 коп. Невыполнение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ является недопустимым, поскольку нарушает права С. на своевременное получение заработной платы, и требует незамедлительного устранения.
Просил взыскать с ООО <...> задолженность по заработной плате в размере 19915 руб. 38 коп.
В судебном заседании прокурора поддержал заявленные требования.
С. также исковые требования поддержал.
Представитель ответчик в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ООО <...>. В жалобе указывается на то, что представленные прокуратурой в суд ведомости по начислению заработной платы предприятие не изготавливало, работник предприятия Г. в суд не вызывалась, иных доказательств в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом периоде возникновения задолженности по заработной плате, в связи с чем, не понятно, за какой период взыскана заработная плата. Решение суда постановлено на копиях документов, достоверность их судом не проверена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Прокурор Ильинского района указывает на необоснованность доводов заявителя просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие С., направившего в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, пояснения прокурора Кузнецовой С.Н. о необоснованности доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Разрешая настоящий спор, суд установил факт нарушения права С. как работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренного ст. 21 ТК РФ, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате, которая образовалась на май 2012 года.
При этом суд основывался на платежных ведомостях и сведениях о начисленной заработной плате по ООО <...> составленных бухгалтером Г. и представленных в прокуратуру.
Доводы апелляционной жалобы ООО <...> по существу сводятся к доводам о ненадлежащих доказательствах, из которых исходил суд первой инстанции. Указанные доводы не влекут отмену решения суда.
В силу закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представил.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела, ответчику разъяснялось право представления своих возражений и представления доказательств в обоснование возражений. Между тем, представленные прокурором платежные документы о наличии задолженности по заработной плате ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед С. ответчиком не представлено, в то время как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Имеющиеся в представленных документах сведения о произведенных работодателем выплатах и начисленной заработной плате составлены бухгалтером предприятия, доказательств опровергающих указанные сведения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ильинского районного суда Пермского края от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)