Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего О.В. Алексеенко,
судей Р.Р. Абубакировой,
Т.М. Киньягуловой
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
- признать незаконным п. 4 приказа Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" N ...-к от ... года и отменить;
- взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" в пользу К. ... компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, всего взыскать ... рублей, в остальной части требований отказать;
- взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" государственную пошлину в доход государства ... рублей;
- по апелляционной жалобе К. на дополнительное решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. ... к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" о признании незаконным приказа Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" N ...-ув от ... года, изменении записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К. А.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее МУП "Уфаводоканал") и с учетом дополнения заявленных требований просила признать незаконными приказы МУП "Уфаводоканал" N ...-к от ... года, N ...-ув. от ... года; изменить запись в трудовой книжке в качестве основания прекращения трудовых отношений на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. по сокращению численности или штата работников организации с ... года; взыскать с МУП "Уфаводоканал" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула из-за задержки выдачи трудовой книжки (невозможности трудоустройства) с ... года по ... года в сумме...; взыскать компенсацию морального вреда в размере...; расходы за услуги представителя в сумме .... Свои требования она обосновывала тем, что приказом N ... от ... года с ... года незаконно с мотивировкой ... с МУП "Уфаводоканал", где она со ... года работала в должности ....... года ей под роспись было вручено письменное уведомление МУП "Уфаводоканал" о том, что ... года производится реорганизация..., в связи с чем сокращается должность ..., со ссылкой на приказ N ...-У от ... года, с предупреждением о предстоящем расторжении трудового договора по сокращению штатов по п 2 ст. 81 ТК РФ по истечении двух месяцев с момента предупреждения в случае невозможности ее трудоустройства на предприятии. С приказом по МУП "Уфаводоканал" N ...-у от ... года о сокращении ее должности она не была ознакомлена. С ... года по ... года она находилась на листке нетрудоспособности. На ее просьбу выдать трудовую книжку начальник отдела кадров ПАУ Т.Б. сообщила ей, что расчет и трудовую книжку можно получить после... года... года начальник отдела кадров ПАУ Т.Б. предложила ей либо представить листок нетрудоспособности с 10.02. по ... года, либо написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Поскольку ее должность была сокращена с ... года, для нее на предприятии не было определено место работы, предложение на постоянную работу сделано не было, писать заявление на увольнение по собственному желанию она отказалась .... года она обратилась в суд с заявлением о незаконном сокращении ее должности. Решением Октябрьского районного суда ... от ... года в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда было оставлено без изменения .... года она вновь обратилась к ответчику с заявлением .... года по почте она получила уведомление от ... года с предложением прибыть ... года к 10.00 час, где ей было предложено увольнение по соглашению сторон, с чем она не согласилась .... года она получила уведомление от ... года о расторжении трудового договора с предложением явиться для получения трудовой книжки и расчета, даче согласия на отправление трудовой книжки по почте .... года она получила трудовую книжку и расписалась в приказе о расторжении трудового договора. Каких-либо заявлений о прекращении трудовых отношений с предприятием она не должна была писать, т.к. срок уведомления о сокращении численности штата истек. Листок нетрудоспособности она представила. С ... года ее должность исключена из штатного расписания предприятия и ее увольнение должно было быть произведено в связи с сокращением численности штатов предприятия по окончании листка нетрудоспособности ... года с выплатой заработной платы за время не выдачи трудовой книжки. В связи с тем, что истица не имела возможности трудоустроиться, подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки с ... года по ... года В случае увольнения с нарушением трудового законодательства с работодателя в пользу работника должна быть взыскана компенсация морального вреда.
Судом ... года постановлено приведенное решение, а ... года - дополнительное решение, на которые К. поданы апелляционные жалобы. В апелляционных жалобах указывается, что судом сделан вывод о признании увольнения незаконным, однако требование об изменении формулировки увольнения осталось без удовлетворения, то есть решение суда является неисполнимым; ответчик пропустил срок для применения дисциплинарного взыскания - в табеле учета рабочего времени с ... года проставляется невыход на работу, а приказ издан ... года; она не ознакомлена с приказом N ...-к от ... года; в трудовой книжке не произведена запись об увольнении приказом N ...-к от ... года; из-за отсутствия трудовой книжки она не смогла трудоустроиться, однако судом незаконно сделан вывод о необоснованности требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; суд не разрешил требований о выплате за вынужденный прогул; судом не принято во внимание, что ответчик самостоятельно отменил приказ об увольнении от ... года; судом ошибочно сделаны выводы о злоупотреблении трудовыми правами с ее стороны; не приняты во внимание ее заявления о том, что работодатель ни ... года, ни позже письменных объяснений не требовал; ошибочно выражена позиция по поводу применения работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения без предоставления двухдневного срока для дачи объяснений; необоснованно произведена оценка обстоятельств, имевших место после произведения процедуры увольнения.
Выслушав К. А.Н, ее представителя М., поддержавших апелляционные жалобы, представителя МУП "Уфаводоканал" Г., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия находит указанные выше решение и дополнительное решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан подлежащими отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования К. о признании незаконным п. 4 приказа МУП "Уфаводоканал" N ...-к от ... года, взыскании с МУП "Уфаводоканал" в пользу К. компенсации морального вреда ..., расходов по оплате услуг представителя ..., расходов по оформлению доверенности ..., суд первой инстанции исходил из того, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по приказу N ...-к работодателем не соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок, выразившийся в не истребовании письменных объяснений у К., что является грубым нарушением и влечет незаконность увольнения истца.
Между тем, судебная коллегия считает, что такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и судом установлено, что К. состояла в трудовых отношениях с МУП "Уфаводоканал" в должности ... с ... года .... года ответчиком издан приказ N ...-у "О реорганизации бухгалтерии предприятия", согласно п. 1.6 указанного приказа должность, замещаемая истцом, сокращается с ... года .... года истица под роспись предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании приказа N ...-у от ... года путем письменного уведомления. В адрес К. ... года направлено предложение вакантной должности... временно на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, ... года направлено предложение о работе на должность... временно на период отпуска П.Л. по уходу за ребенком. От данных предложений К. отказалась.
Как видно из выписок из штатных расписаний по состоянию на ... года, согласно которому аппарат управления МУП "Уфаводоканал" состоит из ... на ... года, согласно которому аппарат управления состоит из... Таким образом, имело место сокращение должности ....
Решением Октябрьского районного суда ... от ... года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года, в удовлетворении исковых требований К. к МУП "Уфаводоканал" о признании приказа от... года N ...-у "О реорганизации бухгалтерии предприятия" в части сокращения должности..., о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Из материалов дела следует, что в период с ... года по ... года К. находилась на листке нетрудоспособности, который сдала работодателю лишь ... года. С ... года К. без уважительных причин не выходила на работу, что ею не оспаривается. В период с... года сотрудниками МУП "Уфаводоканал" составлялись акты о неявке К. на работу по невыясненным причинам, ей направлялись письма представить администрации предприятия документы, подтверждающие причину невыхода на работу.... года К. явилась в МУП "Уфаводоканал", сотрудниками которого в тот же день составлен акт о том, что К. на предложение представить письменное объяснение по поводу отсутствия на работе с ... года по ... года, от дачи письменного объяснения отказалась. Доказательств, свидетельствующих, что не выход на работу с ... года вызвано уважительными причинами, К. не представлено.
Приказом N ...-ув от ... года по МУП "Уфаводоканал" К. - заместитель главного бухгалтера по расчетам уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (с ... года по ... года), подпункт "а" пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в форме увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как предусмотрено пп. "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Поскольку после предупреждения о сокращении штата трудовые отношения с К. не прекращены, в период с ... года по ... года она отсутствовала на работе без уважительных причин, у администрации МУП "Уфаводоканал" имелись основания для увольнения К. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Дисциплинарное взыскание применено в отношении К. после выяснения ... года причин длительной неявки на работу с ... года по ... года и установления, что К. совершила прогулы, не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, от дачи объяснений по поводу неявки на работу К. отказалась, о чем составлен акт, в связи с чем признать незаконным приказ N ...-ув от ... года по МУП "Уфаводоканал" об увольнении К. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ оснований не имеется. Учитывая, что К. отказалась от дачи объяснений по поводу неявки на работу, составление акта и применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения до истечения двух рабочих дней после предложения представить объяснение, не влечет признание обжалуемого приказа незаконным. В данном случае право К. на предоставление работодателю объяснения не нарушено, поскольку она отказалась от дачи объяснения. Свой невыход на работу в суде апелляционной инстанции К. поясняла тем, что после окончания листка нетрудоспособности... года она несколько дней ходила в поликлинику, так как листок нетрудоспособности не был надлежащим образом оформлен. Доказательств о том, что со стороны работодателя чинились какие-либо препятствия в допуске ее на работу, суду истцом не представлено.
Следовательно, работодателем существенного нарушения порядка увольнения К., влекущего признание увольнения истицы незаконным, не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что работодателем пропущен срок применения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан работодателем ... года за прогул, допущенный К. за период с ... года по... года. Срок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.
Приказом N ...-к от ... года по МУП "Уфаводоканал" приказ N ...-ув от ... года отменен, прекращено действие трудового договора от ... года N ..., К.... уволена с ... года за ....
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель не имел правовых оснований для издания приказа N ...-к от 11.03.2-12 года, так как приказы работодателя в отношении работника могут издаваться лишь в период действия трудового договора.
Поскольку по приказу N ...-ув от ... года трудовой договор между МУП "Уфаводоканал" и К. был расторгнут и К. с указанного времени не являлась работником данного предприятия, указанный выше приказ N ...-к от ... года по МУП "Уфаводоканал" нельзя признать соответствующим приведенным выше правовым нормам.
Оснований для удовлетворения требований К. об изменении записи в трудовой книжке в качестве основания прекращения трудовых отношений на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. по сокращению численности или штата работников организации с... года суд не находит, поскольку с работы она уволена по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, что признано законным.
В связи с тем, что истица без уважительных причин не выходила на работу, не исполняла трудовые функции, у работодателя отсутствовали основания для начисления и выплаты ей заработной платы. Этот период не является вынужденным прогулом.
Что касается требования К. о взыскании с МУП "Уфаводоканал" в ее пользу среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки (невозможности трудоустройства) с ... года по ... года, то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 84.1, ст. 234 Трудового кодекса РФ и п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года N 225 (ред. от ... года) обязанность работодателя выдать трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении возникает при увольнении работника, а обязанность возмещения работнику не полученного им за все время задержки выдачи работнику трудовой книжки заработка возникает, если имеется вина работодателя.
В силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Судом установлено, что К. с ... года по ... года не работала, была уволена с работы ... года, ... года работодатель направил ей уведомление о получении трудовой книжки. В суде апелляционной инстанции истица подтвердила, что трудовую книжку получила ... года, после получения уведомления работодателя от ... года.
Следовательно, признать, что МУП "Уфаводоканал" задерживала выдачу трудовой книжки и К. имеет право на получение заработка с указанного времени, оснований не имеется.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ денежная компенсация морального вреда работнику возмещается, если вред причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя. Таких оснований, как указано выше, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем К. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует отказать.
Поскольку исковые требования К. не подлежат удовлетворению, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения ее требований и о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом при рассмотрении дела по существу, они были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать незаконным приказ Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" N ...-к. от ... года.
В удовлетворении исковых требований К. ... к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" о признании незаконным приказа Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" N ...-ув от ... года; об изменении записи в трудовой книжке в качестве основания прекращения трудовых отношений на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. по сокращению численности или штата работников организации с ... года; о взыскании с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, из-за задержки выдачи трудовой книжки (невозможности трудоустройства), компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя отказать.
Согласовано:
Р.Р.АБУБАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9965/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-9965/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего О.В. Алексеенко,
судей Р.Р. Абубакировой,
Т.М. Киньягуловой
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
- признать незаконным п. 4 приказа Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" N ...-к от ... года и отменить;
- взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" в пользу К. ... компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, всего взыскать ... рублей, в остальной части требований отказать;
- взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" государственную пошлину в доход государства ... рублей;
- по апелляционной жалобе К. на дополнительное решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. ... к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" о признании незаконным приказа Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" N ...-ув от ... года, изменении записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К. А.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее МУП "Уфаводоканал") и с учетом дополнения заявленных требований просила признать незаконными приказы МУП "Уфаводоканал" N ...-к от ... года, N ...-ув. от ... года; изменить запись в трудовой книжке в качестве основания прекращения трудовых отношений на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. по сокращению численности или штата работников организации с ... года; взыскать с МУП "Уфаводоканал" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула из-за задержки выдачи трудовой книжки (невозможности трудоустройства) с ... года по ... года в сумме...; взыскать компенсацию морального вреда в размере...; расходы за услуги представителя в сумме .... Свои требования она обосновывала тем, что приказом N ... от ... года с ... года незаконно с мотивировкой ... с МУП "Уфаводоканал", где она со ... года работала в должности ....... года ей под роспись было вручено письменное уведомление МУП "Уфаводоканал" о том, что ... года производится реорганизация..., в связи с чем сокращается должность ..., со ссылкой на приказ N ...-У от ... года, с предупреждением о предстоящем расторжении трудового договора по сокращению штатов по п 2 ст. 81 ТК РФ по истечении двух месяцев с момента предупреждения в случае невозможности ее трудоустройства на предприятии. С приказом по МУП "Уфаводоканал" N ...-у от ... года о сокращении ее должности она не была ознакомлена. С ... года по ... года она находилась на листке нетрудоспособности. На ее просьбу выдать трудовую книжку начальник отдела кадров ПАУ Т.Б. сообщила ей, что расчет и трудовую книжку можно получить после... года... года начальник отдела кадров ПАУ Т.Б. предложила ей либо представить листок нетрудоспособности с 10.02. по ... года, либо написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Поскольку ее должность была сокращена с ... года, для нее на предприятии не было определено место работы, предложение на постоянную работу сделано не было, писать заявление на увольнение по собственному желанию она отказалась .... года она обратилась в суд с заявлением о незаконном сокращении ее должности. Решением Октябрьского районного суда ... от ... года в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда было оставлено без изменения .... года она вновь обратилась к ответчику с заявлением .... года по почте она получила уведомление от ... года с предложением прибыть ... года к 10.00 час, где ей было предложено увольнение по соглашению сторон, с чем она не согласилась .... года она получила уведомление от ... года о расторжении трудового договора с предложением явиться для получения трудовой книжки и расчета, даче согласия на отправление трудовой книжки по почте .... года она получила трудовую книжку и расписалась в приказе о расторжении трудового договора. Каких-либо заявлений о прекращении трудовых отношений с предприятием она не должна была писать, т.к. срок уведомления о сокращении численности штата истек. Листок нетрудоспособности она представила. С ... года ее должность исключена из штатного расписания предприятия и ее увольнение должно было быть произведено в связи с сокращением численности штатов предприятия по окончании листка нетрудоспособности ... года с выплатой заработной платы за время не выдачи трудовой книжки. В связи с тем, что истица не имела возможности трудоустроиться, подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки с ... года по ... года В случае увольнения с нарушением трудового законодательства с работодателя в пользу работника должна быть взыскана компенсация морального вреда.
Судом ... года постановлено приведенное решение, а ... года - дополнительное решение, на которые К. поданы апелляционные жалобы. В апелляционных жалобах указывается, что судом сделан вывод о признании увольнения незаконным, однако требование об изменении формулировки увольнения осталось без удовлетворения, то есть решение суда является неисполнимым; ответчик пропустил срок для применения дисциплинарного взыскания - в табеле учета рабочего времени с ... года проставляется невыход на работу, а приказ издан ... года; она не ознакомлена с приказом N ...-к от ... года; в трудовой книжке не произведена запись об увольнении приказом N ...-к от ... года; из-за отсутствия трудовой книжки она не смогла трудоустроиться, однако судом незаконно сделан вывод о необоснованности требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; суд не разрешил требований о выплате за вынужденный прогул; судом не принято во внимание, что ответчик самостоятельно отменил приказ об увольнении от ... года; судом ошибочно сделаны выводы о злоупотреблении трудовыми правами с ее стороны; не приняты во внимание ее заявления о том, что работодатель ни ... года, ни позже письменных объяснений не требовал; ошибочно выражена позиция по поводу применения работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения без предоставления двухдневного срока для дачи объяснений; необоснованно произведена оценка обстоятельств, имевших место после произведения процедуры увольнения.
Выслушав К. А.Н, ее представителя М., поддержавших апелляционные жалобы, представителя МУП "Уфаводоканал" Г., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия находит указанные выше решение и дополнительное решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан подлежащими отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования К. о признании незаконным п. 4 приказа МУП "Уфаводоканал" N ...-к от ... года, взыскании с МУП "Уфаводоканал" в пользу К. компенсации морального вреда ..., расходов по оплате услуг представителя ..., расходов по оформлению доверенности ..., суд первой инстанции исходил из того, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по приказу N ...-к работодателем не соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок, выразившийся в не истребовании письменных объяснений у К., что является грубым нарушением и влечет незаконность увольнения истца.
Между тем, судебная коллегия считает, что такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и судом установлено, что К. состояла в трудовых отношениях с МУП "Уфаводоканал" в должности ... с ... года .... года ответчиком издан приказ N ...-у "О реорганизации бухгалтерии предприятия", согласно п. 1.6 указанного приказа должность, замещаемая истцом, сокращается с ... года .... года истица под роспись предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании приказа N ...-у от ... года путем письменного уведомления. В адрес К. ... года направлено предложение вакантной должности... временно на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, ... года направлено предложение о работе на должность... временно на период отпуска П.Л. по уходу за ребенком. От данных предложений К. отказалась.
Как видно из выписок из штатных расписаний по состоянию на ... года, согласно которому аппарат управления МУП "Уфаводоканал" состоит из ... на ... года, согласно которому аппарат управления состоит из... Таким образом, имело место сокращение должности ....
Решением Октябрьского районного суда ... от ... года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года, в удовлетворении исковых требований К. к МУП "Уфаводоканал" о признании приказа от... года N ...-у "О реорганизации бухгалтерии предприятия" в части сокращения должности..., о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Из материалов дела следует, что в период с ... года по ... года К. находилась на листке нетрудоспособности, который сдала работодателю лишь ... года. С ... года К. без уважительных причин не выходила на работу, что ею не оспаривается. В период с... года сотрудниками МУП "Уфаводоканал" составлялись акты о неявке К. на работу по невыясненным причинам, ей направлялись письма представить администрации предприятия документы, подтверждающие причину невыхода на работу.... года К. явилась в МУП "Уфаводоканал", сотрудниками которого в тот же день составлен акт о том, что К. на предложение представить письменное объяснение по поводу отсутствия на работе с ... года по ... года, от дачи письменного объяснения отказалась. Доказательств, свидетельствующих, что не выход на работу с ... года вызвано уважительными причинами, К. не представлено.
Приказом N ...-ув от ... года по МУП "Уфаводоканал" К. - заместитель главного бухгалтера по расчетам уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (с ... года по ... года), подпункт "а" пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в форме увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как предусмотрено пп. "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Поскольку после предупреждения о сокращении штата трудовые отношения с К. не прекращены, в период с ... года по ... года она отсутствовала на работе без уважительных причин, у администрации МУП "Уфаводоканал" имелись основания для увольнения К. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Дисциплинарное взыскание применено в отношении К. после выяснения ... года причин длительной неявки на работу с ... года по ... года и установления, что К. совершила прогулы, не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, от дачи объяснений по поводу неявки на работу К. отказалась, о чем составлен акт, в связи с чем признать незаконным приказ N ...-ув от ... года по МУП "Уфаводоканал" об увольнении К. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ оснований не имеется. Учитывая, что К. отказалась от дачи объяснений по поводу неявки на работу, составление акта и применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения до истечения двух рабочих дней после предложения представить объяснение, не влечет признание обжалуемого приказа незаконным. В данном случае право К. на предоставление работодателю объяснения не нарушено, поскольку она отказалась от дачи объяснения. Свой невыход на работу в суде апелляционной инстанции К. поясняла тем, что после окончания листка нетрудоспособности... года она несколько дней ходила в поликлинику, так как листок нетрудоспособности не был надлежащим образом оформлен. Доказательств о том, что со стороны работодателя чинились какие-либо препятствия в допуске ее на работу, суду истцом не представлено.
Следовательно, работодателем существенного нарушения порядка увольнения К., влекущего признание увольнения истицы незаконным, не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что работодателем пропущен срок применения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан работодателем ... года за прогул, допущенный К. за период с ... года по... года. Срок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.
Приказом N ...-к от ... года по МУП "Уфаводоканал" приказ N ...-ув от ... года отменен, прекращено действие трудового договора от ... года N ..., К.... уволена с ... года за ....
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель не имел правовых оснований для издания приказа N ...-к от 11.03.2-12 года, так как приказы работодателя в отношении работника могут издаваться лишь в период действия трудового договора.
Поскольку по приказу N ...-ув от ... года трудовой договор между МУП "Уфаводоканал" и К. был расторгнут и К. с указанного времени не являлась работником данного предприятия, указанный выше приказ N ...-к от ... года по МУП "Уфаводоканал" нельзя признать соответствующим приведенным выше правовым нормам.
Оснований для удовлетворения требований К. об изменении записи в трудовой книжке в качестве основания прекращения трудовых отношений на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. по сокращению численности или штата работников организации с... года суд не находит, поскольку с работы она уволена по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, что признано законным.
В связи с тем, что истица без уважительных причин не выходила на работу, не исполняла трудовые функции, у работодателя отсутствовали основания для начисления и выплаты ей заработной платы. Этот период не является вынужденным прогулом.
Что касается требования К. о взыскании с МУП "Уфаводоканал" в ее пользу среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки (невозможности трудоустройства) с ... года по ... года, то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 84.1, ст. 234 Трудового кодекса РФ и п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года N 225 (ред. от ... года) обязанность работодателя выдать трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении возникает при увольнении работника, а обязанность возмещения работнику не полученного им за все время задержки выдачи работнику трудовой книжки заработка возникает, если имеется вина работодателя.
В силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Судом установлено, что К. с ... года по ... года не работала, была уволена с работы ... года, ... года работодатель направил ей уведомление о получении трудовой книжки. В суде апелляционной инстанции истица подтвердила, что трудовую книжку получила ... года, после получения уведомления работодателя от ... года.
Следовательно, признать, что МУП "Уфаводоканал" задерживала выдачу трудовой книжки и К. имеет право на получение заработка с указанного времени, оснований не имеется.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ денежная компенсация морального вреда работнику возмещается, если вред причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя. Таких оснований, как указано выше, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем К. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует отказать.
Поскольку исковые требования К. не подлежат удовлетворению, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения ее требований и о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом при рассмотрении дела по существу, они были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать незаконным приказ Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" N ...-к. от ... года.
В удовлетворении исковых требований К. ... к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" о признании незаконным приказа Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" N ...-ув от ... года; об изменении записи в трудовой книжке в качестве основания прекращения трудовых отношений на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. по сокращению численности или штата работников организации с ... года; о взыскании с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, из-за задержки выдачи трудовой книжки (невозможности трудоустройства), компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя отказать.
Согласовано:
Р.Р.АБУБАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)