Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Янова О.В.
Судья-докладчик: Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по З. краю" на определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года о привлечении к участию в гражданском деле по искам Х., В. к КЭЧ района Б., ФГУ "Сибирское ТУПО" Минобороны России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в качестве соответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по З. краю,
установила:
Х. и В. обратились в суд с иском к КЭЧ района Б., ФГУ "Сибирское ТУПО" Минобороны России, просили признать их увольнение в соответствии с приказами начальника КЭЧ района Б. "номера обезличены" от "дата обезличена" по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ незаконными; признать записи об их увольнении недействительными; признать приказы "номера обезличены" от "дата обезличена" руководителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в части срока увольнения недействительными; обязать ответчика внести запись об их увольнении по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ с момента вынесения решения судом; взыскать с ответчика - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу Х.: средний заработок за время вынужденного прогула в период с "дата обезличена", исходя из расчета суммы среднедневной заработной платы в размере "данные изъяты" рубля, до момента вынесения решения судом; компенсацию за неиспользованный отпуск в период с "дата обезличена" до момента вынесения решения судом; причиненный ей незаконным увольнением моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; в пользу В.: средний заработок за время вынужденного прогула в период с "дата обезличена", исходя из расчета суммы среднедневной заработной платы в размере "данные изъяты" рубля до момента вынесения решения судом, компенсацию за неиспользованный отпуск в период с "дата обезличена" до момента вынесения решения судом; взыскать с ответчика - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в ее пользу причиненный ей незаконным увольнением моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года к участию в данном гражданском деле привлечено в качестве соответчика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по З. краю, находящееся по адресу: "адрес обезличен".
В частной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по З. краю - Ж. ставит вопрос об отмене определения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения.
Обсуждая вопрос о проверке законности определения Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года о привлечении к участию по данному делу в качестве соответчика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по З. краю, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.
Глава 4 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит норм, предусматривающих отдельное обжалование определений по вопросам привлечения к участию в деле соответчика, а решение этого вопроса судом не препятствует дальнейшему движению дела.
По этим причинам определение суда от 20 марта 2012 года о привлечении в качестве соответчика не подлежит обжалованию отдельно от решения суда в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, данными в п. 40 постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19.06.2012, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. ст. 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
частную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по З. краю" на определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года о привлечении к участию по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по З. краю оставить без рассмотрения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6006/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-6006/12
Судья: Янова О.В.
Судья-докладчик: Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по З. краю" на определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года о привлечении к участию в гражданском деле по искам Х., В. к КЭЧ района Б., ФГУ "Сибирское ТУПО" Минобороны России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в качестве соответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по З. краю,
установила:
Х. и В. обратились в суд с иском к КЭЧ района Б., ФГУ "Сибирское ТУПО" Минобороны России, просили признать их увольнение в соответствии с приказами начальника КЭЧ района Б. "номера обезличены" от "дата обезличена" по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ незаконными; признать записи об их увольнении недействительными; признать приказы "номера обезличены" от "дата обезличена" руководителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в части срока увольнения недействительными; обязать ответчика внести запись об их увольнении по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ с момента вынесения решения судом; взыскать с ответчика - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу Х.: средний заработок за время вынужденного прогула в период с "дата обезличена", исходя из расчета суммы среднедневной заработной платы в размере "данные изъяты" рубля, до момента вынесения решения судом; компенсацию за неиспользованный отпуск в период с "дата обезличена" до момента вынесения решения судом; причиненный ей незаконным увольнением моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; в пользу В.: средний заработок за время вынужденного прогула в период с "дата обезличена", исходя из расчета суммы среднедневной заработной платы в размере "данные изъяты" рубля до момента вынесения решения судом, компенсацию за неиспользованный отпуск в период с "дата обезличена" до момента вынесения решения судом; взыскать с ответчика - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в ее пользу причиненный ей незаконным увольнением моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года к участию в данном гражданском деле привлечено в качестве соответчика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по З. краю, находящееся по адресу: "адрес обезличен".
В частной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по З. краю - Ж. ставит вопрос об отмене определения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения.
Обсуждая вопрос о проверке законности определения Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года о привлечении к участию по данному делу в качестве соответчика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по З. краю, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.
Глава 4 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит норм, предусматривающих отдельное обжалование определений по вопросам привлечения к участию в деле соответчика, а решение этого вопроса судом не препятствует дальнейшему движению дела.
По этим причинам определение суда от 20 марта 2012 года о привлечении в качестве соответчика не подлежит обжалованию отдельно от решения суда в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, данными в п. 40 постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19.06.2012, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. ст. 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
частную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по З. краю" на определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года о привлечении к участию по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ" по З. краю оставить без рассмотрения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)