Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шаклеиной Г.Н.
судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе Г.Б.Ф.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 мая 2012 года
по делу по иску Г.Б.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установила:
Г.Б.Ф. обратился в суд с иском к Кемеровскому почтамту - ОСП УФПС Кемеровской области - филиалу ФГУП "Почта России" о восстановлении нарушенных прав, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кемеровский почтамт заключен трудовой договор N.
Он был принят на должность "почтальон по сопровождению денежных средств" в службу почтовой безопасности, ему была установлена 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями: суббота и воскресенье.
Данное условие является существенным и было оговорено им при приеме на работу.
ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к договору. Он был с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и оно было им подписано.
Согласно данного дополнительного соглашения (п. 1.10 и п. 5.1) режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП "Почта России" и трудовым законодательством. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. График работы в соответствии с ежемесячным графиком выхода на работу работников.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, где п. 5.1 договора N изложен в редакции: режим работы и выходные дни устанавливаются по скользящему, гибкому графику в соответствии с ежемесячным графиком выхода на работу, согласованным с председателем профсоюзного комитета. Учет рабочего времени суммированный, учетный период-квартал.
После принятия дополнительного соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 40-часовая рабочая неделя по графику выходов, а затем скользящий, гибкий график и суммированный учет (квартал) рабочего времени. Его работодатель не уведомил заранее, а поставил перед фактом, чем нарушил его права.
Кроме того, режим рабочего времени с двумя выходными днями, установленный трудовым договором, не был изменен дополнительными соглашениями. А фактически данное условие нарушалось.
Многие дни, которые должны были быть выходными, были для него рабочими, но не оплачивались либо оплачивались в однократном размере.
Работодателем нарушены были данные нормы и его права.
Задолженность образовалась за 2009, 2010, 2011, 2012 года.
Всего за ноябрь 2009 г. - <...> руб. Всего за 2010 г. - <...> руб. Всего за 2011 г. - <...> руб. Всего за 2012 г. - <...> руб.
Таким образом, всего - <...> руб.
Он обращался к руководству Кемеровского почтамта с указанием на нарушения трудового законодательства, в Государственную инспекцию труда, где были выявлены нарушения. Однако, нарушения на Кемеровском почтамте не устранены.
В результате ему причинен и моральный вред. Ему причинены нравственные страдания, так как работодатель, пользуясь его порядочностью, обманывал его, недоплачивая денежные средства, заработанные трудом. Он постоянно испытывал стресс и переживал, в связи с этим мучился от головных болей. Моральный вред он оценивает в <...> руб.
Г.Б.Ф. свои требования уточнил, просил суд признать незаконными действия ответчика по применению шестидневной рабочей недели при исчислении заработной платы; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <...> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".
Истец Г.Б.Ф. и его представитель Л.Н.С., действующая по ордеру, требованиях настаивали.
Представитель ответчика - Г.О.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования истца не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.Б.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Б.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Не оспаривает пропуск срока по требованиям за период 2009-2011 г.г.
Не согласен с решением суда в части отказа в иске за период январь, февраль 2012 г. Полагает, что суд неправильно истолковал закон. Установление гибкого, скользящего графика и суммированного учета рабочего времени не отменяет пятидневную рабочую неделю. При данных условиях работодатель обязан был предоставлять ему два выходных дня в неделю, а с учетом гибкого, скользящего графика, это любые два дня в неделю.
Гибкий режим рабочего времени не существует сам по себе, а должен быть вписан в основные виды рабочей недели - пятидневную или шестидневную с предоставлением выходных дней по графику.
В соответствии с представленным расчетом, если он работал в свой выходной день, то должна быть обеспечена повышенная оплата.
Представителем УФПС Кемеровской области - филиал ФГУП "Почта России" Б.Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ФГУП "Почта России" Г.О.С., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшую против доводов жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого Г.Б.Ф. принимается на работу в обособленное структурное подразделение в Кемеровский почтамт на должность почтальона по сопровождению денежных средств в службу почтовой безопасности (п. 1.1). Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье (п. 6.1).
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно раздела 5 которого, режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП "Почта России" и трудовым законодательством. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. График работы: в соответствии с ежемесячным графиком выхода на работу работников структурного подразделения, согласован с председателем профсоюзного комитета и утвержден руководителем почтамта.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из п. 5.1 которого следует, что режим работы и выходные дни устанавливаются по скользящему, гибкому графику в соответствии с месячным графиком выхода на работу, согласованным с представителем профсоюзного комитета. Учет рабочего времени суммированный, учетный период - квартал.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Б.Ф. уволен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 392 ТК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к требованиям истца о взыскании денежного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отказе в иске, указывая, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав по истечении трехмесячного срока, что в апелляционной жалобе не оспаривает и Г.Б.Ф., указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Отказывая в иске о взыскании задолженности по заработной плате, за период с января по февраль 2012 г. включительно, суд исходил из анализа положений трудового законодательства и фактических обстоятельств.
На основании ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Согласно ст. 104 ТК РФ, в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что Г.Б.Ф. работал в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств в службе почтовой безопасности, ОСП.
Приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ введен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом определен квартал.
О суммированном учете рабочего времени внесены изменения и в трудовой договор с Г.Б.Ф., путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к нему.
Работодателем составлены и утверждены графики работы сотрудников СПБ на январь и февраль 2012 г., согласно которым Г.Б.Ф. должен был отработать: в январе - 20 дн. 139 час. при норме 125 час, в феврале - 21 дн., 147,65 час. при норме 159 час.
Фактически Г.Б.Ф. отработал: в январе 2012 г. - 150,65 час, в том числе, выходных и праздничных - 13,2 час, в феврале 2012 г. - 148,55 час.
При этом работодателем была соблюдена процедура привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни, согласно заявления Г.Б.Ф. о даче согласия на работу 4 и 5 января 2012 г., приказа от ДД.ММ.ГГГГ
За праздничные дни - 4 и 5 января 2012 г. заработная плата истцу была начислена и выплачена в двойном размере на основании приказа, что не оспаривается истцом.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований за спорный период, суд пришел к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд истец не представил бесспорных доказательств, какие дни в январе и феврале 2012 г. были выходными, кроме 4 и 5 января, и которые работодатель не оплатил ему в двойном размере, представленный истцом расчет заработной платы за январь и февраль 2012 г. суд обоснованно не принял во внимание, поскольку не соответствует действительности в части фактически отработанного времени, трудовому законодательству - в части начисления оплаты за работу в праздничные дни и их количество, что усматривается из расчетных листков за январь, февраль 2012 года /л.д. 44, 44 - об/, согласно которых истцу работодателем начислена заработная плата:
- за январь 2012 г. - <...> руб., в том числе, оклад - <...> руб., доплата за рабочий день с разделением на части (п. 3.3.4 Положения об оплате труда - 30% от оклада) - <...> руб., доплата за работу в праздники и выходные (4 и 5 января) - <...> руб. (в двойном размере), доплата за сверхурочные часы - <...> руб., надбавка за работу с учетом районного коэффициента - <...> руб.;
- за февраль 2012 г. - <...> руб., в том числе, оклад - <...> руб., доплата за рабочий день с разделением на части (п. 3.3.4 Положения об оплате труда - 30% от оклада) - <...> руб., надбавка за работу с учетом районного коэффициента - <...> руб., премия ежемесячная за выполнение планово-экономических показателей - <...> руб., выплаты, связанные с увольнением по сокращению - <...> руб.
При этом, в феврале 212 г. Г.Б.Ф. к работе в выходные дни не привлекался, что не оспаривает истец. Причем, в судебном заседании и в апелляционной жалобе Г.Б.Ф. не оспаривает правильность начисления заработной платы по указанным расчетным листкам.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет заработной платы Г.Б.Ф. за январь и февраль 2012 г. произведен работодателем верно, в соответствии с условиями трудового договора, Положения об оплате труда. Правил внутреннего трудового распорядка.
Доводы апелляционной жалобы содержат иное толкование закона и не влекут отмену решения суда, постановленного в соответствии с правильным установлением обстоятельств, правильным применением норм материального и процессуального права.
Кроме того, требования истца заявлены о взыскании заработной платы, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец не оспорил.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются не обоснованными и не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Б.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ШАКЛЕИНА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9365
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-9365
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шаклеиной Г.Н.
судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе Г.Б.Ф.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 мая 2012 года
по делу по иску Г.Б.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установила:
Г.Б.Ф. обратился в суд с иском к Кемеровскому почтамту - ОСП УФПС Кемеровской области - филиалу ФГУП "Почта России" о восстановлении нарушенных прав, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кемеровский почтамт заключен трудовой договор N.
Он был принят на должность "почтальон по сопровождению денежных средств" в службу почтовой безопасности, ему была установлена 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями: суббота и воскресенье.
Данное условие является существенным и было оговорено им при приеме на работу.
ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к договору. Он был с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и оно было им подписано.
Согласно данного дополнительного соглашения (п. 1.10 и п. 5.1) режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП "Почта России" и трудовым законодательством. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. График работы в соответствии с ежемесячным графиком выхода на работу работников.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, где п. 5.1 договора N изложен в редакции: режим работы и выходные дни устанавливаются по скользящему, гибкому графику в соответствии с ежемесячным графиком выхода на работу, согласованным с председателем профсоюзного комитета. Учет рабочего времени суммированный, учетный период-квартал.
После принятия дополнительного соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 40-часовая рабочая неделя по графику выходов, а затем скользящий, гибкий график и суммированный учет (квартал) рабочего времени. Его работодатель не уведомил заранее, а поставил перед фактом, чем нарушил его права.
Кроме того, режим рабочего времени с двумя выходными днями, установленный трудовым договором, не был изменен дополнительными соглашениями. А фактически данное условие нарушалось.
Многие дни, которые должны были быть выходными, были для него рабочими, но не оплачивались либо оплачивались в однократном размере.
Работодателем нарушены были данные нормы и его права.
Задолженность образовалась за 2009, 2010, 2011, 2012 года.
Всего за ноябрь 2009 г. - <...> руб. Всего за 2010 г. - <...> руб. Всего за 2011 г. - <...> руб. Всего за 2012 г. - <...> руб.
Таким образом, всего - <...> руб.
Он обращался к руководству Кемеровского почтамта с указанием на нарушения трудового законодательства, в Государственную инспекцию труда, где были выявлены нарушения. Однако, нарушения на Кемеровском почтамте не устранены.
В результате ему причинен и моральный вред. Ему причинены нравственные страдания, так как работодатель, пользуясь его порядочностью, обманывал его, недоплачивая денежные средства, заработанные трудом. Он постоянно испытывал стресс и переживал, в связи с этим мучился от головных болей. Моральный вред он оценивает в <...> руб.
Г.Б.Ф. свои требования уточнил, просил суд признать незаконными действия ответчика по применению шестидневной рабочей недели при исчислении заработной платы; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <...> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".
Истец Г.Б.Ф. и его представитель Л.Н.С., действующая по ордеру, требованиях настаивали.
Представитель ответчика - Г.О.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования истца не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.Б.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Б.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Не оспаривает пропуск срока по требованиям за период 2009-2011 г.г.
Не согласен с решением суда в части отказа в иске за период январь, февраль 2012 г. Полагает, что суд неправильно истолковал закон. Установление гибкого, скользящего графика и суммированного учета рабочего времени не отменяет пятидневную рабочую неделю. При данных условиях работодатель обязан был предоставлять ему два выходных дня в неделю, а с учетом гибкого, скользящего графика, это любые два дня в неделю.
Гибкий режим рабочего времени не существует сам по себе, а должен быть вписан в основные виды рабочей недели - пятидневную или шестидневную с предоставлением выходных дней по графику.
В соответствии с представленным расчетом, если он работал в свой выходной день, то должна быть обеспечена повышенная оплата.
Представителем УФПС Кемеровской области - филиал ФГУП "Почта России" Б.Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ФГУП "Почта России" Г.О.С., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшую против доводов жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого Г.Б.Ф. принимается на работу в обособленное структурное подразделение в Кемеровский почтамт на должность почтальона по сопровождению денежных средств в службу почтовой безопасности (п. 1.1). Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье (п. 6.1).
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно раздела 5 которого, режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП "Почта России" и трудовым законодательством. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. График работы: в соответствии с ежемесячным графиком выхода на работу работников структурного подразделения, согласован с председателем профсоюзного комитета и утвержден руководителем почтамта.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из п. 5.1 которого следует, что режим работы и выходные дни устанавливаются по скользящему, гибкому графику в соответствии с месячным графиком выхода на работу, согласованным с представителем профсоюзного комитета. Учет рабочего времени суммированный, учетный период - квартал.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Б.Ф. уволен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 392 ТК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к требованиям истца о взыскании денежного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отказе в иске, указывая, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав по истечении трехмесячного срока, что в апелляционной жалобе не оспаривает и Г.Б.Ф., указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Отказывая в иске о взыскании задолженности по заработной плате, за период с января по февраль 2012 г. включительно, суд исходил из анализа положений трудового законодательства и фактических обстоятельств.
На основании ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Согласно ст. 104 ТК РФ, в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что Г.Б.Ф. работал в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств в службе почтовой безопасности, ОСП.
Приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ введен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом определен квартал.
О суммированном учете рабочего времени внесены изменения и в трудовой договор с Г.Б.Ф., путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к нему.
Работодателем составлены и утверждены графики работы сотрудников СПБ на январь и февраль 2012 г., согласно которым Г.Б.Ф. должен был отработать: в январе - 20 дн. 139 час. при норме 125 час, в феврале - 21 дн., 147,65 час. при норме 159 час.
Фактически Г.Б.Ф. отработал: в январе 2012 г. - 150,65 час, в том числе, выходных и праздничных - 13,2 час, в феврале 2012 г. - 148,55 час.
При этом работодателем была соблюдена процедура привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни, согласно заявления Г.Б.Ф. о даче согласия на работу 4 и 5 января 2012 г., приказа от ДД.ММ.ГГГГ
За праздничные дни - 4 и 5 января 2012 г. заработная плата истцу была начислена и выплачена в двойном размере на основании приказа, что не оспаривается истцом.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований за спорный период, суд пришел к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд истец не представил бесспорных доказательств, какие дни в январе и феврале 2012 г. были выходными, кроме 4 и 5 января, и которые работодатель не оплатил ему в двойном размере, представленный истцом расчет заработной платы за январь и февраль 2012 г. суд обоснованно не принял во внимание, поскольку не соответствует действительности в части фактически отработанного времени, трудовому законодательству - в части начисления оплаты за работу в праздничные дни и их количество, что усматривается из расчетных листков за январь, февраль 2012 года /л.д. 44, 44 - об/, согласно которых истцу работодателем начислена заработная плата:
- за январь 2012 г. - <...> руб., в том числе, оклад - <...> руб., доплата за рабочий день с разделением на части (п. 3.3.4 Положения об оплате труда - 30% от оклада) - <...> руб., доплата за работу в праздники и выходные (4 и 5 января) - <...> руб. (в двойном размере), доплата за сверхурочные часы - <...> руб., надбавка за работу с учетом районного коэффициента - <...> руб.;
- за февраль 2012 г. - <...> руб., в том числе, оклад - <...> руб., доплата за рабочий день с разделением на части (п. 3.3.4 Положения об оплате труда - 30% от оклада) - <...> руб., надбавка за работу с учетом районного коэффициента - <...> руб., премия ежемесячная за выполнение планово-экономических показателей - <...> руб., выплаты, связанные с увольнением по сокращению - <...> руб.
При этом, в феврале 212 г. Г.Б.Ф. к работе в выходные дни не привлекался, что не оспаривает истец. Причем, в судебном заседании и в апелляционной жалобе Г.Б.Ф. не оспаривает правильность начисления заработной платы по указанным расчетным листкам.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет заработной платы Г.Б.Ф. за январь и февраль 2012 г. произведен работодателем верно, в соответствии с условиями трудового договора, Положения об оплате труда. Правил внутреннего трудового распорядка.
Доводы апелляционной жалобы содержат иное толкование закона и не влекут отмену решения суда, постановленного в соответствии с правильным установлением обстоятельств, правильным применением норм материального и процессуального права.
Кроме того, требования истца заявлены о взыскании заработной платы, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец не оспорил.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются не обоснованными и не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Б.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ШАКЛЕИНА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)