Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.Н. Маркова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Семенчиной Л.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления по Республике Коми Федеральной службы исполнения наказаний
на решение Сыктывкарского городского суда от 4 апреля 2012 года, по которому
удовлетворены исковые требования В..
Признанны незаконными и отменены приказы ГУФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении В. в распоряжение ГУФСИН России по РК в связи с предстоящим увольнением, от ДД.ММ.ГГГГ N о продлении срока нахождении в распоряжении.
Взыскано с ГУФСИН России по РК в пользу В. недоначисленное денежное довольствие в размере ... руб. ... коп., индексация в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.
В иске с ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по РК отказано,
заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителей ГУФСИН России по РК К. и Г., объяснения В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ГУФСИН России по РК об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлении в должности ... ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании недовыплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование, что ответчик незаконно, в период нахождения истца в отпуске, вывел его в распоряжение ГУФСИН по РК, т.е. произвел увольнение в нарушение требований ст. 81 п. 14 ТК РФ и п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а также незаконно снизил размер денежного довольствия. В последующем истец требования увеличил, просил также признать незаконным и отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать недовыплаченное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом индексации, мотивируя тем, что данный приказ был издан в период его нахождения в отпуске.
Ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и с нарушением требований закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ... В. назначен на должность ... ФГУ ИК-19 ГУФСИН России по РК.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание ....
Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ срок прохождения службы для В. установлен ... лет.
В связи с достижением В. предельного возраста, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ истец в письменном виде уведомлен о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. "Б" статьи 58 (достижение предельного возраста) Положения и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" и п. "Б" абз. 1 статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ В. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ГУФСИН России по РК в связи с предстоящим увольнением. В соответствии с абз. 8 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на период нахождения в распоряжении ему сохранено денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.
На основании письменного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ В. предоставлен отпуск за .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью в период очередного отпуска В. продлен отпуск на ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью в период очередного отпуска В. продлен отпуск на ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью в период очередного отпуска В. продлен отпуск на ... календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. (всего ... дней, что подтверждается рапортом ... амбулатории N Ч.С. и листками нетрудоспособности) приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В. с ДД.ММ.ГГГГ продлен срок нахождения в распоряжении ГУФСИН России по РК в связи с изменением основания вывода в распоряжение на п. "Д" абз. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел (неисполнение более четырех месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью).
ДД.ММ.ГГГГ В. уведомлен о предстоящем увольнении по данному основанию.
Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал, что приказ о зачислении В. в распоряжение Главного Управления ФСИН по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ издан с нарушением, поскольку ответчиком не представлено убедительных доводов в обоснование зачисления в связи с предстоящим увольнением в период нахождения в отпуске, в том числе за предыдущие годы службы.
Вместе с тем данный вывод суда не соответствует установленному порядку зачисления в распоряжение.
Условия и порядок прохождения службы сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, включая условия оплаты их труда, социальную защиту, определяются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы.
Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае, предусмотренном п. "б" ч. 2 ст. 16.1 Положения - в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при неисполнении более четырех месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 16.1 Положения - в период болезни, но не более одного года.
В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.
Из материалов дела следует, что после предупреждения о предстоящем увольнении истцу был предоставлен отпуск, который неоднократно продлевался в связи с временной нетрудоспособностью. Таким образом в связи с длительным отсутствием истца на службе у ответчика имелись основания для зачисления истца в распоряжение органа уголовно-исполнительной системы. При этом Положение о службе в органах внутренних дел РФ, которое распространяется на сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, не содержит ограничений в части запрета на вынесения распоряжения о зачислении сотрудника в распоряжение органа уголовно-исполнительной системы при наличии оснований в период его отпуска или временной нетрудоспособности.
Исходя из материалов дела с учетом периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, которые засчитываются в срок (... месяц) нахождения в распоряжении ГУФСИН России по РК В., ... срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик не решил вопрос увольнения истца или его дальнейшего трудоустройства, продлив срок нахождения истца в распоряжении ГУФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по иному основанию вывода в распоряжение - по п. "д" ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, о чем свидетельствует уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N о продлении В. с ДД.ММ.ГГГГ срока нахождения в распоряжении ГУФСИН России по РК в связи с изменением основания вывода в распоряжение.
Суд признал незаконным приказ о продлении срока нахождения в распоряжении органа исходя из того, что месячный срок, в течение которого ответчик обязан принят меры к увольнению, истек.
Вместе с тем судом не принято во внимание то обстоятельство, что у ответчика имелись основания для изменения основания вывода истца в распоряжение органа ГУФСИН поскольку он не выходил на службу в связи с нетрудоспособностью более четырех месяцев, что подтверждается рапортом ... амбулатории N Ч.С. и листками нетрудоспособности, всего ... дней.
Поскольку в соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 16.1 (при неисполнении более четырех месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью), но не более одного года в период болезни, вынесение ответчиком приказа о продлении срока и изменении основания зачисления истца в распоряжение является правомерным и оснований для признания приказа незаконным не имеется.
Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел на период нахождения в распоряжении органа внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Ответчик после издания приказа ДД.ММ.ГГГГ о зачислении В. в распоряжения ГУФСИН по РК производил определение размера денежного содержания истца исходя из требований указанного пункта.
Вместе с тем ответчик не учел требования Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, которое утверждено Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 N 376. Согласно пункту 57 указанного Положения сотрудникам, освобожденным от должности с зачислением в распоряжение уголовно-исполнительной системы в течение 2-х месяцев выплачивается получаемое ими денежное довольствие в полном размере.
Приведенные в судебном заседании доводы представителя ответчика о противоречии пункта 57 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы пункту 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, имеющему большую юридическую силу, не могут быть приняты во внимание. Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы утверждено приказом министра юстиции в пределах предоставленных ему полномочий. При этом увеличение объема гарантий сотрудников при зачислении их в распоряжение органа службы исполнения наказания не является нарушением их прав, предоставленных нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Согласно пункт 58 Положения выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении уголовно-исполнительной системы продлевается на срок пребывания в очередном ежегодном и дополнительном отпусках, а также на период освобождения от служебных обязанностей. Согласно пункту 60 Положения сотрудникам за время очередных ежегодных, краткосрочных, дополнительных отпусков и отпусков по болезни денежное довольствие, выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск по штатной должности, включая повышения, надбавки, коэффициенты.
Из материалов дела следует, что на день издания ответчиком распоряжения о зачислении истца в распоряжение органа уголовно-исполнительной системы истец получал денежное довольствие по штатной должности в полном размере. С учетом требований Положения денежное довольствие в полном размере должно выплачиваться ответчиком на период зачисления сотрудника в распоряжение органа уголовно-исполнительной системы.
Из фактических обстоятельств дела следует, что в связи с отпуском, болезнью, период зачисления В. в распоряжение ГУФСИН России по Республике Коми составил период менее ... месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск в связи с нетрудоспособностью продлен. При этом в материалах дела не имеется сведения о днях выхода истца на службу. После окончания нетрудоспособности истец вышел на службу ДД.ММ.ГГГГ и был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. Период отпуска и временной нетрудоспособности подлежат оплате исходя из денежного довольствия, размер которого сохранен по занимаемой должности в силу положений пунктов 57 и 58 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В связи с этим произведенное судом взыскание в пользу истца недополученной суммы денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
Приведенные представителем ответчика в апелляционной жалобе доводы о том, что у суда не имелось оснований для включения в размер денежного довольствия, надбавок, которые истцу не начислялись в связи с тем, что он не работал не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет довольствия произведен исходя из размера получаемого истцом денежного довольствия до зачисления его в распоряжение органа уголовно-исполнительной системы, что не противоречит приведенным выше нормативным актам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 4 апреля 2012 года в части отменить и вынести новое решение об отказе В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов ГУФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении В. в распоряжение ГУФСИН России по РК в связи с предстоящим увольнением, от ДД.ММ.ГГГГ N о продлении срока нахождении в распоряжении.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления по Республике Коми Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3023АП\2012Г.
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-3023АП\\2012г.
Судья Г.Н. Маркова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Семенчиной Л.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления по Республике Коми Федеральной службы исполнения наказаний
на решение Сыктывкарского городского суда от 4 апреля 2012 года, по которому
удовлетворены исковые требования В..
Признанны незаконными и отменены приказы ГУФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении В. в распоряжение ГУФСИН России по РК в связи с предстоящим увольнением, от ДД.ММ.ГГГГ N о продлении срока нахождении в распоряжении.
Взыскано с ГУФСИН России по РК в пользу В. недоначисленное денежное довольствие в размере ... руб. ... коп., индексация в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.
В иске с ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по РК отказано,
заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителей ГУФСИН России по РК К. и Г., объяснения В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ГУФСИН России по РК об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлении в должности ... ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании недовыплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование, что ответчик незаконно, в период нахождения истца в отпуске, вывел его в распоряжение ГУФСИН по РК, т.е. произвел увольнение в нарушение требований ст. 81 п. 14 ТК РФ и п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а также незаконно снизил размер денежного довольствия. В последующем истец требования увеличил, просил также признать незаконным и отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать недовыплаченное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом индексации, мотивируя тем, что данный приказ был издан в период его нахождения в отпуске.
Ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и с нарушением требований закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ... В. назначен на должность ... ФГУ ИК-19 ГУФСИН России по РК.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание ....
Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ срок прохождения службы для В. установлен ... лет.
В связи с достижением В. предельного возраста, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ истец в письменном виде уведомлен о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. "Б" статьи 58 (достижение предельного возраста) Положения и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" и п. "Б" абз. 1 статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ В. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ГУФСИН России по РК в связи с предстоящим увольнением. В соответствии с абз. 8 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на период нахождения в распоряжении ему сохранено денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.
На основании письменного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ В. предоставлен отпуск за .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью в период очередного отпуска В. продлен отпуск на ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью в период очередного отпуска В. продлен отпуск на ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью в период очередного отпуска В. продлен отпуск на ... календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. (всего ... дней, что подтверждается рапортом ... амбулатории N Ч.С. и листками нетрудоспособности) приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В. с ДД.ММ.ГГГГ продлен срок нахождения в распоряжении ГУФСИН России по РК в связи с изменением основания вывода в распоряжение на п. "Д" абз. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел (неисполнение более четырех месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью).
ДД.ММ.ГГГГ В. уведомлен о предстоящем увольнении по данному основанию.
Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал, что приказ о зачислении В. в распоряжение Главного Управления ФСИН по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ издан с нарушением, поскольку ответчиком не представлено убедительных доводов в обоснование зачисления в связи с предстоящим увольнением в период нахождения в отпуске, в том числе за предыдущие годы службы.
Вместе с тем данный вывод суда не соответствует установленному порядку зачисления в распоряжение.
Условия и порядок прохождения службы сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, включая условия оплаты их труда, социальную защиту, определяются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы.
Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае, предусмотренном п. "б" ч. 2 ст. 16.1 Положения - в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при неисполнении более четырех месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 16.1 Положения - в период болезни, но не более одного года.
В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.
Из материалов дела следует, что после предупреждения о предстоящем увольнении истцу был предоставлен отпуск, который неоднократно продлевался в связи с временной нетрудоспособностью. Таким образом в связи с длительным отсутствием истца на службе у ответчика имелись основания для зачисления истца в распоряжение органа уголовно-исполнительной системы. При этом Положение о службе в органах внутренних дел РФ, которое распространяется на сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, не содержит ограничений в части запрета на вынесения распоряжения о зачислении сотрудника в распоряжение органа уголовно-исполнительной системы при наличии оснований в период его отпуска или временной нетрудоспособности.
Исходя из материалов дела с учетом периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, которые засчитываются в срок (... месяц) нахождения в распоряжении ГУФСИН России по РК В., ... срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик не решил вопрос увольнения истца или его дальнейшего трудоустройства, продлив срок нахождения истца в распоряжении ГУФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по иному основанию вывода в распоряжение - по п. "д" ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, о чем свидетельствует уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N о продлении В. с ДД.ММ.ГГГГ срока нахождения в распоряжении ГУФСИН России по РК в связи с изменением основания вывода в распоряжение.
Суд признал незаконным приказ о продлении срока нахождения в распоряжении органа исходя из того, что месячный срок, в течение которого ответчик обязан принят меры к увольнению, истек.
Вместе с тем судом не принято во внимание то обстоятельство, что у ответчика имелись основания для изменения основания вывода истца в распоряжение органа ГУФСИН поскольку он не выходил на службу в связи с нетрудоспособностью более четырех месяцев, что подтверждается рапортом ... амбулатории N Ч.С. и листками нетрудоспособности, всего ... дней.
Поскольку в соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 16.1 (при неисполнении более четырех месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью), но не более одного года в период болезни, вынесение ответчиком приказа о продлении срока и изменении основания зачисления истца в распоряжение является правомерным и оснований для признания приказа незаконным не имеется.
Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел на период нахождения в распоряжении органа внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Ответчик после издания приказа ДД.ММ.ГГГГ о зачислении В. в распоряжения ГУФСИН по РК производил определение размера денежного содержания истца исходя из требований указанного пункта.
Вместе с тем ответчик не учел требования Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, которое утверждено Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 N 376. Согласно пункту 57 указанного Положения сотрудникам, освобожденным от должности с зачислением в распоряжение уголовно-исполнительной системы в течение 2-х месяцев выплачивается получаемое ими денежное довольствие в полном размере.
Приведенные в судебном заседании доводы представителя ответчика о противоречии пункта 57 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы пункту 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, имеющему большую юридическую силу, не могут быть приняты во внимание. Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы утверждено приказом министра юстиции в пределах предоставленных ему полномочий. При этом увеличение объема гарантий сотрудников при зачислении их в распоряжение органа службы исполнения наказания не является нарушением их прав, предоставленных нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Согласно пункт 58 Положения выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении уголовно-исполнительной системы продлевается на срок пребывания в очередном ежегодном и дополнительном отпусках, а также на период освобождения от служебных обязанностей. Согласно пункту 60 Положения сотрудникам за время очередных ежегодных, краткосрочных, дополнительных отпусков и отпусков по болезни денежное довольствие, выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск по штатной должности, включая повышения, надбавки, коэффициенты.
Из материалов дела следует, что на день издания ответчиком распоряжения о зачислении истца в распоряжение органа уголовно-исполнительной системы истец получал денежное довольствие по штатной должности в полном размере. С учетом требований Положения денежное довольствие в полном размере должно выплачиваться ответчиком на период зачисления сотрудника в распоряжение органа уголовно-исполнительной системы.
Из фактических обстоятельств дела следует, что в связи с отпуском, болезнью, период зачисления В. в распоряжение ГУФСИН России по Республике Коми составил период менее ... месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск в связи с нетрудоспособностью продлен. При этом в материалах дела не имеется сведения о днях выхода истца на службу. После окончания нетрудоспособности истец вышел на службу ДД.ММ.ГГГГ и был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. Период отпуска и временной нетрудоспособности подлежат оплате исходя из денежного довольствия, размер которого сохранен по занимаемой должности в силу положений пунктов 57 и 58 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В связи с этим произведенное судом взыскание в пользу истца недополученной суммы денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
Приведенные представителем ответчика в апелляционной жалобе доводы о том, что у суда не имелось оснований для включения в размер денежного довольствия, надбавок, которые истцу не начислялись в связи с тем, что он не работал не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет довольствия произведен исходя из размера получаемого истцом денежного довольствия до зачисления его в распоряжение органа уголовно-исполнительной системы, что не противоречит приведенным выше нормативным актам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 4 апреля 2012 года в части отменить и вынести новое решение об отказе В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов ГУФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении В. в распоряжение ГУФСИН России по РК в связи с предстоящим увольнением, от ДД.ММ.ГГГГ N о продлении срока нахождении в распоряжении.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления по Республике Коми Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)