Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Никитиной А.И., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. *** на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2012 года по делу по иску А.А. *** к прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., пояснения истца А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - прокурора С.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
установила:
А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к прокуратуре Оренбургской области, в обоснование указав, что *** он освобожден от должности старшего помощника прокурора *** и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. С данным приказом не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку он не совершал проступков, порочащих честь прокурорского работника, не нарушал Присягу. Обстоятельства, изложенные в служебной проверке, ничем не подтверждены. Кроме того, при издании приказа были нарушены нормы Трудового кодекса РФ и законодательства РФ, регулирующие порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, поскольку приказ об увольнении был издан спустя 2 месяца со дня, когда работодателю стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием к его увольнению.
Просил суд признать приказ прокурора Оренбургской области *** от *** об освобождении и увольнении незаконным и необоснованным, восстановить на работе в должности старшего помощника прокурора ***, взыскать с ответчика в свою пользу оплату за время вынужденного прогула за период с *** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
Впоследствии требования уточнил и окончательно просил суд признать приказ прокурора Оренбургской области *** от *** об освобождении и увольнении незаконным и необоснованным, восстановить его на работе в должности старшего помощника прокурора ***, взыскать с ответчика в свою пользу оплату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
Истец А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Представитель истца Б., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.
Представители ответчика Прокуратуры Оренбургской области, Т., Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали увольнение истца законным и обоснованным, факты, установленные служебной проверкой доказанными.
Прокурор, участвующий в деле, Емельянова М.В, полагала необходимым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность приказа об увольнении истца.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2012 года в удовлетворении требований А.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, А.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение им проступков, порочащих честь и достоинство прокурорского работника, нарушение Присяги, а также на нарушение ответчиком установленного Трудовым кодексом месячного срока для принятия решения об увольнении как вида дисциплинарного взыскания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого прокурора и следователя посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора.
Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются: неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы, не допуская малейшего отступления от них; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.
В соответствии с положениями Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ N 114 от 17 марта 2010 года, целью Кодекса является установление правил поведения прокурорского работника, вытекающих из этого высокого звания, особенностей службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации и ограничений, связанных с прокурорской деятельностью. Кодекс призван содействовать укреплению авторитета прокурорского работника, доверия граждан к государству и обеспечить единую нравственно-нормативную основу поведения прокурорских работников. Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан: стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации; в случае явного нарушения закона, очевидцем которого он являлся, принимает все предусмотренные законом меры для пресечения противоправных действий и привлечения виновных лиц к ответственности. Нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности
В соответствии с п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в других случаях, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 41.7. Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры. Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.
В силу пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец был принят на федеральную государственную службу в прокуратуру Оренбургской области на государственную должность помощника прокурора *** *** А.А. назначен старшим помощником прокурора ***. *** А.А. принял Присягу прокурора
Приказом Прокуратуры Оренбургской области *** от *** А.А. на основании п.п. "в" п. 1 ст. 43 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 14 ст. 81 ТК РФ, освобожден от должности старшего помощника прокурора *** и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, связанные с нарушениями пунктов 1.3, 1.4, 4.2 Кодекса этики прокурорского работника.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.А., суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения истцом Присяги прокурора и совершения им проступка, порочащего честь прокурорского работника, призванного в силу своего должностного положения выполнять служебные обязанности в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Конституции и законов Российской Федерации, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона кто бы их не совершил, неуклонно стоять на страже прав и свобод граждан, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности.
В обоснование своих выводов суд принял во внимание заключение служебной проверки в отношении старшего помощника прокурора *** А.А., утвержденного прокурором Оренбургской области ***, в ходе которой было установлено, что А.А. ***, находясь по просьбе своего приятеля ***12 в автомобиле в районе здания администрации ***, расположенного на *** присутствовал при передаче ***14 и ***15 незаконного денежного вознаграждения ***12 в размере *** рублей. Кроме того, в процессе общения с ***14 и ***15, А.А. не только не препятствовал противоправным действиям ***12, а наоборот, своими высказываниями оказал последнему моральную поддержку, содействовал советами, убеждениями ***14 и ***15 в правомерности действий ***12, т.е. фактически устранял препятствия позволяющие получить незаконное денежное вознаграждение, что признано совершением проступков, порочащих честь прокурорского работника (пунктов 1.3, 1.4, 4.2 Кодекса этики прокурорского работника РФ) и нарушением Присяги прокурора.
Служебная проверка в отношении А.А. проводилась на основании информации, поступившей в адрес прокурора Оренбургской области *** от прокурора района ***13, из которой следует, что *** сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ***12 был задержан ст. помощник прокурора А.А.
Факты, изложенные в заключении служебной проверки, подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ***12 по ***, письменными пояснениями ***14, ***15, из которых следует, что ***14 неоднократно указывалось ***12 в беседе, проходящей в присутствии А.А., на незаконность действий по получению денежных средств, однако А.А., участвуя в разговоре, подсчете денежных средств убеждал, что ничего криминального не происходит и уголовной ответственностью за *** рублей никто заниматься не будет, предлагая оставшуюся сумму *** рублей передать ему позже; стенограммой данного разговора от ***, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Считать указанную стенограмму ненадлежащим доказательством у судебной коллегии нет оснований, поскольку она произведена оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по *** ***16 на основании постановления начальника УМВД России по *** от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей. Проведение оперативно-розыскных мероприятий санкционировано начальником УМВД России по *** на основании постановления от *** Кроме того, содержание стенограммы подтверждается письменными пояснениями ***14 и ***15
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 67 ГПК РФ об оценке доказательств. Доводам истца судом дана правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии не вызывает сомнения.
Доводы истца о том, что не установлена судом вина ***12 в совершении какого-либо преступления, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку само поведение истца в данной ситуации свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Присяги, требующей от работника прокуратуры непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, пресекая их совершение в любой жизненной ситуации, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности.
Истец данное требование не выполнил, несмотря на то, что о незаконности действий ***12 в разговоре указывалось лицами, передававшими денежное вознаграждение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не нарушен и порядок увольнения истца. Данный вывод мотивирован со ссылкой на установленные обстоятельства по делу.
Датой обнаружения проступков, совершенных истцом, следует считать дату составления заключения служебного расследования, т.е. ***, т.к. с указанной даты руководителю стали известны обстоятельства, при которых истец допустил нарушения Присяги и Кодекса этики прокурорского работника.
Информация, поступившая в областную прокуратуру от прокурора ***13 ***, требовала проверки, поскольку не содержала достоверных сведений о совершении истцом указанных выше проступков.
Кроме того, судебная коллегия считает, что у ответчика отсутствовала обязанность соблюдать при увольнении истца сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 41.7 Федерального закона "О прокуратуре", поскольку увольнение по подпункту "в" пункта 1 статьи 43 Закона не является дисциплинарным взысканием, т.к. нарушение Присяги является самостоятельным основанием к увольнению прокурорского работника по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры, наряду с увольнением, применяемым в качестве меры дисциплинарной ответственности.
Поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" урегулировал порядок увольнения прокурорских работников за действия, порочащие честь прокурорского работника, и за нарушение Присяги прокурора, законных оснований для применения при рассмотрении настоящего спора норм Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку данные нормы являются общими и подлежат применению только в случае отсутствия урегулирования вопроса в нормах специального закона.
Учтена работодателем и тяжесть совершенных истцом проступков, поскольку действия истца подрывают авторитет прокуратуры, как органа, уполномоченного осуществлять надзор на исполнением Федерального законодательства Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5095/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-5095/2012
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Никитиной А.И., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. *** на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2012 года по делу по иску А.А. *** к прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., пояснения истца А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - прокурора С.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
установила:
А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к прокуратуре Оренбургской области, в обоснование указав, что *** он освобожден от должности старшего помощника прокурора *** и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. С данным приказом не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку он не совершал проступков, порочащих честь прокурорского работника, не нарушал Присягу. Обстоятельства, изложенные в служебной проверке, ничем не подтверждены. Кроме того, при издании приказа были нарушены нормы Трудового кодекса РФ и законодательства РФ, регулирующие порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, поскольку приказ об увольнении был издан спустя 2 месяца со дня, когда работодателю стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием к его увольнению.
Просил суд признать приказ прокурора Оренбургской области *** от *** об освобождении и увольнении незаконным и необоснованным, восстановить на работе в должности старшего помощника прокурора ***, взыскать с ответчика в свою пользу оплату за время вынужденного прогула за период с *** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
Впоследствии требования уточнил и окончательно просил суд признать приказ прокурора Оренбургской области *** от *** об освобождении и увольнении незаконным и необоснованным, восстановить его на работе в должности старшего помощника прокурора ***, взыскать с ответчика в свою пользу оплату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
Истец А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Представитель истца Б., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.
Представители ответчика Прокуратуры Оренбургской области, Т., Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали увольнение истца законным и обоснованным, факты, установленные служебной проверкой доказанными.
Прокурор, участвующий в деле, Емельянова М.В, полагала необходимым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность приказа об увольнении истца.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2012 года в удовлетворении требований А.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, А.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение им проступков, порочащих честь и достоинство прокурорского работника, нарушение Присяги, а также на нарушение ответчиком установленного Трудовым кодексом месячного срока для принятия решения об увольнении как вида дисциплинарного взыскания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого прокурора и следователя посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора.
Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются: неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы, не допуская малейшего отступления от них; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.
В соответствии с положениями Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ N 114 от 17 марта 2010 года, целью Кодекса является установление правил поведения прокурорского работника, вытекающих из этого высокого звания, особенностей службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации и ограничений, связанных с прокурорской деятельностью. Кодекс призван содействовать укреплению авторитета прокурорского работника, доверия граждан к государству и обеспечить единую нравственно-нормативную основу поведения прокурорских работников. Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан: стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации; в случае явного нарушения закона, очевидцем которого он являлся, принимает все предусмотренные законом меры для пресечения противоправных действий и привлечения виновных лиц к ответственности. Нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности
В соответствии с п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в других случаях, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 41.7. Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры. Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.
В силу пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец был принят на федеральную государственную службу в прокуратуру Оренбургской области на государственную должность помощника прокурора *** *** А.А. назначен старшим помощником прокурора ***. *** А.А. принял Присягу прокурора
Приказом Прокуратуры Оренбургской области *** от *** А.А. на основании п.п. "в" п. 1 ст. 43 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 14 ст. 81 ТК РФ, освобожден от должности старшего помощника прокурора *** и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, связанные с нарушениями пунктов 1.3, 1.4, 4.2 Кодекса этики прокурорского работника.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.А., суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения истцом Присяги прокурора и совершения им проступка, порочащего честь прокурорского работника, призванного в силу своего должностного положения выполнять служебные обязанности в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Конституции и законов Российской Федерации, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона кто бы их не совершил, неуклонно стоять на страже прав и свобод граждан, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности.
В обоснование своих выводов суд принял во внимание заключение служебной проверки в отношении старшего помощника прокурора *** А.А., утвержденного прокурором Оренбургской области ***, в ходе которой было установлено, что А.А. ***, находясь по просьбе своего приятеля ***12 в автомобиле в районе здания администрации ***, расположенного на *** присутствовал при передаче ***14 и ***15 незаконного денежного вознаграждения ***12 в размере *** рублей. Кроме того, в процессе общения с ***14 и ***15, А.А. не только не препятствовал противоправным действиям ***12, а наоборот, своими высказываниями оказал последнему моральную поддержку, содействовал советами, убеждениями ***14 и ***15 в правомерности действий ***12, т.е. фактически устранял препятствия позволяющие получить незаконное денежное вознаграждение, что признано совершением проступков, порочащих честь прокурорского работника (пунктов 1.3, 1.4, 4.2 Кодекса этики прокурорского работника РФ) и нарушением Присяги прокурора.
Служебная проверка в отношении А.А. проводилась на основании информации, поступившей в адрес прокурора Оренбургской области *** от прокурора района ***13, из которой следует, что *** сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ***12 был задержан ст. помощник прокурора А.А.
Факты, изложенные в заключении служебной проверки, подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ***12 по ***, письменными пояснениями ***14, ***15, из которых следует, что ***14 неоднократно указывалось ***12 в беседе, проходящей в присутствии А.А., на незаконность действий по получению денежных средств, однако А.А., участвуя в разговоре, подсчете денежных средств убеждал, что ничего криминального не происходит и уголовной ответственностью за *** рублей никто заниматься не будет, предлагая оставшуюся сумму *** рублей передать ему позже; стенограммой данного разговора от ***, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Считать указанную стенограмму ненадлежащим доказательством у судебной коллегии нет оснований, поскольку она произведена оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по *** ***16 на основании постановления начальника УМВД России по *** от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей. Проведение оперативно-розыскных мероприятий санкционировано начальником УМВД России по *** на основании постановления от *** Кроме того, содержание стенограммы подтверждается письменными пояснениями ***14 и ***15
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 67 ГПК РФ об оценке доказательств. Доводам истца судом дана правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии не вызывает сомнения.
Доводы истца о том, что не установлена судом вина ***12 в совершении какого-либо преступления, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку само поведение истца в данной ситуации свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Присяги, требующей от работника прокуратуры непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, пресекая их совершение в любой жизненной ситуации, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности.
Истец данное требование не выполнил, несмотря на то, что о незаконности действий ***12 в разговоре указывалось лицами, передававшими денежное вознаграждение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не нарушен и порядок увольнения истца. Данный вывод мотивирован со ссылкой на установленные обстоятельства по делу.
Датой обнаружения проступков, совершенных истцом, следует считать дату составления заключения служебного расследования, т.е. ***, т.к. с указанной даты руководителю стали известны обстоятельства, при которых истец допустил нарушения Присяги и Кодекса этики прокурорского работника.
Информация, поступившая в областную прокуратуру от прокурора ***13 ***, требовала проверки, поскольку не содержала достоверных сведений о совершении истцом указанных выше проступков.
Кроме того, судебная коллегия считает, что у ответчика отсутствовала обязанность соблюдать при увольнении истца сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 41.7 Федерального закона "О прокуратуре", поскольку увольнение по подпункту "в" пункта 1 статьи 43 Закона не является дисциплинарным взысканием, т.к. нарушение Присяги является самостоятельным основанием к увольнению прокурорского работника по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры, наряду с увольнением, применяемым в качестве меры дисциплинарной ответственности.
Поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" урегулировал порядок увольнения прокурорских работников за действия, порочащие честь прокурорского работника, и за нарушение Присяги прокурора, законных оснований для применения при рассмотрении настоящего спора норм Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку данные нормы являются общими и подлежат применению только в случае отсутствия урегулирования вопроса в нормах специального закона.
Учтена работодателем и тяжесть совершенных истцом проступков, поскольку действия истца подрывают авторитет прокуратуры, как органа, уполномоченного осуществлять надзор на исполнением Федерального законодательства Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)