Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Дагестан М. на решение Магарамкентского районного суда от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
"иск А. ФИО10 удовлетворить.
Восстановить А. ФИО10 на работе в должности гражданской службы государственного налогового инспектора в отдел камеральных проверок межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан, и взыскать в его пользу с межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан заработную плату за время вынужденного прогула с 29 февраля 2012 года в сумме 10.102 рубля.
Взыскать в пользу А. с межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан денежную компенсацию за моральный вред в сумме 3.000 рублей и за услуги адвоката - 15.000 рублей.
Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан госпошлину в доход государства в размере 1.043 рубля.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Дагестан Г., просившего отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины, заключение прокурора Алиевой Ф.Д. об оставлении решения без изменения, исключив из резолютивной части взыскание с ответчика государственной пошлины, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и 15000 рублей за услуги адвоката. В обоснование он сослался на то, что 01 октября 2010 г. его приняли на работу в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Республике Дагестан специалистом первого разряда в отделе выездных налоговых проверок.
Со второго полугодия 2011 г. за хорошую работу его назначили государственным налоговым инспектором в отделе камеральных проверок. За время работы в налоговой службе никаких дисциплинарных взысканий он не имел.
29 февраля 2012 г. приказом Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Дагестан за N РМ-11-1/02 его уволили с гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной службы по п. 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Он был уволен в период временной нетрудоспособности, ему не предложили другую вакантную должность. Незаконным освобождением от должности гражданской службы государственного налогового инспектора ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее, который он оценивает в 100 000 рублей. Для защиты своих прав он вынужден был обратиться к адвокату, за услуги которого заплатил 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан М. просит отменить решение суда в части компенсации морального вреда, поскольку у истца нет документов, подтверждающих это и взыскания с них государственной пошлины, так как они освобождены от его оплаты в силу п. п. 1 ст. 333.35 НК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что А. с 01 октября 2010 г. был принят на работу в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Республике Дагестан специалистом первого разряда в отделе выездных налоговых проверок. В 2011 г. был переведен государственным налоговым инспектором в отдел камеральных проверок. 29 февраля 2012 г. приказом Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Дагестан он уволен с занимаемой должности по сокращению штата.
Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в, отпуске.
Судом установлено, что А. был уволен в период его временной нетрудоспособности, то есть незаконно.
Кроме того, ответчиком не соблюден и установленный законом порядок увольнения по данному основанию.
При увольнении по сокращению штата ответчик обязан предложить работнику вакантные должности с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.
Согласна ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Довод истца о том, что в налоговой инспекции имелись две временные вакантные должности, которые ему не были предложены и на которые приняты люди со стороны, ответчиком не опровергнут.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения А.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула и по его требованию взыскана компенсация морального вреда.
Довод жалобы о том, что не было оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей нельзя признать обоснованным.
Выплата данной компенсации предусмотрена законом, размер ее определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем из резолютивной части решения необходимо исключить предпоследний абзац: "Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан госпошлину в доход государства в размере 1.043 рубля", поскольку ответчик освобожден от его оплаты в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магарамкентского районного суда от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения предпоследний абзац: "Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан госпошлину в доход государства в размере 1043 рубля".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1717/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1717/12
Судья Магомедов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Дагестан М. на решение Магарамкентского районного суда от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
"иск А. ФИО10 удовлетворить.
Восстановить А. ФИО10 на работе в должности гражданской службы государственного налогового инспектора в отдел камеральных проверок межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан, и взыскать в его пользу с межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан заработную плату за время вынужденного прогула с 29 февраля 2012 года в сумме 10.102 рубля.
Взыскать в пользу А. с межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан денежную компенсацию за моральный вред в сумме 3.000 рублей и за услуги адвоката - 15.000 рублей.
Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан госпошлину в доход государства в размере 1.043 рубля.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Дагестан Г., просившего отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины, заключение прокурора Алиевой Ф.Д. об оставлении решения без изменения, исключив из резолютивной части взыскание с ответчика государственной пошлины, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и 15000 рублей за услуги адвоката. В обоснование он сослался на то, что 01 октября 2010 г. его приняли на работу в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Республике Дагестан специалистом первого разряда в отделе выездных налоговых проверок.
Со второго полугодия 2011 г. за хорошую работу его назначили государственным налоговым инспектором в отделе камеральных проверок. За время работы в налоговой службе никаких дисциплинарных взысканий он не имел.
29 февраля 2012 г. приказом Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Дагестан за N РМ-11-1/02 его уволили с гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной службы по п. 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Он был уволен в период временной нетрудоспособности, ему не предложили другую вакантную должность. Незаконным освобождением от должности гражданской службы государственного налогового инспектора ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее, который он оценивает в 100 000 рублей. Для защиты своих прав он вынужден был обратиться к адвокату, за услуги которого заплатил 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан М. просит отменить решение суда в части компенсации морального вреда, поскольку у истца нет документов, подтверждающих это и взыскания с них государственной пошлины, так как они освобождены от его оплаты в силу п. п. 1 ст. 333.35 НК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что А. с 01 октября 2010 г. был принят на работу в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Республике Дагестан специалистом первого разряда в отделе выездных налоговых проверок. В 2011 г. был переведен государственным налоговым инспектором в отдел камеральных проверок. 29 февраля 2012 г. приказом Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Дагестан он уволен с занимаемой должности по сокращению штата.
Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в, отпуске.
Судом установлено, что А. был уволен в период его временной нетрудоспособности, то есть незаконно.
Кроме того, ответчиком не соблюден и установленный законом порядок увольнения по данному основанию.
При увольнении по сокращению штата ответчик обязан предложить работнику вакантные должности с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.
Согласна ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Довод истца о том, что в налоговой инспекции имелись две временные вакантные должности, которые ему не были предложены и на которые приняты люди со стороны, ответчиком не опровергнут.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения А.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула и по его требованию взыскана компенсация морального вреда.
Довод жалобы о том, что не было оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей нельзя признать обоснованным.
Выплата данной компенсации предусмотрена законом, размер ее определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем из резолютивной части решения необходимо исключить предпоследний абзац: "Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан госпошлину в доход государства в размере 1.043 рубля", поскольку ответчик освобожден от его оплаты в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магарамкентского районного суда от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения предпоследний абзац: "Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан госпошлину в доход государства в размере 1043 рубля".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)