Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ахсабилаев М.-З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, в составе:
Председательствующего Мамаева И.М.,
Судей Бейтуллаевой З.А. и Омарова Х.М.,
При секретаре С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца А.А. А. на определение Гергебильского районного суда от 14 декабря 2011 года, которым исковое заявление А.А. к Гергебильской районной больнице о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего Мамаева И.М., объяснения представителя истицы А.А. - адвоката Асриян Л.А., просившей отменить определение суда, возражения представителя ответчика - А.М., работающего главным врачом больницы, который просил оставить частную жалобу истца без удовлетворения; судебная коллегия
установила:
Определением Гергебильского районного суда от 14 декабря 2011 года оставлено без рассмотрения исковое заявление А.А. к Гербильской районной больнице о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по тем основаниям, что истица дважды надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась без уважительных причин.
В своей частной жалобе на указанное определение суда А.А. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что 14 декабря 2011 года она по уважительной причине не смогла прийти в суд, о чем она своевременно извещала судью. Ее адвокат в этот период находился за пределами Республики Дагестан, то есть - в гор. Москве. Она об этом говорила судье, тот обещал перенести рассмотрение дела перенести на другой срок, но не сделал и оставил исковое заявление без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
По данному делу судом грубо нарушены требования процессуального закона об обязательном ведении протокола судебного заседания. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 14 декабря 2011 года, что является основанием для отмены определения суда по делу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гергебильского районного суда от 14 декабря 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в то же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-409-2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-409-2012
Судья Ахсабилаев М.-З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, в составе:
Председательствующего Мамаева И.М.,
Судей Бейтуллаевой З.А. и Омарова Х.М.,
При секретаре С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца А.А. А. на определение Гергебильского районного суда от 14 декабря 2011 года, которым исковое заявление А.А. к Гергебильской районной больнице о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего Мамаева И.М., объяснения представителя истицы А.А. - адвоката Асриян Л.А., просившей отменить определение суда, возражения представителя ответчика - А.М., работающего главным врачом больницы, который просил оставить частную жалобу истца без удовлетворения; судебная коллегия
установила:
Определением Гергебильского районного суда от 14 декабря 2011 года оставлено без рассмотрения исковое заявление А.А. к Гербильской районной больнице о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по тем основаниям, что истица дважды надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась без уважительных причин.
В своей частной жалобе на указанное определение суда А.А. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что 14 декабря 2011 года она по уважительной причине не смогла прийти в суд, о чем она своевременно извещала судью. Ее адвокат в этот период находился за пределами Республики Дагестан, то есть - в гор. Москве. Она об этом говорила судье, тот обещал перенести рассмотрение дела перенести на другой срок, но не сделал и оставил исковое заявление без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
По данному делу судом грубо нарушены требования процессуального закона об обязательном ведении протокола судебного заседания. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 14 декабря 2011 года, что является основанием для отмены определения суда по делу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гергебильского районного суда от 14 декабря 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в то же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)