Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лихачев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,
с участием прокурора Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Сычевской детско-юношеской спортивной школе о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе А. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 02 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца А., представителя ответчика Сычевской ДЮСШ П., представителя третьего лица администрации МО "Сычевский район" Смоленской области С., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Сычевской детско-юношеской спортивной школе (далее по тексту Сычевская ДЮСШ) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование, что работал у ответчика в должности тренера-преподавателя. Приговором ... районного суда от 07.09.2011 г., вступившим в законную силу 10.11.2011 г., он (истец) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ и осужден к ... лишения свободы условно с испытательным сроком на ... месяцев, в связи с чем приказом директора Сычевской ДЮСШ N 19 от 07.12.2011 г. уволен с занимаемой должности на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Увольнение по данному основанию считает незаконным, поскольку приговором суда он осужден к условной мере наказания и не лишен права заниматься преподавательской деятельностью, в связи с чем просит суд восстановить его в занимаемой должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец А. заявленные требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика Сычевской ДЮСШ П. исковые требования не признал, считая увольнение истца по основанию п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ законным.
Представитель третьего лица администрации МО "Сычевский район" Смоленской области С. требования А. также считала необоснованными, ссылаясь на обязанность директора школы уволить истца в связи с привлечением к уголовной ответственности.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 02 февраля 2012 года в удовлетворении требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что оснований для увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не имелось, поскольку вынесенный в отношении него приговор не исключает возможность продолжения работы. При этом ему не запрещено заниматься преподавательской деятельностью в соответствии со ст. 331 ТК РФ, поскольку он осужден за преступление небольшой степени тяжести, а перечень преступлений, наличие судимости за совершение которых исключает возможность осуществления педагогической деятельности, законодательно не утвержден. Также полагает, что суд необоснованно сослался в своем решении на Устав образовательного учреждения, утвержденный после его увольнения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Сычевской ДЮСШ П. и представитель третьего лица администрации МО "Сычевский район" Смоленской области С. апелляционную жалобу считали необоснованной и просили в ее удовлетворении отказать.
Прокурор Афанасьева Т.В. решение суда считала законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что А., имеющий судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, не вправе осуществлять педагогическую деятельность, в связи с чем он был обосновано уволен с занимаемой должности на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах и нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, является осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом директора Сычевской ДЮСШ N 14 от 01.10.2008 г. А., ранее работавший по совместительству, принят на должность тренера-преподавателя.
Приказом директора Сычевской ДЮСШ N 19 от 07.12.2011 года трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с п. 4 ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
Основанием для увольнения истца согласно приказу послужило кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ... от 10.11.2011 г.
Как следует из приговора ... районного суда Смоленской области от 07.09.2011 г. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... Данная мера наказания назначена условно с испытательным сроком ... месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 10.11.2011 г. приговор оставлен без изменения.
В соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. ... УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), относится к преступлениям против жизни и здоровья.
Учитывая, что истец имеет судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, он не может быть допущен к осуществлению педагогической деятельности в силу ограничений, установленных законом - статьей 331 ТК РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о законности прекращения заключенного с истцом трудового договора по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Доводы жалобы о том, что назначенная истцу приговором суда условная мера наказания не исключает возможность продолжения его работы в должности тренера-преподавателя не обоснованны, поскольку обстоятельством, исключающим возможность осуществления педагогической деятельности, является судимость за совершение преступления против жизни и здоровья.
То обстоятельство, что совершенное истцом преступление не относится к категории тяжких либо особо тяжких, не свидетельствует о возможности допуска к педагогической деятельности, поскольку согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие судимость за совершение преступления против жизни и здоровья независимо от степени тяжести.
Ссылка истца на то, что в решении суд опирается на Устав МКОУ ДОД Сычевской ДЮСШ, утвержденный после увольнения истца - 22.12.2011 г., не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку ограничения на занятия педагогической деятельностью установлены законом.
Доводы о том, что п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и 331 ТК РФ не могут быть применены к истцу, поскольку законодательно не закреплен перечень преступлений, наличие судимости за совершение которых препятствует занятию педагогической деятельностью, основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1027
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-1027
Судья Лихачев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,
с участием прокурора Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Сычевской детско-юношеской спортивной школе о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе А. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 02 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца А., представителя ответчика Сычевской ДЮСШ П., представителя третьего лица администрации МО "Сычевский район" Смоленской области С., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Сычевской детско-юношеской спортивной школе (далее по тексту Сычевская ДЮСШ) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование, что работал у ответчика в должности тренера-преподавателя. Приговором ... районного суда от 07.09.2011 г., вступившим в законную силу 10.11.2011 г., он (истец) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ и осужден к ... лишения свободы условно с испытательным сроком на ... месяцев, в связи с чем приказом директора Сычевской ДЮСШ N 19 от 07.12.2011 г. уволен с занимаемой должности на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Увольнение по данному основанию считает незаконным, поскольку приговором суда он осужден к условной мере наказания и не лишен права заниматься преподавательской деятельностью, в связи с чем просит суд восстановить его в занимаемой должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец А. заявленные требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика Сычевской ДЮСШ П. исковые требования не признал, считая увольнение истца по основанию п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ законным.
Представитель третьего лица администрации МО "Сычевский район" Смоленской области С. требования А. также считала необоснованными, ссылаясь на обязанность директора школы уволить истца в связи с привлечением к уголовной ответственности.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 02 февраля 2012 года в удовлетворении требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что оснований для увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не имелось, поскольку вынесенный в отношении него приговор не исключает возможность продолжения работы. При этом ему не запрещено заниматься преподавательской деятельностью в соответствии со ст. 331 ТК РФ, поскольку он осужден за преступление небольшой степени тяжести, а перечень преступлений, наличие судимости за совершение которых исключает возможность осуществления педагогической деятельности, законодательно не утвержден. Также полагает, что суд необоснованно сослался в своем решении на Устав образовательного учреждения, утвержденный после его увольнения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Сычевской ДЮСШ П. и представитель третьего лица администрации МО "Сычевский район" Смоленской области С. апелляционную жалобу считали необоснованной и просили в ее удовлетворении отказать.
Прокурор Афанасьева Т.В. решение суда считала законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что А., имеющий судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, не вправе осуществлять педагогическую деятельность, в связи с чем он был обосновано уволен с занимаемой должности на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах и нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, является осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом директора Сычевской ДЮСШ N 14 от 01.10.2008 г. А., ранее работавший по совместительству, принят на должность тренера-преподавателя.
Приказом директора Сычевской ДЮСШ N 19 от 07.12.2011 года трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с п. 4 ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
Основанием для увольнения истца согласно приказу послужило кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ... от 10.11.2011 г.
Как следует из приговора ... районного суда Смоленской области от 07.09.2011 г. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... Данная мера наказания назначена условно с испытательным сроком ... месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 10.11.2011 г. приговор оставлен без изменения.
В соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. ... УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), относится к преступлениям против жизни и здоровья.
Учитывая, что истец имеет судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, он не может быть допущен к осуществлению педагогической деятельности в силу ограничений, установленных законом - статьей 331 ТК РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о законности прекращения заключенного с истцом трудового договора по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Доводы жалобы о том, что назначенная истцу приговором суда условная мера наказания не исключает возможность продолжения его работы в должности тренера-преподавателя не обоснованны, поскольку обстоятельством, исключающим возможность осуществления педагогической деятельности, является судимость за совершение преступления против жизни и здоровья.
То обстоятельство, что совершенное истцом преступление не относится к категории тяжких либо особо тяжких, не свидетельствует о возможности допуска к педагогической деятельности, поскольку согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие судимость за совершение преступления против жизни и здоровья независимо от степени тяжести.
Ссылка истца на то, что в решении суд опирается на Устав МКОУ ДОД Сычевской ДЮСШ, утвержденный после увольнения истца - 22.12.2011 г., не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку ограничения на занятия педагогической деятельностью установлены законом.
Доводы о том, что п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и 331 ТК РФ не могут быть применены к истцу, поскольку законодательно не закреплен перечень преступлений, наличие судимости за совершение которых препятствует занятию педагогической деятельностью, основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)