Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дроздова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Шаровой Т.А., судей: Александровой З.И., Бобриковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.О. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения К.О., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к администрации МО "... район" Смоленской области (далее по тексту - администрация) и ее Главе о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении в сумме <...>.
В судебном заседании от представителя ответчика К.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до разрешения по существу другого гражданского дела, возбужденного по иску К.О. к администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2011 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения ранее заявленного К.О. трудового спора.
В частной жалобе К.О. ставит вопрос об отмене определения о приостановлении производства по делу как незаконного.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из искового заявления усматривается, что К.О. обратилась в суд с иском к администрации и его Главе о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении в сумме <...>.
Судом установлено, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 октября 2011 г. по гражданскому делу N 2-1255/2011 в удовлетворении исковых требований К.О. к администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано. Не согласившись с принятым решением, К.О. подала на него кассационную жалобу.
Приостанавливая производство по делу, суд сослался на невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до принятия окончательного решения по ранее заявленному К.О. трудовому спору, поскольку факты, рассматриваемые в другом гражданском деле, буду: иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку между указанными гражданскими делами отсутствует взаимосвязь, и рассмотрение гражданского дела по иску К.О. о восстановлении на работе никаким образом не повлияет на исход настоящего гражданского дела.
Более того, в силу ст. 236 ГПК РФ обязанность выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы возникает независимо от вины работодателя.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2011 года отменить и передать на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-20
Судья Дроздова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Шаровой Т.А., судей: Александровой З.И., Бобриковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.О. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения К.О., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к администрации МО "... район" Смоленской области (далее по тексту - администрация) и ее Главе о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении в сумме <...>.
В судебном заседании от представителя ответчика К.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до разрешения по существу другого гражданского дела, возбужденного по иску К.О. к администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2011 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения ранее заявленного К.О. трудового спора.
В частной жалобе К.О. ставит вопрос об отмене определения о приостановлении производства по делу как незаконного.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из искового заявления усматривается, что К.О. обратилась в суд с иском к администрации и его Главе о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении в сумме <...>.
Судом установлено, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 октября 2011 г. по гражданскому делу N 2-1255/2011 в удовлетворении исковых требований К.О. к администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано. Не согласившись с принятым решением, К.О. подала на него кассационную жалобу.
Приостанавливая производство по делу, суд сослался на невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до принятия окончательного решения по ранее заявленному К.О. трудовому спору, поскольку факты, рассматриваемые в другом гражданском деле, буду: иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку между указанными гражданскими делами отсутствует взаимосвязь, и рассмотрение гражданского дела по иску К.О. о восстановлении на работе никаким образом не повлияет на исход настоящего гражданского дела.
Более того, в силу ст. 236 ГПК РФ обязанность выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы возникает независимо от вины работодателя.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 ноября 2011 года отменить и передать на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)