Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Хамитовой С.В.
судей
Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре
С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца З. на решение судьи Центрального районного суда от 06 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска З. к АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о признании недействительным соглашения, о признании увольнения незаконным, об изменении записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., судебная коллегия,
установила:
Истица З. обратилась в суд с иском к ответчику АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о признании недействительным соглашения от 16 ноября 2011 г. "О прекращении действия трудового договора с работников от 24.03.2008 г. ", признании увольнения незаконным, признании незаконным расторжения трудового договора от 24.03.2008 года по инициативе работодателя по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), также просит изменить в трудовой книжке запись о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) на прекращение (расторжение) трудового договора с работником по п. 2 ст. 81 ТК РФ и взыскать с АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в лице ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" заработную плату за время вынужденного прогула в размере 12 482,75 руб., взыскать с АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в лице ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования истица обосновывала тем, что состояла в трудовых отношениях с Акционерным Коммерческим Банком "Инвестиционный торговый банк" (Открытое Акционерное Общество) в лице Филиала Акционерного Коммерческого Банком "Инвестиционный торговый банк" (Открытое Акционерное Общество) "Тюменский" на основании заключенного трудового договора от 24 марта 2008 года. Согласно записи в трудовой книжке от 24.03.2008 г., была принята на должность бухгалтера-операциониста отдела операционного обслуживания в Дополнительный офис "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" по адресу: г. Тюмень, а 17.08.2009 г. переведена на должность ведущего бухгалтера-операциониста Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" по адресу:, и увольняться в ближайшие 5 лет не планировала. 15 ноября 2011 года между истицей и заместителем управляющего ФЖСБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" Д. состоялся разговор о том, что головным банком принято решение подписать с сотрудниками Дополнительного офиса "Южный" соглашения о расторжении трудового договора с выплатой дополнительно суммы в размере оклада за декабрь 2011 г. Во время разговора ей было указано на то, что если она не подпишет соглашение, то будет создана аттестационная комиссия, по итогам которой ее в любом случае уволят. Несмотря на то, что она в ближайшее время не планировала увольняться, 16 ноября 2011 года в числе всех сотрудников Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" в порядке живой очереди ее принудили подписать соглашение от 16 ноября 2011 г. о прекращении действия трудового договора с работником от 24.03.2008 г., в котором было определено работодателем, что последним ее рабочим днем является 29 ноября 2011 года. 28 ноября 2011 года был издан Приказ "О закрытии Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский", с которым она и остальные сотрудники Дополнительного офиса "Южный" не были ознакомлены под роспись, хотя на момент издания и подписания указанного Приказа являлись сотрудниками ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский". Подписав соглашение от 16 ноября 2011 г. о прекращении действия трудового договора с работником от 24.03.2008 г., она была введена в заблуждение о настоящих причинах ее увольнения.
В судебное заседание истица З. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47).
В судебном заседании представитель истица по доверенности (л.д. 40) Г. исковые требования З. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), действующий на основании доверенности (л.д. 48) С.К. в судебном заседании исковые требования З. не признал. Суду при этом пояснил, что доводы истицы о том, что она, якобы, в ближайшее время не планировала увольняться, и ее принудили подписать заявление на увольнение, не состоятельны. Согласно условиям заключенного соглашения, при увольнении ответчик выдал истице трудовую книжку, а также денежные средства (полный расчет по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, единоразовую выплату вознаграждения), а истица получила трудовую книжку, а также получила указанные денежные средства, что подтверждает расчетный листок за ноябрь 2011 года и расходный кассовый ордер от 29.11.2011 года. Кроме того, при рассмотрении дела правовое значение имеет согласие работника на увольнение по соглашению сторон. Такое согласие со стороны истицы в момент подписания соглашения имело место.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец З.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, указывая в своих требованиях, что в ходе судебного заседания суд не изучил детально плана мероприятий по закрытию Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский". План предполагает процедуру закрытия структурного подразделения с уведомлением ГУ ЦБ РФ по Тюменской области о закрытии дополнительного офиса (п. 19 Плана) и направлении сообщения в ИФНС по Москве о закрытии внутреннего структурного подразделения (п. 21 Плана). Считает, что, если в городе, где находится закрываемый дополнительный офис банка, находятся еще и другие структурные подразделения банка, увольнять работников закрываемого дополнительного офиса можно только по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности, штата), а не по п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). Следовательно, она должна быть уволена по сокращению штата. Также, в жалобе указывает, что суд не исследовал и отказал в приобщении распечатки и прослушивании записи на флэш-накопителе разговора между истицей и Д., заместителем управляющего Филиала АКБ "Инвестторгбанк", ссылаясь на то, что не предоставляется возможным по предоставленной распечатке разговора судить о том, что был разговор между З. и Д., кроме того, суду не предоставляется возможным идентифицировать голоса указанных лиц.
Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, З. состояла в трудовых отношениях с Акционерным Коммерческим Банком "Инвестиционный торговый банк" (Открытое Акционерное Общество) в лице Филиала Акционерного Коммерческого Банком "Инвестиционный торговый банк" (Открытое Акционерное Общество) "Тюменский" на основании трудового договора от 24 марта 2008 года (л.д. 13 - 14).
Согласно записи в трудовой книжке З. от 24.03.2008 года (л.д. 10 - 12), истица З. была принята на должность бухгалтера-операциониста отдела операционного обслуживания в Дополнительный офис "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" на основании приказа .-к от 24 марта 2008 года, 17.08.2009 года З. переведена на должность ведущего бухгалтера-операциониста Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" на основании приказа от 14 августа 2009 года .-к.
16 ноября 2011 года в числе других сотрудников Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" с истицей было подписано соглашение о прекращении действия трудового договора с работником от 24.03.2008 г., в котором сторонами определено, что последним рабочим днем З. является 29 ноября 2011 года (л.д. 15). 28 ноября 2011 года был издан Приказ "О закрытии Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" с 30 ноября 2011 года (л.д. 17).
На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового говора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.
В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника.
Как установлено из материалов дела 16.11.2011 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о расторжении Трудового договора от 24.03.2008 г. Учитывая данный факт, стороны, согласовав все существенные условия, заключили соглашение о прекращении действия трудового договора с работником от 24.03.2008 года от 16.11.2011 года, что свидетельствует о намерениях сторон расторгнуть трудовой договор и тем самым создать соответствующие правовые последствия.
Кроме того, согласно условиям данного соглашения, при увольнении ответчик выдал истице трудовую книжку, а также денежные средства (полный расчет по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, единоразовую выплату вознаграждения), что подтверждает расходный кассовый ордер от 29.11.2011 года (л.д. 53), расчетный листок за ноябрь 2011 года (л.д. 54).
Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Суд 1 инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что работодатель принудил истицу подписать соглашение о прекращении действия трудового договора. С данным выводом судебная коллегия соглашается, в связи с чем, находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований основанными на законе и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы выводов суда 1 инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом доказательств по делу.
Таким образом, судом 1 инстанции правильно установлены обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2014/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N 33-2014/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Хамитовой С.В.
судей
Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре
С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца З. на решение судьи Центрального районного суда от 06 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска З. к АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о признании недействительным соглашения, о признании увольнения незаконным, об изменении записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., судебная коллегия,
установила:
Истица З. обратилась в суд с иском к ответчику АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о признании недействительным соглашения от 16 ноября 2011 г. "О прекращении действия трудового договора с работников от 24.03.2008 г. ", признании увольнения незаконным, признании незаконным расторжения трудового договора от 24.03.2008 года по инициативе работодателя по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), также просит изменить в трудовой книжке запись о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) на прекращение (расторжение) трудового договора с работником по п. 2 ст. 81 ТК РФ и взыскать с АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в лице ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" заработную плату за время вынужденного прогула в размере 12 482,75 руб., взыскать с АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в лице ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования истица обосновывала тем, что состояла в трудовых отношениях с Акционерным Коммерческим Банком "Инвестиционный торговый банк" (Открытое Акционерное Общество) в лице Филиала Акционерного Коммерческого Банком "Инвестиционный торговый банк" (Открытое Акционерное Общество) "Тюменский" на основании заключенного трудового договора от 24 марта 2008 года. Согласно записи в трудовой книжке от 24.03.2008 г., была принята на должность бухгалтера-операциониста отдела операционного обслуживания в Дополнительный офис "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" по адресу: г. Тюмень, а 17.08.2009 г. переведена на должность ведущего бухгалтера-операциониста Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" по адресу:, и увольняться в ближайшие 5 лет не планировала. 15 ноября 2011 года между истицей и заместителем управляющего ФЖСБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" Д. состоялся разговор о том, что головным банком принято решение подписать с сотрудниками Дополнительного офиса "Южный" соглашения о расторжении трудового договора с выплатой дополнительно суммы в размере оклада за декабрь 2011 г. Во время разговора ей было указано на то, что если она не подпишет соглашение, то будет создана аттестационная комиссия, по итогам которой ее в любом случае уволят. Несмотря на то, что она в ближайшее время не планировала увольняться, 16 ноября 2011 года в числе всех сотрудников Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" в порядке живой очереди ее принудили подписать соглашение от 16 ноября 2011 г. о прекращении действия трудового договора с работником от 24.03.2008 г., в котором было определено работодателем, что последним ее рабочим днем является 29 ноября 2011 года. 28 ноября 2011 года был издан Приказ "О закрытии Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский", с которым она и остальные сотрудники Дополнительного офиса "Южный" не были ознакомлены под роспись, хотя на момент издания и подписания указанного Приказа являлись сотрудниками ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский". Подписав соглашение от 16 ноября 2011 г. о прекращении действия трудового договора с работником от 24.03.2008 г., она была введена в заблуждение о настоящих причинах ее увольнения.
В судебное заседание истица З. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47).
В судебном заседании представитель истица по доверенности (л.д. 40) Г. исковые требования З. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), действующий на основании доверенности (л.д. 48) С.К. в судебном заседании исковые требования З. не признал. Суду при этом пояснил, что доводы истицы о том, что она, якобы, в ближайшее время не планировала увольняться, и ее принудили подписать заявление на увольнение, не состоятельны. Согласно условиям заключенного соглашения, при увольнении ответчик выдал истице трудовую книжку, а также денежные средства (полный расчет по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, единоразовую выплату вознаграждения), а истица получила трудовую книжку, а также получила указанные денежные средства, что подтверждает расчетный листок за ноябрь 2011 года и расходный кассовый ордер от 29.11.2011 года. Кроме того, при рассмотрении дела правовое значение имеет согласие работника на увольнение по соглашению сторон. Такое согласие со стороны истицы в момент подписания соглашения имело место.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец З.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, указывая в своих требованиях, что в ходе судебного заседания суд не изучил детально плана мероприятий по закрытию Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский". План предполагает процедуру закрытия структурного подразделения с уведомлением ГУ ЦБ РФ по Тюменской области о закрытии дополнительного офиса (п. 19 Плана) и направлении сообщения в ИФНС по Москве о закрытии внутреннего структурного подразделения (п. 21 Плана). Считает, что, если в городе, где находится закрываемый дополнительный офис банка, находятся еще и другие структурные подразделения банка, увольнять работников закрываемого дополнительного офиса можно только по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности, штата), а не по п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). Следовательно, она должна быть уволена по сокращению штата. Также, в жалобе указывает, что суд не исследовал и отказал в приобщении распечатки и прослушивании записи на флэш-накопителе разговора между истицей и Д., заместителем управляющего Филиала АКБ "Инвестторгбанк", ссылаясь на то, что не предоставляется возможным по предоставленной распечатке разговора судить о том, что был разговор между З. и Д., кроме того, суду не предоставляется возможным идентифицировать голоса указанных лиц.
Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, З. состояла в трудовых отношениях с Акционерным Коммерческим Банком "Инвестиционный торговый банк" (Открытое Акционерное Общество) в лице Филиала Акционерного Коммерческого Банком "Инвестиционный торговый банк" (Открытое Акционерное Общество) "Тюменский" на основании трудового договора от 24 марта 2008 года (л.д. 13 - 14).
Согласно записи в трудовой книжке З. от 24.03.2008 года (л.д. 10 - 12), истица З. была принята на должность бухгалтера-операциониста отдела операционного обслуживания в Дополнительный офис "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" на основании приказа .-к от 24 марта 2008 года, 17.08.2009 года З. переведена на должность ведущего бухгалтера-операциониста Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" на основании приказа от 14 августа 2009 года .-к.
16 ноября 2011 года в числе других сотрудников Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" с истицей было подписано соглашение о прекращении действия трудового договора с работником от 24.03.2008 г., в котором сторонами определено, что последним рабочим днем З. является 29 ноября 2011 года (л.д. 15). 28 ноября 2011 года был издан Приказ "О закрытии Дополнительного офиса "Южный" ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Тюменский" с 30 ноября 2011 года (л.д. 17).
На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового говора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.
В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника.
Как установлено из материалов дела 16.11.2011 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о расторжении Трудового договора от 24.03.2008 г. Учитывая данный факт, стороны, согласовав все существенные условия, заключили соглашение о прекращении действия трудового договора с работником от 24.03.2008 года от 16.11.2011 года, что свидетельствует о намерениях сторон расторгнуть трудовой договор и тем самым создать соответствующие правовые последствия.
Кроме того, согласно условиям данного соглашения, при увольнении ответчик выдал истице трудовую книжку, а также денежные средства (полный расчет по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, единоразовую выплату вознаграждения), что подтверждает расходный кассовый ордер от 29.11.2011 года (л.д. 53), расчетный листок за ноябрь 2011 года (л.д. 54).
Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Суд 1 инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что работодатель принудил истицу подписать соглашение о прекращении действия трудового договора. С данным выводом судебная коллегия соглашается, в связи с чем, находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований основанными на законе и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы выводов суда 1 инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом доказательств по делу.
Таким образом, судом 1 инстанции правильно установлены обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)