Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Х. на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Х. к Потребительскому обществу "" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу "" о признании незаконным и отмене приказа председателя совета от о прекращении действия трудового договора (контракта) на основании подпункта "г" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в Потребительском обществе " в должности пекаря на условиях, предшествовавших увольнению, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 09 июня 2012 года по день восстановления на работе (на 06 июля 2012 года включительно), компенсации морального вреда.
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 12 июля 2012 года судья возвратил исковое заявление в связи с тем, что оно не подписано истцом.
С данным определением судьи не согласилась истец Х. В частной жалобе истец просит отменить определение судьи. Ссылается на то, что в ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено, что заявление подписывается истцом собственноручно, наоборот указано, что иск подается в письменной форме, следовательно, возможен его печатный вид. Указывает, что под исковым заявлением напечатана ее фамилия, заявление направлено в суд ценным письмом с вложением описи с ее подписью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Форма и содержание искового заявления регламентированы ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 4 ст. 131 ГПК РФ предусмотрена необходимость подписи истца.
В случае нарушения данной нормы, в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление истцу.
Как следует из имеющихся материалов, адресованное суду первой инстанции заявление Х. не подписано (л.д. 4 - 5), в связи с чем судья пришел к правильному выводу, что оно подлежит возврату.
Поскольку выводы судьи о наличии оснований для возвращения заявления соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона, определение судьи о возврате отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3570/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-3570/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Х. на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Х. к Потребительскому обществу "" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу "" о признании незаконным и отмене приказа председателя совета от о прекращении действия трудового договора (контракта) на основании подпункта "г" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в Потребительском обществе " в должности пекаря на условиях, предшествовавших увольнению, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 09 июня 2012 года по день восстановления на работе (на 06 июля 2012 года включительно), компенсации морального вреда.
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 12 июля 2012 года судья возвратил исковое заявление в связи с тем, что оно не подписано истцом.
С данным определением судьи не согласилась истец Х. В частной жалобе истец просит отменить определение судьи. Ссылается на то, что в ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено, что заявление подписывается истцом собственноручно, наоборот указано, что иск подается в письменной форме, следовательно, возможен его печатный вид. Указывает, что под исковым заявлением напечатана ее фамилия, заявление направлено в суд ценным письмом с вложением описи с ее подписью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Форма и содержание искового заявления регламентированы ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 4 ст. 131 ГПК РФ предусмотрена необходимость подписи истца.
В случае нарушения данной нормы, в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление истцу.
Как следует из имеющихся материалов, адресованное суду первой инстанции заявление Х. не подписано (л.д. 4 - 5), в связи с чем судья пришел к правильному выводу, что оно подлежит возврату.
Поскольку выводы судьи о наличии оснований для возвращения заявления соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона, определение судьи о возврате отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)