Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сытенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Пырч Н.В. Перминовой С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" о внесении изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору,
по апелляционной жалобе Г. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 июня 2012 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" о признании незаконными пунктов 1.1 - 1.3 заключенного с ней дополнительного соглашения от _ _.2012 к трудовому договору N * от _ _.2008, об обязании внесения изменений в пункты 1.1 и 1.3 этого соглашения об установлении минимального оклада в размере *** рубля и должностного оклада в размере *** рублей *** коп., отказать".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
Г. обратилась в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" (далее - ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ") о внесении изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору.
В обоснование заявленных требований указала, что с _ _ года работает в ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" (ранее МУЗ "Печенгская ЦРБ") в должности ***.
*** 2011 года между МУЗ "Печенгская ЦРБ" и ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ей установлен должностной оклад в размере *** рубля *** копеек, с учетом минимального оклада *** рублей, сельской надбавки ***% и надбавки за первую квалификационную категорию ***%.
С *** 2011 года решением аттестационной комиссии ГОУ ДПО "***" ей присвоена высшая квалификационная категория, с учетом надбавки за высшую квалификационную категорию ***%, должностной оклад стал составлять *** рублей *** копеек.
С _ _ 2012 года в ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" изменилась система оплаты труда, согласно расчетному листку, который она получила _ _ 2012 года, должностной оклад установлен в размере *** рублей *** копеек.
_ _ 2012 года она получила дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым минимальный оклад ей снижен до *** рублей, и с учетом надбавок за квалификационную категорию и за работу в сельской местности размер должностного оклада стал составлять *** рублей *** копеек.
Полагала, что в связи с уменьшением должностного оклада на *** рублей *** копеек изменился в сторону уменьшения и общий размер ее заработной платы.
Считая действия работодателя незаконными и противоречащими трудовому законодательству, поскольку правила оплаты труда не могут быть изменены работодателем при условии сохранения трудовой функции в том же объеме в худшую сторону, при этом изменение условий трудового договора произведено ответчиком в одностороннем и принудительном порядке, просила суд признать пункты 1.1 - 1.3 дополнительного соглашения к трудовому договору незаконными, обязать ответчика внести изменения в указанные пункты дополнительного соглашения и установить минимальный оклад в размере *** рублей, должностной оклад в размере *** рублей *** копеек.
В судебном заседании истица Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ", ходатайствовавшего о проведении судебного заседания без его участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что, принимая во внимание Приказы Министерства здравоохранения Мурманской области, суд не учел, что в силу положений статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие и (или) умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Ссылаясь на то, что положениями статьей 130, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлены государственные гарантии по оплате труда, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583 и пункт 18 Единых рекомендаций Российской трехсторонней комиссии на 2012 год, согласно которым заработная плата работников и гражданского персонала, учреждений (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), полагает, что в нарушение названных положений, после введения новой системы оплаты труда без учета стимулирующих выплат с *** 2012 года ее заработная плата снизилась.
Не соглашается с выводом суда о том, что надбавка за выслугу лет, установленная дополнительным соглашением, является гарантированной выплатой. Анализируя положения статьей 129, 148 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера" N 818 от 29 декабря 2007 года, полагает, что указанная надбавка является стимулирующей выплатой и не подлежит включению в состав заработной платы.
Считает, что суд не учел, что новые дополнительные соглашения подписаны работниками под угрозой увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является принуждением работника исполнять трудовую деятельность за оплату труда, начисленную со сниженного оклада.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. главного врача ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" С. просит решение суда оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из требований части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценил представленные сторонами доказательства и применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 1 Положения об установлении систем оплаты труда работников областных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 03 августа 2011 года N 387-ПП "Об оплате труда работников областных бюджетных и казенных учреждений Мурманской области" (далее - Положение), системы оплаты труда работников областных бюджетных и казенных учреждений, которые включают в себя размеры должностных окладов (окладов), выплат компенсационного и стимулирующего характера, доплат до размера минимальной заработной платы, действующей на территории Мурманской области, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, законами и иными нормативными правовыми актами Мурманской области, а также настоящим Положением.
В силу пункта 3 Положения размеры окладов по должностям служащих (на основе отнесения их к соответствующим профессиональным квалификационным группам, утвержденным приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) и окладов по профессиям рабочих (в зависимости от присвоенных им квалификационных разрядов в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих) устанавливаются руководителем учреждения на основе минимальных должностных окладов (окладов), установленных для работников подведомственных учреждений исполнительными органами государственной власти Мурманской области, осуществляющими функции и полномочия их учредителей, требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, необходимых для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, а также с учетом сложности и объема выполняемой работы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г. с _ _ 2008 года работает в должности ***, в настоящее время - в отделении *** ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" (ранее МУЗ "Печенгская ЦРБ").
_ _ 2011 года между истицей и МУЗ "Печенгская ЦРБ" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работнику устанавливался должностной оклад в размере *** рубля *** копеек, состоящий из минимального оклада в размере *** рубля и повышающих коэффициентов к минимальному окладу за квалификационную категорию - ***% и за работу в сельских населенных пунктах и поселках городского типа - ***% (пункты 1.1 - 1.3). Дополнительное соглашение подписано сторонами _ _ 2011 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 20 декабря 2011 года N 674-ПП МУЗ "Печенгская ЦРБ" принято в государственную собственность Мурманской области, переименовано в ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" и отнесено к подведомственности Министерства здравоохранения Мурманской области, финансирование которого осуществляется из средств областного бюджета.
Пунктом 3.3 Постановления Правительства Мурманской области от 20 декабря 2011 года N 674-ПП "О приеме в государственную собственность Мурманской области муниципального учреждения здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" и имущества, составляющего казну муниципального образования Печенгский район" установлено, что исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим полномочия и функции учредителя, координацию, регулирование деятельности принятого в государственную собственность Мурманской области Учреждения, является Министерство здравоохранения Мурманской области.
Приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от 21 октября 2011 года N 708 утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных областных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Мурманской области, установлена система оплаты труда работников этих учреждений, которая введена в действие с 01 января 2012 года (за исключением раздела 6 Положения), руководителям подведомственных учреждений предписано в срок до 01 января 2012 года привести локальные нормативные акты этих учреждений в соответствие с настоящим приказом и учетом мнения представительных органов работников.
Согласно пункту 2.1.2 указанного примерного Положения для профессиональной квалификационной группы ***, к которой относится истица Г., минимальный размер оклада ***, определен в сумме *** рубля.
Приказом от _ _ 2011 года N * в ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" с _ _ 2012 года введено Положение об оплате труда работников ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ", пунктом 2.1.2 которого установлен минимальный размер оклада ***, в размере *** рубля.
_ _ 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение от _ _ 2012 года к трудовому договору, которым Г. установлен должностной оклад в размере *** рублей *** копеек, включающий в себя минимальный оклад в размере *** рубля, повышающие коэффициенты к минимальному окладу за квалификационную категорию - ***% и за работу в сельских населенных пунктах и поселках городского типа - ***% (пункты 1.1 - 1.3). Также установлен повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет в размере ***% (пункт 1.4.4).
По мнению истицы, условия пунктов 1.1 - 1.3 дополнительного соглашения от _ _ 2012 года, в соответствии с которыми уменьшился ее должностной оклад, привели к снижению ее оплаты труда, что противоречит требованиям действующего трудового законодательства и нарушает ее права.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.
При этом суд верно исходил из того, что установленный в пункте 1.1 дополнительного соглашения от _ _ 2012 года размер минимального оклада истицы соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда, установленной Положением об оплате труда работников ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" с _ _ 2012 года.
С переводом на новую систему оплаты труда с *** 2012 года Г. согласилась, о чем свидетельствует подписание ею названного дополнительного соглашения.
Доводы жалобы о том, что в результате перехода на новую систему оплаты труда у Г. уменьшилась заработная плата, поскольку изменился размер ее должностного оклада, являются ошибочными.
Так, дополнительным соглашением от *** 2012 года к трудовому договору Г., помимо выплат компенсационного и стимулирующего характера, за выполнение трудовой функции установлен повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет в размере ***%. Указанная выплата ранее трудовым договором, с учетом дополнительного соглашения от *** 2011 года, не предусматривалась.
Согласно пункту 2.4.3 Положения об оплате труда работников ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" указанный коэффициент устанавливается всем *** работникам учреждения в зависимости от общего количества проработанных в данном учреждении лет.
При этом повышающий коэффициент за выслугу лет не поименован в составе выплат компенсационного или стимулирующего характера, предусмотренных разделами VII, VIII Положения об оплате труда работников ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ".
С учетом изложенного, повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет представляет собой гарантированную выплату работнику, в связи с чем, доводы жалобы о ее стимулирующем характере является необоснованной.
Утверждение истицы об уменьшении размера ее заработной платы в связи с применением нового Положения об оплате труда, является несостоятельным, поскольку, приводя сравнительный анализ уровня заработной платы, истица не учла, что в состав заработной платы работника входит не только размер должностного оклада, но и повышающие коэффициенты к этому окладу, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные Положением об оплате труда, с учетом которых, в случае Г., снижение достигнутого уровня заработной платы не произошло.
Поскольку ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" не является федеральным бюджетным или казенным учреждением, а находится в государственной собственности Мурманской области, ссылка истицы на Постановление Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" (вместе с "Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений"), Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характер в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях" N 818 от 29 декабря 2007, которыми выплата за выслугу лет отнесена к выплатам стимулирующего характера, является несостоятельной.
Доводы жалобы о подписании дополнительного соглашения под угрозой увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Кроме того, в рассматриваемом случае условия труда истицы не изменились, в связи с чем нарушение ее прав не допущено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 N 33-2374
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. N 33-2374
Судья Сытенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Пырч Н.В. Перминовой С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" о внесении изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору,
по апелляционной жалобе Г. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 июня 2012 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" о признании незаконными пунктов 1.1 - 1.3 заключенного с ней дополнительного соглашения от _ _.2012 к трудовому договору N * от _ _.2008, об обязании внесения изменений в пункты 1.1 и 1.3 этого соглашения об установлении минимального оклада в размере *** рубля и должностного оклада в размере *** рублей *** коп., отказать".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" (далее - ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ") о внесении изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору.
В обоснование заявленных требований указала, что с _ _ года работает в ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" (ранее МУЗ "Печенгская ЦРБ") в должности ***.
*** 2011 года между МУЗ "Печенгская ЦРБ" и ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ей установлен должностной оклад в размере *** рубля *** копеек, с учетом минимального оклада *** рублей, сельской надбавки ***% и надбавки за первую квалификационную категорию ***%.
С *** 2011 года решением аттестационной комиссии ГОУ ДПО "***" ей присвоена высшая квалификационная категория, с учетом надбавки за высшую квалификационную категорию ***%, должностной оклад стал составлять *** рублей *** копеек.
С _ _ 2012 года в ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" изменилась система оплаты труда, согласно расчетному листку, который она получила _ _ 2012 года, должностной оклад установлен в размере *** рублей *** копеек.
_ _ 2012 года она получила дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым минимальный оклад ей снижен до *** рублей, и с учетом надбавок за квалификационную категорию и за работу в сельской местности размер должностного оклада стал составлять *** рублей *** копеек.
Полагала, что в связи с уменьшением должностного оклада на *** рублей *** копеек изменился в сторону уменьшения и общий размер ее заработной платы.
Считая действия работодателя незаконными и противоречащими трудовому законодательству, поскольку правила оплаты труда не могут быть изменены работодателем при условии сохранения трудовой функции в том же объеме в худшую сторону, при этом изменение условий трудового договора произведено ответчиком в одностороннем и принудительном порядке, просила суд признать пункты 1.1 - 1.3 дополнительного соглашения к трудовому договору незаконными, обязать ответчика внести изменения в указанные пункты дополнительного соглашения и установить минимальный оклад в размере *** рублей, должностной оклад в размере *** рублей *** копеек.
В судебном заседании истица Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ", ходатайствовавшего о проведении судебного заседания без его участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что, принимая во внимание Приказы Министерства здравоохранения Мурманской области, суд не учел, что в силу положений статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие и (или) умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Ссылаясь на то, что положениями статьей 130, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлены государственные гарантии по оплате труда, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583 и пункт 18 Единых рекомендаций Российской трехсторонней комиссии на 2012 год, согласно которым заработная плата работников и гражданского персонала, учреждений (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), полагает, что в нарушение названных положений, после введения новой системы оплаты труда без учета стимулирующих выплат с *** 2012 года ее заработная плата снизилась.
Не соглашается с выводом суда о том, что надбавка за выслугу лет, установленная дополнительным соглашением, является гарантированной выплатой. Анализируя положения статьей 129, 148 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера" N 818 от 29 декабря 2007 года, полагает, что указанная надбавка является стимулирующей выплатой и не подлежит включению в состав заработной платы.
Считает, что суд не учел, что новые дополнительные соглашения подписаны работниками под угрозой увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является принуждением работника исполнять трудовую деятельность за оплату труда, начисленную со сниженного оклада.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. главного врача ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" С. просит решение суда оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из требований части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценил представленные сторонами доказательства и применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 1 Положения об установлении систем оплаты труда работников областных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 03 августа 2011 года N 387-ПП "Об оплате труда работников областных бюджетных и казенных учреждений Мурманской области" (далее - Положение), системы оплаты труда работников областных бюджетных и казенных учреждений, которые включают в себя размеры должностных окладов (окладов), выплат компенсационного и стимулирующего характера, доплат до размера минимальной заработной платы, действующей на территории Мурманской области, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, законами и иными нормативными правовыми актами Мурманской области, а также настоящим Положением.
В силу пункта 3 Положения размеры окладов по должностям служащих (на основе отнесения их к соответствующим профессиональным квалификационным группам, утвержденным приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) и окладов по профессиям рабочих (в зависимости от присвоенных им квалификационных разрядов в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих) устанавливаются руководителем учреждения на основе минимальных должностных окладов (окладов), установленных для работников подведомственных учреждений исполнительными органами государственной власти Мурманской области, осуществляющими функции и полномочия их учредителей, требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, необходимых для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, а также с учетом сложности и объема выполняемой работы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г. с _ _ 2008 года работает в должности ***, в настоящее время - в отделении *** ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" (ранее МУЗ "Печенгская ЦРБ").
_ _ 2011 года между истицей и МУЗ "Печенгская ЦРБ" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работнику устанавливался должностной оклад в размере *** рубля *** копеек, состоящий из минимального оклада в размере *** рубля и повышающих коэффициентов к минимальному окладу за квалификационную категорию - ***% и за работу в сельских населенных пунктах и поселках городского типа - ***% (пункты 1.1 - 1.3). Дополнительное соглашение подписано сторонами _ _ 2011 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 20 декабря 2011 года N 674-ПП МУЗ "Печенгская ЦРБ" принято в государственную собственность Мурманской области, переименовано в ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" и отнесено к подведомственности Министерства здравоохранения Мурманской области, финансирование которого осуществляется из средств областного бюджета.
Пунктом 3.3 Постановления Правительства Мурманской области от 20 декабря 2011 года N 674-ПП "О приеме в государственную собственность Мурманской области муниципального учреждения здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" и имущества, составляющего казну муниципального образования Печенгский район" установлено, что исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим полномочия и функции учредителя, координацию, регулирование деятельности принятого в государственную собственность Мурманской области Учреждения, является Министерство здравоохранения Мурманской области.
Приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от 21 октября 2011 года N 708 утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных областных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Мурманской области, установлена система оплаты труда работников этих учреждений, которая введена в действие с 01 января 2012 года (за исключением раздела 6 Положения), руководителям подведомственных учреждений предписано в срок до 01 января 2012 года привести локальные нормативные акты этих учреждений в соответствие с настоящим приказом и учетом мнения представительных органов работников.
Согласно пункту 2.1.2 указанного примерного Положения для профессиональной квалификационной группы ***, к которой относится истица Г., минимальный размер оклада ***, определен в сумме *** рубля.
Приказом от _ _ 2011 года N * в ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" с _ _ 2012 года введено Положение об оплате труда работников ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ", пунктом 2.1.2 которого установлен минимальный размер оклада ***, в размере *** рубля.
_ _ 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение от _ _ 2012 года к трудовому договору, которым Г. установлен должностной оклад в размере *** рублей *** копеек, включающий в себя минимальный оклад в размере *** рубля, повышающие коэффициенты к минимальному окладу за квалификационную категорию - ***% и за работу в сельских населенных пунктах и поселках городского типа - ***% (пункты 1.1 - 1.3). Также установлен повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет в размере ***% (пункт 1.4.4).
По мнению истицы, условия пунктов 1.1 - 1.3 дополнительного соглашения от _ _ 2012 года, в соответствии с которыми уменьшился ее должностной оклад, привели к снижению ее оплаты труда, что противоречит требованиям действующего трудового законодательства и нарушает ее права.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.
При этом суд верно исходил из того, что установленный в пункте 1.1 дополнительного соглашения от _ _ 2012 года размер минимального оклада истицы соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда, установленной Положением об оплате труда работников ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" с _ _ 2012 года.
С переводом на новую систему оплаты труда с *** 2012 года Г. согласилась, о чем свидетельствует подписание ею названного дополнительного соглашения.
Доводы жалобы о том, что в результате перехода на новую систему оплаты труда у Г. уменьшилась заработная плата, поскольку изменился размер ее должностного оклада, являются ошибочными.
Так, дополнительным соглашением от *** 2012 года к трудовому договору Г., помимо выплат компенсационного и стимулирующего характера, за выполнение трудовой функции установлен повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет в размере ***%. Указанная выплата ранее трудовым договором, с учетом дополнительного соглашения от *** 2011 года, не предусматривалась.
Согласно пункту 2.4.3 Положения об оплате труда работников ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" указанный коэффициент устанавливается всем *** работникам учреждения в зависимости от общего количества проработанных в данном учреждении лет.
При этом повышающий коэффициент за выслугу лет не поименован в составе выплат компенсационного или стимулирующего характера, предусмотренных разделами VII, VIII Положения об оплате труда работников ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ".
С учетом изложенного, повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет представляет собой гарантированную выплату работнику, в связи с чем, доводы жалобы о ее стимулирующем характере является необоснованной.
Утверждение истицы об уменьшении размера ее заработной платы в связи с применением нового Положения об оплате труда, является несостоятельным, поскольку, приводя сравнительный анализ уровня заработной платы, истица не учла, что в состав заработной платы работника входит не только размер должностного оклада, но и повышающие коэффициенты к этому окладу, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные Положением об оплате труда, с учетом которых, в случае Г., снижение достигнутого уровня заработной платы не произошло.
Поскольку ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ" не является федеральным бюджетным или казенным учреждением, а находится в государственной собственности Мурманской области, ссылка истицы на Постановление Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" (вместе с "Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений"), Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характер в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях" N 818 от 29 декабря 2007, которыми выплата за выслугу лет отнесена к выплатам стимулирующего характера, является несостоятельной.
Доводы жалобы о подписании дополнительного соглашения под угрозой увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Кроме того, в рассматриваемом случае условия труда истицы не изменились, в связи с чем нарушение ее прав не допущено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)