Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хрущев Г.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей: Андриановой И.В., Ледовских И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года гражданское дело по иску Управления сельского хозяйства Тамбовской области к Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением договора,
по апелляционной жалобе Управления сельского хозяйства на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением договора в сумме 365 441 руб., указав, что между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области (далее истец), ИП глава КФХ З. и Ш. (далее ответчик) *** заключен трехсторонний договор *** об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), в целях реализации на территории области мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотренных приложением *** к Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" (далее Программа).
В целях реализации указанного договора Управление сельского хозяйства перечислило Ш. социальную выплату: в размере 292 875 руб. - из средств федерального бюджета и в размере 72 566 руб. - из средств областного бюджета.
В соответствии с. пунктом 26 Типового положения к Программе и пунктом 3.1. Положения "О порядке организации на территории области мероприятий по улучшению" жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" (утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 25.05.2009 г. N 622) (далее Положение), обязательным условием для участия в Программе и получения мер государственной поддержки для заявителя является работа по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или в социальной сфере в сельской местности.
Гарантией соблюдения данных требований явилось заключение указанного выше трехстороннего договора.
Существенными условиями указанного договора являются обязательство ответчика работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты.
Ответчику на момент заключения трехстороннего договора было известно об этом условии, однако оно им было нарушено.
В силу пунктов 31, 33 Типового положения к Программе и п. 3.7 Положения и пункта 5.2. трехстороннего договора истец вправе истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи, если другой член семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.
Полученные ответчиком социальные выплаты были использованы с нарушением условий их получения и подлежат возвращению в пользу истца в доход бюджета.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года Управлению сельского хозяйства Тамбовской области отказано в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Ш. произошло не по ее инициативе и не связано с нарушением молодым специалистом положений трудового законодательства.
С данным решением Управление сельского хозяйства по Тамбовской области не согласилось и подало апелляционную жалобу, считает решение вынесенным без достаточных к тому оснований и подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, нарушением и неправильным применением норм материального права.
Автор жалобы указывает, что *** ФИО1 была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ее работодателя. В этом случае, в соответствии с п. 33 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение жилья) гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, право Ш. на социальную выплату сохранилось бы, если она в срок, не превышающий 6 месяцев, заключила бы трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратилась в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
При несоблюдении указанных условий заявитель, как уполномоченный орган, сохраняет право истребовать в судебном порядке от молодого специалиста средства в размере предоставленной социальной выплаты.
*** у Ш. родился ребенок. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ее временную нетрудоспособность и нахождение в отпуске по уходу за ребенком.
*** Ш. устроилась на работу в ООО "Новый век-Жердевка" - в организацию, не являющуюся организацией АПК или социальной сферы, в должности не по полученной специальности - корреспондента.
Управление считает, что имеющиеся в материалах дела справки (л.д. 12 - 15, 57 - 61) не являются относимыми и допустимыми доказательствами по ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с Уставом Жердевского района Тамбовской области и Уставом Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области (принят решением Пичаевского сельского Совета народных депутатов от 23.06.2005 N 45), Жердевский районный Совет народных депутатов и Пичаевский сельсовет Жердевского района Тамбовской области не являются органами местного самоуправления, оказывающими содействие гражданам в поиске подходящей работы.
Поэтому справка от 18.06.2012 г. б/н рассматривается как подтверждение отсутствия свободных рабочих мест в администрации Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области (л.д. 61), не относящейся к организациям агропромышленного комплекса или социальной сферы, а справка от 05.04.2012 г. N 28 (л.д. 15) выдана только для предъявления по месту требования.
В соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" Ш. не были предприняты попытки обратиться в профильные органы власти или учреждения, созданные для помощи и содействии в трудоустройстве и поиске подходящей работы. На территории Жердевского района Тамбовской области такой организацией является ТОГКУ "Центр занятости населения Жердевского района".
Данное обстоятельство рассматривается истцом как отсутствие намерения Ш. достичь требуемого результата - соблюсти все условия получения социальной выплаты - отработать не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы сельской местности в соответствии с полученной квалификацией.
Недоказанность установленных судом обстоятельств привела к неправильному применению норм материального права.
По мнению истца, Ш. утратила право на социальную выплату и она подлежит взысканию в полном объеме.
Ответчица, считая решение суда законным и обоснованным, подала возражения на апелляционную жалобу, указав, что после расторжения трудового договора по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации она, соблюдая условия получения социальной выплаты, обращалась в различные организации сельской местности по вопросу трудоустройства, но в связи с отсутствием рабочих мест ей было отказано.
По ее мнению, доводы истца о том, что Пичаевский сельсовет Жердевского района и Жердевский районный Совет народных депутатов не являются органами местного самоуправления, не соответствуют действительности.
В 2010 году она не стала обращаться в ТОГКУ "Центр занятости населения Жердевского района", т.к. согласно п. 40 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.10.2009 г. N 1012-Н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается в случае неполучения ими пособия по безработице. В случае постановки ее на учет в качестве безработной на тот момент, она бы теряла право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В настоящее время она не прекращает попыток найти работу по заключенному трехстороннему договору и в случае ее предоставления готова работать в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель истца по доверенности М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ш., возражавшую против удовлетворения жалобы, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.
Постановлением администрации Тамбовской области N 131 от 11.02.2009 г. "Об определении органа, уполномоченного администрацией области для взаимодействия с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации" управление сельского хозяйства области определено органом, уполномоченным администрацией области для взаимодействия с Министерством сельского хозяйства РФ по вопросу государственной поддержки агропромышленного комплекса области из средств федерального бюджета, определенных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от *** *** (л.д. 37).
Между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и управлением сельского хозяйства администрации Тамбовской области 06.05.2009 г. было заключено Соглашение N 1033/10 "О поддержке и условиях предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету Тамбовской области на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и развитию социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности в рамках реализации Целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" (л.д. 26 - 36).
В целях реализации на территории области мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотренных Приложением N 16 к Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" 26.05.2009 г. был заключен трехсторонний договор N 23 между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области, ИП глава КФХ З. и Ш. об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста).
Согласно пункту 3.2.4 Договора работник вправе работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (л.д. 5 - 6).
Данное обязательное условие закреплено в пункте 26 Типового положения к Программе и пункте 3.1. Положения "О порядке организации на территории области мероприятий по улучшению" жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" (утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 25.05.2009 г. N 622) (далее Положение), обязательным условием для участия в Программе и получения мер государственной поддержки для заявителя является работа по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или в социальной сфере в сельской местности (л.д. 38 - 43).
Согласно пункту 2.1 Договора Управление вправе истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения срока, установленного п. 3.2.4 настоящего Договора по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.
*** Ш. получено свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение жилья в сельской местности (л.д. 44).
В целях реализации указанного договора *** Управление сельского хозяйства Тамбовской области перечислило Ш. социальную выплату: в размере 292 875 руб. - из средств федерального бюджета и в размере 72 566 руб. - из средств областного бюджета (л.д. 45 - 46).
Однако проведенной прокурорской проверкой было установлено, что Ш. не выполнила условий трехстороннего договора: будучи уволенной из КФХ З. по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ее работодателя, она не заключила трудовой договор с другим работодателем в сельской местности и не в обратилась в тот же срок в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
В связи с изложенным прокуратурой Тамбовской области на имя заместителя главы администрации Тамбовской области Д.А.Я. вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере реализации Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года". (л.д. 47 - 54).
В соответствии с пунктами 31, 33 Типового положения к Программе, пунктом 3.7 Положения и пункта 5.2 трехстороннего договора истец вправе истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи, если другой член семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы Управления сельского хозяйства Тамбовской области законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд первой инстанции, ошибочно при принятии решения исходил из того, что увольнение Ш. произошло не по ее инициативе и не связано с нарушением молодым специалистом положений трудового законодательства, а также из того, что ответчица предприняла необходимые меры к трудоустройству в организации агропромышленного комплекса.
Из хронологии действий ответчицы следует, что *** она заключила трехсторонний договор с Управлением сельского хозяйства и работодателем КФХ ФИО7, который *** уволил ее в связи с ликвидацией в результате банкротства, *** у Ш. родился ребенок, а *** она устроилась на работу, не связанную с агропромышленным комплексом и социальной сферой, где работает до настоящего времени.
Судебная коллегия отмечает, что процедура банкротства носит длящийся характер, а трудоустройство Ш. в КФХ, находящееся на стадии банкротства, изначально не предполагало возможности соблюдения 5-летнего срока работы, установленного договором.
После увольнения *** истица должна была в срок до *** заключить трудовой договор с другим работодателем в сельской местности либо обратиться в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
Судебная коллегия считает, что ни одна из имеющихся в материалах дела справок (точнее их ксерокопий) не является допустимым доказательством по делу (л.д. 57 - 61).
Обращения ФИО1 к работодателям либо в органы местного самоуправления по поводу предоставления работы во исполнение условий трехстороннего договора, по которому ее были перечислены бюджетные средства, должны были носить письменный характер, а ответы на них - соответствовать общему порядку ведения официальной переписки, иметь необходимые реквизиты (дату, исх. номер, указание на основание выдачи справки, подпись руководителя, оригинальные бланки со штампом и печатью).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что полученные Ш. социальные выплаты были использованы с нарушением условий их получения и подлежат возвращению в пользу истца в доход соответствующих бюджетов.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления сельского хозяйства Тамбовской области подлежит удовлетворению, решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года - отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Управления сельского хозяйства Тамбовской области удовлетворить.
Взыскать с Ш. 365 441 руб., из которых в доход федерального бюджета - 292 875 руб., в доход областного бюджета - 72 566 руб.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2628/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-2628/2012
Судья Хрущев Г.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей: Андриановой И.В., Ледовских И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года гражданское дело по иску Управления сельского хозяйства Тамбовской области к Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением договора,
по апелляционной жалобе Управления сельского хозяйства на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением договора в сумме 365 441 руб., указав, что между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области (далее истец), ИП глава КФХ З. и Ш. (далее ответчик) *** заключен трехсторонний договор *** об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), в целях реализации на территории области мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотренных приложением *** к Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" (далее Программа).
В целях реализации указанного договора Управление сельского хозяйства перечислило Ш. социальную выплату: в размере 292 875 руб. - из средств федерального бюджета и в размере 72 566 руб. - из средств областного бюджета.
В соответствии с. пунктом 26 Типового положения к Программе и пунктом 3.1. Положения "О порядке организации на территории области мероприятий по улучшению" жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" (утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 25.05.2009 г. N 622) (далее Положение), обязательным условием для участия в Программе и получения мер государственной поддержки для заявителя является работа по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или в социальной сфере в сельской местности.
Гарантией соблюдения данных требований явилось заключение указанного выше трехстороннего договора.
Существенными условиями указанного договора являются обязательство ответчика работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты.
Ответчику на момент заключения трехстороннего договора было известно об этом условии, однако оно им было нарушено.
В силу пунктов 31, 33 Типового положения к Программе и п. 3.7 Положения и пункта 5.2. трехстороннего договора истец вправе истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи, если другой член семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.
Полученные ответчиком социальные выплаты были использованы с нарушением условий их получения и подлежат возвращению в пользу истца в доход бюджета.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года Управлению сельского хозяйства Тамбовской области отказано в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Ш. произошло не по ее инициативе и не связано с нарушением молодым специалистом положений трудового законодательства.
С данным решением Управление сельского хозяйства по Тамбовской области не согласилось и подало апелляционную жалобу, считает решение вынесенным без достаточных к тому оснований и подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, нарушением и неправильным применением норм материального права.
Автор жалобы указывает, что *** ФИО1 была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ее работодателя. В этом случае, в соответствии с п. 33 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение жилья) гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, право Ш. на социальную выплату сохранилось бы, если она в срок, не превышающий 6 месяцев, заключила бы трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратилась в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
При несоблюдении указанных условий заявитель, как уполномоченный орган, сохраняет право истребовать в судебном порядке от молодого специалиста средства в размере предоставленной социальной выплаты.
*** у Ш. родился ребенок. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ее временную нетрудоспособность и нахождение в отпуске по уходу за ребенком.
*** Ш. устроилась на работу в ООО "Новый век-Жердевка" - в организацию, не являющуюся организацией АПК или социальной сферы, в должности не по полученной специальности - корреспондента.
Управление считает, что имеющиеся в материалах дела справки (л.д. 12 - 15, 57 - 61) не являются относимыми и допустимыми доказательствами по ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с Уставом Жердевского района Тамбовской области и Уставом Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области (принят решением Пичаевского сельского Совета народных депутатов от 23.06.2005 N 45), Жердевский районный Совет народных депутатов и Пичаевский сельсовет Жердевского района Тамбовской области не являются органами местного самоуправления, оказывающими содействие гражданам в поиске подходящей работы.
Поэтому справка от 18.06.2012 г. б/н рассматривается как подтверждение отсутствия свободных рабочих мест в администрации Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области (л.д. 61), не относящейся к организациям агропромышленного комплекса или социальной сферы, а справка от 05.04.2012 г. N 28 (л.д. 15) выдана только для предъявления по месту требования.
В соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" Ш. не были предприняты попытки обратиться в профильные органы власти или учреждения, созданные для помощи и содействии в трудоустройстве и поиске подходящей работы. На территории Жердевского района Тамбовской области такой организацией является ТОГКУ "Центр занятости населения Жердевского района".
Данное обстоятельство рассматривается истцом как отсутствие намерения Ш. достичь требуемого результата - соблюсти все условия получения социальной выплаты - отработать не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы сельской местности в соответствии с полученной квалификацией.
Недоказанность установленных судом обстоятельств привела к неправильному применению норм материального права.
По мнению истца, Ш. утратила право на социальную выплату и она подлежит взысканию в полном объеме.
Ответчица, считая решение суда законным и обоснованным, подала возражения на апелляционную жалобу, указав, что после расторжения трудового договора по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации она, соблюдая условия получения социальной выплаты, обращалась в различные организации сельской местности по вопросу трудоустройства, но в связи с отсутствием рабочих мест ей было отказано.
По ее мнению, доводы истца о том, что Пичаевский сельсовет Жердевского района и Жердевский районный Совет народных депутатов не являются органами местного самоуправления, не соответствуют действительности.
В 2010 году она не стала обращаться в ТОГКУ "Центр занятости населения Жердевского района", т.к. согласно п. 40 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.10.2009 г. N 1012-Н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается в случае неполучения ими пособия по безработице. В случае постановки ее на учет в качестве безработной на тот момент, она бы теряла право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В настоящее время она не прекращает попыток найти работу по заключенному трехстороннему договору и в случае ее предоставления готова работать в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель истца по доверенности М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ш., возражавшую против удовлетворения жалобы, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.
Постановлением администрации Тамбовской области N 131 от 11.02.2009 г. "Об определении органа, уполномоченного администрацией области для взаимодействия с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации" управление сельского хозяйства области определено органом, уполномоченным администрацией области для взаимодействия с Министерством сельского хозяйства РФ по вопросу государственной поддержки агропромышленного комплекса области из средств федерального бюджета, определенных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от *** *** (л.д. 37).
Между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и управлением сельского хозяйства администрации Тамбовской области 06.05.2009 г. было заключено Соглашение N 1033/10 "О поддержке и условиях предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету Тамбовской области на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и развитию социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности в рамках реализации Целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" (л.д. 26 - 36).
В целях реализации на территории области мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотренных Приложением N 16 к Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" 26.05.2009 г. был заключен трехсторонний договор N 23 между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области, ИП глава КФХ З. и Ш. об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста).
Согласно пункту 3.2.4 Договора работник вправе работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (л.д. 5 - 6).
Данное обязательное условие закреплено в пункте 26 Типового положения к Программе и пункте 3.1. Положения "О порядке организации на территории области мероприятий по улучшению" жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" (утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 25.05.2009 г. N 622) (далее Положение), обязательным условием для участия в Программе и получения мер государственной поддержки для заявителя является работа по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или в социальной сфере в сельской местности (л.д. 38 - 43).
Согласно пункту 2.1 Договора Управление вправе истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения срока, установленного п. 3.2.4 настоящего Договора по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.
*** Ш. получено свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение жилья в сельской местности (л.д. 44).
В целях реализации указанного договора *** Управление сельского хозяйства Тамбовской области перечислило Ш. социальную выплату: в размере 292 875 руб. - из средств федерального бюджета и в размере 72 566 руб. - из средств областного бюджета (л.д. 45 - 46).
Однако проведенной прокурорской проверкой было установлено, что Ш. не выполнила условий трехстороннего договора: будучи уволенной из КФХ З. по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ее работодателя, она не заключила трудовой договор с другим работодателем в сельской местности и не в обратилась в тот же срок в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
В связи с изложенным прокуратурой Тамбовской области на имя заместителя главы администрации Тамбовской области Д.А.Я. вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере реализации Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года". (л.д. 47 - 54).
В соответствии с пунктами 31, 33 Типового положения к Программе, пунктом 3.7 Положения и пункта 5.2 трехстороннего договора истец вправе истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи, если другой член семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы Управления сельского хозяйства Тамбовской области законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд первой инстанции, ошибочно при принятии решения исходил из того, что увольнение Ш. произошло не по ее инициативе и не связано с нарушением молодым специалистом положений трудового законодательства, а также из того, что ответчица предприняла необходимые меры к трудоустройству в организации агропромышленного комплекса.
Из хронологии действий ответчицы следует, что *** она заключила трехсторонний договор с Управлением сельского хозяйства и работодателем КФХ ФИО7, который *** уволил ее в связи с ликвидацией в результате банкротства, *** у Ш. родился ребенок, а *** она устроилась на работу, не связанную с агропромышленным комплексом и социальной сферой, где работает до настоящего времени.
Судебная коллегия отмечает, что процедура банкротства носит длящийся характер, а трудоустройство Ш. в КФХ, находящееся на стадии банкротства, изначально не предполагало возможности соблюдения 5-летнего срока работы, установленного договором.
После увольнения *** истица должна была в срок до *** заключить трудовой договор с другим работодателем в сельской местности либо обратиться в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
Судебная коллегия считает, что ни одна из имеющихся в материалах дела справок (точнее их ксерокопий) не является допустимым доказательством по делу (л.д. 57 - 61).
Обращения ФИО1 к работодателям либо в органы местного самоуправления по поводу предоставления работы во исполнение условий трехстороннего договора, по которому ее были перечислены бюджетные средства, должны были носить письменный характер, а ответы на них - соответствовать общему порядку ведения официальной переписки, иметь необходимые реквизиты (дату, исх. номер, указание на основание выдачи справки, подпись руководителя, оригинальные бланки со штампом и печатью).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что полученные Ш. социальные выплаты были использованы с нарушением условий их получения и подлежат возвращению в пользу истца в доход соответствующих бюджетов.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления сельского хозяйства Тамбовской области подлежит удовлетворению, решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года - отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Управления сельского хозяйства Тамбовской области удовлетворить.
Взыскать с Ш. 365 441 руб., из которых в доход федерального бюджета - 292 875 руб., в доход областного бюджета - 72 566 руб.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)