Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадмаева Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.
судей коллегии Ивановой В.А. и Нимаевой О.З.,
с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Республиканский институт кадров управления и образования" о восстановлении на работе, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2012 г., которым исковые требования У. удовлетворены, признан незаконным приказ ректора АОУ ДПО "Республиканский институт кадров управления и образования" Б. от ... года N ... об увольнении У., истица восстановлена в должности старшего преподавателя кафедры педагогики и психологии, с ответчика взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере руб., компенсация за моральный вред в размере руб. и расходы за услуги представителя в размере руб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., заключение прокурора, пояснения представителей сторон, истца У., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У., обращаясь в суд, просила восстановить ее на работе в прежней должности в Автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования Республики Бурятия "Республиканский институт кадров управления и образования", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере руб., а также возместить расходы за услуги представителя. Иск мотивирован тем, что истец с ноября 1988 года состояла в трудовых отношениях с институтом. С года она исполняла обязанности старшего преподавателя, со сроком действия договора на ... лет. Дополнительным соглашением от ... года в трудовой договор внесены изменения в части окончания срока его действия, согласно которому трудовой договор заключен с ней на неопределенный срок. Приказом N ... от ... истец уволена на основании п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ - не избрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу. Считает, что увольнение произведено незаконно, в период ее нахождения на больничном, кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения, она не ознакомлена с приказом о проведении конкурса на замещение ее должности. Само объявление о проведении .... конкурса на замещение должностей опубликовано в районный газете ".... Данный выпуск газеты был коммерческим, в розничную торговую сеть не поступал, в фондах Национальной библиотеки РБ отсутствует и она была лишена возможности своевременно узнать об объявлении конкурса, поэтому не могла в установленные сроки подать документы об участии в нем. В связи с незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания и переживания.
В судебном заседании У. и ее представитель адвокат Спирина Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика К., Ш., действующие на основании доверенностей исковые требования не признали и пояснили, что процедура увольнения У. соблюдена в полном соответствии с законом. На основании статьи 332 Трудового кодекса РФ конкурс по замещению научно-педагогического работника проводится один раз в пять лет. Конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников объявлен в институте приказом ректора N ... от .... в соответствии с которым утвержден список фамилий научно-педагогических работников, на должности которых объявлен конкурсный отбор. Данный список также был размещен на доске объявлений в приемной ректора. Объявление о проведении конкурса опубликовано в районной массовой газете "" за N ... от ... г. Истец У. не изъявила желание участвовать в конкурсе на замещение должностей научно-педагогических работников, не подала заявление в установленном порядке на участие в конкурсе.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Ш. (по доверенности) просит отменить решение суда, не согласившись с выводами суда первой инстанции о нарушении работодателем прав истицы при увольнении по ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, а также о несоблюдении процедуры согласования ее увольнения с первичной профсоюзной организацией. В силу закона при увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, согласования с профсоюзом не требуется. Внутренний приказ об объявлении конкурса на замещение должности не является локальным нормативным актом, и ответчик не был обязан знакомить с ним истицу.
На заседании судебной коллегии представитель Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Бурятия "Республиканский институт кадров управления и образования" Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец У., ее представитель адвокат Спирина Е.М. на заседании судебной коллегии возражали против отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Прокурор Дмитриева Ю.А. полагала доводы жалобы не влекущими отмену или изменение постановленного судебного акта.
Выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Согласно ст. 332 Трудового кодекса РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
Из материалов дела следует, что с У. трудовой договор заключен на неопределенный срок в соответствии с дополнительным соглашением к нему.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по правилам ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником, занимающим должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, может быть прекращен, если по результатам конкурса он не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе.
Из указанной нормы закона следует, что юридически значимым и подлежащим установлению при проверке законности состоявшегося увольнения У. по основанию предусмотренному ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ являлось соблюдение ответчиком в полном объеме правил проведения конкурса на замещение должности истицы. При этом бремя доказывания указанного юридически значимого обстоятельства в силу закона лежало на ответчике как работодателе.
Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, которым руководствовался ответчик, регламентирована процедура объявления и проведения конкурсов
Так, пунктом 11 указанного Положения установлено, что не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений ВУЗа (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном пунктом 3 настоящего Положения, не позднее чем за два месяца до окончания срока трудового договора.
Следовательно, процедура прекращения трудового договора предусматривает, что об окончании срока занятия выборной должности или должности, замещаемой по конкурсу, работник должен быть уведомлен работодателем заблаговременно.
Публикация объявления о конкурсе в периодическом печатном СМИ "", экземпляры которого в установленном порядке не были доставлены для всеобщей доступности в Национальную библиотеку Республики Бурятия, а распространение газеты имело место исключительно на территории Курумканского района Республики Бурятия, объективно свидетельствует о том, что У., постоянно работающая и проживающая в г. Улан-Удэ, не имела возможности узнать о конкурсе через данный источник информации.
Доводы ответчика о размещении информации на доске объявлений и публикации на сайте института, сами по себе не свидетельствуют достоверно о доведении соответствующей информации лично до У.
Соответствующие доказательства об обратном, письменное уведомление У. о предстоящем конкурсе с ее личной подписью, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены. Следовательно, признаются обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности оснований для увольнения истца как работника, не изъявившего желание принять участие в конкурсе.
В связи с чем, судебная коллегия отклоняет как не влекущие отмену или изменение обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы в той части, что у ответчика отсутствовала обязанность ознакомить истицу лично с конкурсными документами.
Необходимость согласования увольнения работников по ст. 336 Трудового кодекса РФ с первичной профсоюзной организацией установлена Коллективным договором "АОУ ДПО РБ "Республиканский институт кадров управления и образования" на 2010 - 2013 годы (п. 12.3). Следовательно, до внесения изменений в приведенный локальный нормативный акт соблюдение указанной процедуры при увольнении работников по такому основанию является обязательным и доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2533
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-2533
Судья: Бадмаева Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.
судей коллегии Ивановой В.А. и Нимаевой О.З.,
с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Республиканский институт кадров управления и образования" о восстановлении на работе, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2012 г., которым исковые требования У. удовлетворены, признан незаконным приказ ректора АОУ ДПО "Республиканский институт кадров управления и образования" Б. от ... года N ... об увольнении У., истица восстановлена в должности старшего преподавателя кафедры педагогики и психологии, с ответчика взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере руб., компенсация за моральный вред в размере руб. и расходы за услуги представителя в размере руб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., заключение прокурора, пояснения представителей сторон, истца У., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У., обращаясь в суд, просила восстановить ее на работе в прежней должности в Автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования Республики Бурятия "Республиканский институт кадров управления и образования", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере руб., а также возместить расходы за услуги представителя. Иск мотивирован тем, что истец с ноября 1988 года состояла в трудовых отношениях с институтом. С года она исполняла обязанности старшего преподавателя, со сроком действия договора на ... лет. Дополнительным соглашением от ... года в трудовой договор внесены изменения в части окончания срока его действия, согласно которому трудовой договор заключен с ней на неопределенный срок. Приказом N ... от ... истец уволена на основании п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ - не избрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу. Считает, что увольнение произведено незаконно, в период ее нахождения на больничном, кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения, она не ознакомлена с приказом о проведении конкурса на замещение ее должности. Само объявление о проведении .... конкурса на замещение должностей опубликовано в районный газете ".... Данный выпуск газеты был коммерческим, в розничную торговую сеть не поступал, в фондах Национальной библиотеки РБ отсутствует и она была лишена возможности своевременно узнать об объявлении конкурса, поэтому не могла в установленные сроки подать документы об участии в нем. В связи с незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания и переживания.
В судебном заседании У. и ее представитель адвокат Спирина Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика К., Ш., действующие на основании доверенностей исковые требования не признали и пояснили, что процедура увольнения У. соблюдена в полном соответствии с законом. На основании статьи 332 Трудового кодекса РФ конкурс по замещению научно-педагогического работника проводится один раз в пять лет. Конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников объявлен в институте приказом ректора N ... от .... в соответствии с которым утвержден список фамилий научно-педагогических работников, на должности которых объявлен конкурсный отбор. Данный список также был размещен на доске объявлений в приемной ректора. Объявление о проведении конкурса опубликовано в районной массовой газете "" за N ... от ... г. Истец У. не изъявила желание участвовать в конкурсе на замещение должностей научно-педагогических работников, не подала заявление в установленном порядке на участие в конкурсе.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Ш. (по доверенности) просит отменить решение суда, не согласившись с выводами суда первой инстанции о нарушении работодателем прав истицы при увольнении по ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, а также о несоблюдении процедуры согласования ее увольнения с первичной профсоюзной организацией. В силу закона при увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, согласования с профсоюзом не требуется. Внутренний приказ об объявлении конкурса на замещение должности не является локальным нормативным актом, и ответчик не был обязан знакомить с ним истицу.
На заседании судебной коллегии представитель Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Бурятия "Республиканский институт кадров управления и образования" Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец У., ее представитель адвокат Спирина Е.М. на заседании судебной коллегии возражали против отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Прокурор Дмитриева Ю.А. полагала доводы жалобы не влекущими отмену или изменение постановленного судебного акта.
Выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Согласно ст. 332 Трудового кодекса РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
Из материалов дела следует, что с У. трудовой договор заключен на неопределенный срок в соответствии с дополнительным соглашением к нему.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по правилам ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником, занимающим должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, может быть прекращен, если по результатам конкурса он не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе.
Из указанной нормы закона следует, что юридически значимым и подлежащим установлению при проверке законности состоявшегося увольнения У. по основанию предусмотренному ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ являлось соблюдение ответчиком в полном объеме правил проведения конкурса на замещение должности истицы. При этом бремя доказывания указанного юридически значимого обстоятельства в силу закона лежало на ответчике как работодателе.
Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, которым руководствовался ответчик, регламентирована процедура объявления и проведения конкурсов
Так, пунктом 11 указанного Положения установлено, что не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений ВУЗа (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном пунктом 3 настоящего Положения, не позднее чем за два месяца до окончания срока трудового договора.
Следовательно, процедура прекращения трудового договора предусматривает, что об окончании срока занятия выборной должности или должности, замещаемой по конкурсу, работник должен быть уведомлен работодателем заблаговременно.
Публикация объявления о конкурсе в периодическом печатном СМИ "", экземпляры которого в установленном порядке не были доставлены для всеобщей доступности в Национальную библиотеку Республики Бурятия, а распространение газеты имело место исключительно на территории Курумканского района Республики Бурятия, объективно свидетельствует о том, что У., постоянно работающая и проживающая в г. Улан-Удэ, не имела возможности узнать о конкурсе через данный источник информации.
Доводы ответчика о размещении информации на доске объявлений и публикации на сайте института, сами по себе не свидетельствуют достоверно о доведении соответствующей информации лично до У.
Соответствующие доказательства об обратном, письменное уведомление У. о предстоящем конкурсе с ее личной подписью, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены. Следовательно, признаются обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности оснований для увольнения истца как работника, не изъявившего желание принять участие в конкурсе.
В связи с чем, судебная коллегия отклоняет как не влекущие отмену или изменение обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы в той части, что у ответчика отсутствовала обязанность ознакомить истицу лично с конкурсными документами.
Необходимость согласования увольнения работников по ст. 336 Трудового кодекса РФ с первичной профсоюзной организацией установлена Коллективным договором "АОУ ДПО РБ "Республиканский институт кадров управления и образования" на 2010 - 2013 годы (п. 12.3). Следовательно, до внесения изменений в приведенный локальный нормативный акт соблюдение указанной процедуры при увольнении работников по такому основанию является обязательным и доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)