Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тетерев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре: К.И.
Рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года дело по частной жалобе К.Т. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
К.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи России по Тамбовской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 16.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "Почта России".
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 06.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований К.Т. отказано.
К.Т. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе на указанное определение суда К.Т. просит его отменить.
Указывает, что основания несогласия с решением суда указаны в ее апелляционной жалобе.
Кроме того, жалоба была предварительной, до представления судом адреса и полного наименования ответчика - Почты России, которая к участию в деле не привлекалась. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу К.Т. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно в жалобе не указано наименование суда, в который подается жалоба, наименование лица, подавшего жалобу, в жалобе отсутствуют основания, по которым К.Т. не согласна с решением суда. Кроме того, в качестве ответчика указана Х., к которой требования не предъявлялись.
Между тем, по мнению судебной коллегии, оснований для оставления жалобы без движения не имелось.
В апелляционной жалобе К.Т. указано, что она подана в судебную коллегию по гражданским делам, указаны наименование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым К.Т. считает решение суда неправильным.
Указание в жалобе в качестве ответчика Х., к которой исковых требований не предъявлялось, не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку статьей 322 ГПК РФ не предусмотрена необходимость указания в жалобе наименования ответчика. Апелляционная жалоба содержит указание на решение суда, которое обжалуется, в связи с чем указание в качестве ответчика лица, к которому исковые требования не предъявлялись, не может препятствовать рассмотрению апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, а дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поданной К.Т. апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2012 года отменить.
Дело возвратить в Петровский районный суд Тамбовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поданной К.Т. апелляционной жалобе на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 06.07.2012 г.
Частную жалобу К.Т. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2730Ч/Ж
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-2730ч/ж
Судья: Тетерев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,
при секретаре: К.И.
Рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года дело по частной жалобе К.Т. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи России по Тамбовской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 16.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "Почта России".
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 06.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований К.Т. отказано.
К.Т. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе на указанное определение суда К.Т. просит его отменить.
Указывает, что основания несогласия с решением суда указаны в ее апелляционной жалобе.
Кроме того, жалоба была предварительной, до представления судом адреса и полного наименования ответчика - Почты России, которая к участию в деле не привлекалась. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу К.Т. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно в жалобе не указано наименование суда, в который подается жалоба, наименование лица, подавшего жалобу, в жалобе отсутствуют основания, по которым К.Т. не согласна с решением суда. Кроме того, в качестве ответчика указана Х., к которой требования не предъявлялись.
Между тем, по мнению судебной коллегии, оснований для оставления жалобы без движения не имелось.
В апелляционной жалобе К.Т. указано, что она подана в судебную коллегию по гражданским делам, указаны наименование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым К.Т. считает решение суда неправильным.
Указание в жалобе в качестве ответчика Х., к которой исковых требований не предъявлялось, не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку статьей 322 ГПК РФ не предусмотрена необходимость указания в жалобе наименования ответчика. Апелляционная жалоба содержит указание на решение суда, которое обжалуется, в связи с чем указание в качестве ответчика лица, к которому исковые требования не предъявлялись, не может препятствовать рассмотрению апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, а дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поданной К.Т. апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2012 года отменить.
Дело возвратить в Петровский районный суд Тамбовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поданной К.Т. апелляционной жалобе на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 06.07.2012 г.
Частную жалобу К.Т. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)