Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Низовцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Ивановой В.А. и Гончиковой И.Ч.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тункинского района в интересах Т., Х. к МБУЗ "Тункинская ЦРБ" о понуждении произвести начисление и выплату выходного пособия на период трудоустройства
по частной жалобе МБУЗ "Тункинская ЦРБ" - Б.
на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2012 года,
которым постановлено:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Т., Х. и представителем ответчика Б.Д., в соответствии с которым:
истцы Т. и Х. отказываются от исковых требований к МБУЗ "Тункинская ЦРБ" о понуждении начислить и выплатить выходное пособие на период трудоустройства. Ответчик МБУЗ "Тункинская ЦРБ" обязуется в срок до ... года произвести начисление и выплату выходного пособия на период трудоустройства Т. и Х. 3. Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Тункинского района в интересах Т., Х. к МБУЗ "Тункинская ЦРБ" о понуждении произвести начисление и выплату выходного пособия на период трудоустройства.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав прокурора Дмитриеву Ю.А., истцов Т., Х., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском в интересах Т., Х. прокурор Тункинского района Республики Бурятия просил обязать МБУЗ "Тункинская ЦРБ" произвести начисления и выплату выходного пособия на период трудоустройства Т., Х.
Заявленные требования мотивированы тем, что работодателем не исполнена обязанность по выплате пособия на период трудоустройства. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в связи с их обращением в органы прокуратуры о защите нарушенных или оспариваемых трудовых и иных непосредственно связанных с ними прав.
Определением суда гражданские дела по иску прокурора в интересах Т., по иску прокурора в интересах Х. о понуждении произвести начисление и выплату выходного пособия на период трудоустройства были соединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истцы Т., Х. и представитель ответчика Б.Д. пришли к мировому соглашению.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе "МБУЗ "Тункинская ЦРБ" - Б. просит отменить определение Тункинского районного суда. Считает, что нарушений со стороны работодателя нет, гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора исполнены, что подтверждается актом проверки и предписанием от ... года Государственной инспекцией труда РБ. Истцы имеют право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости.
В суде апелляционной инстанции Т. и Х. возражали против доводов частной жалобы, просили оставить определение без изменения.
Прокурор Тункинского района в суд не явился. В письменных возражениях на частную жалобу указывает, что оснований для отмены определения, постановленного судом законно и обоснованно, не имеется.
Прокурор Дмитриева Ю.А. в заседании апелляционной инстанции согласилась с доводами частной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены определения суда, принятого с нарушением требований трудового законодательства.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
ТК РФ не содержит условий, при которых компенсация, выплаченная работнику в соответствии со ст. 180 ТК РФ при досрочном увольнении, засчитывается в счет выходного пособия и среднего заработка, выплачиваемого на период трудоустройства на основании ст. 178 ТК РФ.
Таким образом, если в данном случае трудовые договоры с работниками фактически расторгнуты ... года, и работникам выплачены компенсация (пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении) и выходное пособие в размере среднего месячного заработка, то по общему правилу, средний заработок за ними сохраняется в течение двух месяцев со дня увольнения, то есть до .... При этом средний заработок за первый месяц (период с ...) работникам не выплачивается, поскольку им выплачено выходное пособие, которое подлежит зачету в счет среднего заработка (ч. 1 ст. 178 ТК РФ). Право на получение среднего заработка за второй месяц (период с...) возникает у Т., Х. в последний день второго месяца, то есть ..., либо в иной день до наступления указанной даты, если они в этот период не трудоустроились, что подтверждается трудовыми книжками работников.
Средний заработок за третий месяц со дня увольнения (период с ...) сохранится за работниками при соблюдении следующих условий:
1) работник встал на учет в службе занятости в течение двух недель со дня увольнения;
2) работник не трудоустроен;
3) служба занятости приняла решение о выплате среднего заработка.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, не учел всех обстоятельств дела, утвердил его с нарушением норм трудового законодательства.
В частности, пункт 2 утвержденного мирового соглашения о том, что "МБУЗ "Тункинская ЦРБ" обязуется в срок до ... года произвести начисление и выплату выходного пособия на период трудоустройства Т. и Х. - противоречит действующему законодательству. Кроме того, в случае принудительного исполнения оспариваемое определение об утверждении мирового соглашения не исполнимо.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из вышеизложенного следует, что мировое соглашение противоречит ТК РФ, нарушает права ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение районного суда подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2012 г. отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2623
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-2623
Судья: Низовцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Ивановой В.А. и Гончиковой И.Ч.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тункинского района в интересах Т., Х. к МБУЗ "Тункинская ЦРБ" о понуждении произвести начисление и выплату выходного пособия на период трудоустройства
по частной жалобе МБУЗ "Тункинская ЦРБ" - Б.
на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2012 года,
которым постановлено:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Т., Х. и представителем ответчика Б.Д., в соответствии с которым:
истцы Т. и Х. отказываются от исковых требований к МБУЗ "Тункинская ЦРБ" о понуждении начислить и выплатить выходное пособие на период трудоустройства. Ответчик МБУЗ "Тункинская ЦРБ" обязуется в срок до ... года произвести начисление и выплату выходного пособия на период трудоустройства Т. и Х. 3. Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Тункинского района в интересах Т., Х. к МБУЗ "Тункинская ЦРБ" о понуждении произвести начисление и выплату выходного пособия на период трудоустройства.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав прокурора Дмитриеву Ю.А., истцов Т., Х., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском в интересах Т., Х. прокурор Тункинского района Республики Бурятия просил обязать МБУЗ "Тункинская ЦРБ" произвести начисления и выплату выходного пособия на период трудоустройства Т., Х.
Заявленные требования мотивированы тем, что работодателем не исполнена обязанность по выплате пособия на период трудоустройства. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в связи с их обращением в органы прокуратуры о защите нарушенных или оспариваемых трудовых и иных непосредственно связанных с ними прав.
Определением суда гражданские дела по иску прокурора в интересах Т., по иску прокурора в интересах Х. о понуждении произвести начисление и выплату выходного пособия на период трудоустройства были соединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истцы Т., Х. и представитель ответчика Б.Д. пришли к мировому соглашению.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе "МБУЗ "Тункинская ЦРБ" - Б. просит отменить определение Тункинского районного суда. Считает, что нарушений со стороны работодателя нет, гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора исполнены, что подтверждается актом проверки и предписанием от ... года Государственной инспекцией труда РБ. Истцы имеют право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости.
В суде апелляционной инстанции Т. и Х. возражали против доводов частной жалобы, просили оставить определение без изменения.
Прокурор Тункинского района в суд не явился. В письменных возражениях на частную жалобу указывает, что оснований для отмены определения, постановленного судом законно и обоснованно, не имеется.
Прокурор Дмитриева Ю.А. в заседании апелляционной инстанции согласилась с доводами частной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены определения суда, принятого с нарушением требований трудового законодательства.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
ТК РФ не содержит условий, при которых компенсация, выплаченная работнику в соответствии со ст. 180 ТК РФ при досрочном увольнении, засчитывается в счет выходного пособия и среднего заработка, выплачиваемого на период трудоустройства на основании ст. 178 ТК РФ.
Таким образом, если в данном случае трудовые договоры с работниками фактически расторгнуты ... года, и работникам выплачены компенсация (пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении) и выходное пособие в размере среднего месячного заработка, то по общему правилу, средний заработок за ними сохраняется в течение двух месяцев со дня увольнения, то есть до .... При этом средний заработок за первый месяц (период с ...) работникам не выплачивается, поскольку им выплачено выходное пособие, которое подлежит зачету в счет среднего заработка (ч. 1 ст. 178 ТК РФ). Право на получение среднего заработка за второй месяц (период с...) возникает у Т., Х. в последний день второго месяца, то есть ..., либо в иной день до наступления указанной даты, если они в этот период не трудоустроились, что подтверждается трудовыми книжками работников.
Средний заработок за третий месяц со дня увольнения (период с ...) сохранится за работниками при соблюдении следующих условий:
1) работник встал на учет в службе занятости в течение двух недель со дня увольнения;
2) работник не трудоустроен;
3) служба занятости приняла решение о выплате среднего заработка.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, не учел всех обстоятельств дела, утвердил его с нарушением норм трудового законодательства.
В частности, пункт 2 утвержденного мирового соглашения о том, что "МБУЗ "Тункинская ЦРБ" обязуется в срок до ... года произвести начисление и выплату выходного пособия на период трудоустройства Т. и Х. - противоречит действующему законодательству. Кроме того, в случае принудительного исполнения оспариваемое определение об утверждении мирового соглашения не исполнимо.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из вышеизложенного следует, что мировое соглашение противоречит ТК РФ, нарушает права ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение районного суда подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2012 г. отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)