Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В. Бузыновской Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Индивидуальному предпринимателю Д. о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, по апелляционной жалобе ИП Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Д. и его представителя - З., пояснения Н., судебная коллегия
Н. обратилась в суд с иском к Д. о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала постоянно у Индивидуального предпринимателя Д. в должности по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Ее рабочее место находилось в овощном киоске по После подписания трудового договора ответчик на руки второй экземпляр трудового договора не выдавал. При заключении трудового договора ответчик не принял трудовую книжку, пояснил, что запись в трудовой книжке о приеме и об увольнении с работы, им будет произведена при прекращении трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик против расторжения трудового договора не возражал.
В нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ ответчик с приказом о прекращении трудового договора, ее не ознакомил. За весь период работы отпуск ответчиком не предоставлялся и не оплачивался, график предоставления отпусков ответчиком не велся. В нарушение ст. ст. 127, 140 ТК РФ компенсация за неиспользованные отпуска в день увольнения выплачена не была. Кроме того, ответчик отказался вносить в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы.
Просила суд возложить обязанность на ИП Д. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника); взыскать с Д. компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме.; возложить на Д. обязанность перечислить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советско-Гаванском районе Хабаровского края страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на лицевой счет Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Производство по делу в части требований о возложении обязанности произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2012 года исковые требования Н. удовлетворены.
- Постановлено возложить обязанность на Д. внести в трудовую книжку Н. запись о приеме ее на работу на должность с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию);
- Взыскать с ИП Д. в пользу Н. компенсацию за неиспользованные отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в сумме, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме, а всего взыскать;
- Взыскать с ИП Д. в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно трудовому договору, заключенному ИП Д. и истицей ДД.ММ.ГГГГ, Н. была принята на должность. Режим рабочего времени был установлен с 08 часов до 18 часов, выходной был установлен в воскресенье. Отпуск был установлен в соответствии с ТК РФ. Заработная плата составила плюс 5% от выручки.
Согласно справке, выданной ИП Д. ДД.ММ.ГГГГ, Н. действительно работала у ответчика в должности с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и по основаниям надлежащей оценки представленных сторонами доказательств принял обоснованное решение о возложении обязанности на ИП Д. внести запись в трудовую книжку о приеме Н. на должность с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что Н. за весь период работы отпуска не предоставлялись, в связи с чем, исходя из количества дней отпуска - 168, и среднего дневного заработка истца, составляющего, суд обоснованно, в пределах заявленных исковых требований, взыскал с ИП Д. в пользу Н. компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме.
Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременно был изготовлен протокол судебного заседания, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на суть вынесенного решения.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым дана правильная правовая оценка судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5220
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-5220
В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В. Бузыновской Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Индивидуальному предпринимателю Д. о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, по апелляционной жалобе ИП Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Д. и его представителя - З., пояснения Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Д. о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала постоянно у Индивидуального предпринимателя Д. в должности по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Ее рабочее место находилось в овощном киоске по После подписания трудового договора ответчик на руки второй экземпляр трудового договора не выдавал. При заключении трудового договора ответчик не принял трудовую книжку, пояснил, что запись в трудовой книжке о приеме и об увольнении с работы, им будет произведена при прекращении трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик против расторжения трудового договора не возражал.
В нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ ответчик с приказом о прекращении трудового договора, ее не ознакомил. За весь период работы отпуск ответчиком не предоставлялся и не оплачивался, график предоставления отпусков ответчиком не велся. В нарушение ст. ст. 127, 140 ТК РФ компенсация за неиспользованные отпуска в день увольнения выплачена не была. Кроме того, ответчик отказался вносить в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы.
Просила суд возложить обязанность на ИП Д. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника); взыскать с Д. компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме.; возложить на Д. обязанность перечислить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советско-Гаванском районе Хабаровского края страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на лицевой счет Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Производство по делу в части требований о возложении обязанности произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2012 года исковые требования Н. удовлетворены.
- Постановлено возложить обязанность на Д. внести в трудовую книжку Н. запись о приеме ее на работу на должность с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию);
- Взыскать с ИП Д. в пользу Н. компенсацию за неиспользованные отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в сумме, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме, а всего взыскать;
- Взыскать с ИП Д. в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно трудовому договору, заключенному ИП Д. и истицей ДД.ММ.ГГГГ, Н. была принята на должность. Режим рабочего времени был установлен с 08 часов до 18 часов, выходной был установлен в воскресенье. Отпуск был установлен в соответствии с ТК РФ. Заработная плата составила плюс 5% от выручки.
Согласно справке, выданной ИП Д. ДД.ММ.ГГГГ, Н. действительно работала у ответчика в должности с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и по основаниям надлежащей оценки представленных сторонами доказательств принял обоснованное решение о возложении обязанности на ИП Д. внести запись в трудовую книжку о приеме Н. на должность с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что Н. за весь период работы отпуска не предоставлялись, в связи с чем, исходя из количества дней отпуска - 168, и среднего дневного заработка истца, составляющего, суд обоснованно, в пределах заявленных исковых требований, взыскал с ИП Д. в пользу Н. компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме.
Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременно был изготовлен протокол судебного заседания, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на суть вынесенного решения.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым дана правильная правовая оценка судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)