Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
членов коллегии С.И. Дорожко, Е.А. Бузыновской,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2012 года по иску Ф.В. к Индивидуальному предпринимателю Я., ООО "ПАТП "Дальавто" о взыскании заработной платы, взыскании компенсации отпуска, взыскании компенсации за удержание трудовой книжки, взыскании компенсации за несвоевременно выданный расчет, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Ф.В. - Ф.Е., представителя ИП Я. и ООО ПАТП "Дальавто" - С.Т. судебная коллегия
Ф.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Я. об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, заработной платы за отработанный период, компенсации морального ущерба.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ИП Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, однако по требованию работодателя истец передал ему трудовую книжку. Факт работы истца подтверждается: путевыми листами, записями в журнале прохождения предрейсовых медосмотров, записями в журнале сдачи выручки, записями в диспетчерских журналах Хабаровского автовокзала. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от ответчика о своем увольнении, с приказом об увольнении истца не ознакомили, Выдать трудовую книжку отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки и расчете за отработанный период в течение трех дней, однако ответа не последовало. Просил суд истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа об увольнении, взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за отпуск и компенсации задержку выплаты, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере, взыскать компенсацию у морального вреда в размере.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил суд привлечь в качестве соответчика ООО ПАТП "Дальавто", с которого взыскать заработную плату в размере, компенсацию за отпуск в размере, компенсацию за несвоевременно выданный расчет в размере, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере, компенсацию морального вреда в размере.
В судебном заседании представитель истца - Ф.Е. настаивала на доводах, изложенных в иске, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ПАТП "Дальавто" С.Т. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом документально не подтверждены исковые требования. Факт трудовых отношений между сторонами не оспаривала, пояснила, что истец обратился в ООО ПАТП "Дальавто" с просьбой принять его на работу без трудовой книжки по свободному графику. При этом между сторонами был оговорен порядок и размер выплаты заработной платы. Согласно документов истец проработал в ДД.ММ.ГГГГ.- 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. - 6 дней, за что ему была выплачена заработная плата в сумме. ДД.ММ.ГГГГ истец, не отработав положенное время, самовольно поставил автобус в гараж и покинул рабочее место, при этом выручку не сдал, после чего в ООО ПАТП "Дальавто" больше не появлялся. Заявление от истца о выдаче ему трудовой книжки и расчете в адрес ответчика не поступало. Расценивает отношения между ним и истцом как гражданско-правовые, то есть возмездное оказание услуг, а не трудовые. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Ф.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что он фактически был допущен к работе в ООО ПАТП "Дальавто", за оговоренную плату он выполнял работу по Денежные средства за выполненную работу он не получил, доказательств в подтверждение произведенных ответчиком выплат истцу в материалах дела не имеется.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения, при которых истец оказывал услуги ответчику на возмездной основе.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам права и материалам дела.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАТП "Дальавто" зарегистрировано в качестве юридического лица, выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляет транспортное обслуживание населения, оказание транспортных, экспедиторских, сервисных услуг Общество вправе нанимать и увольнять работников в соответствии с действующим законодательством и Уставом. Общество обязано выполнять обязательства, вытекающие из российского законодательства и заключенных им договоров, полностью рассчитываться со всеми работниками Общества согласно заключенным договорам, независимо от финансового состояния Общества (п. 3.2., 4.1., 4.2.).
"Согласно протоколу N общего собрания учредителей ООО ПАТП "Дальавто" от ДД.ММ.ГГГГ назначена Я.
Из существа искового заявления и пояснений Ф.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности Трудоустроен был без составления письменного трудового договора, однако фактически был допущен к работе. Трудовая книжка была передана ИП Я. В последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ИП Я. сообщила ему, что он уволен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПАТП "Дальавто" в периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ выдавало истцу Ф.В., как надлежащим образом оформленные путевые листы от имени ООО ПАТП "Дальавто" по маршрутам по указанным листам перед рейсом истец ежедневно проходил медицинский осмотр, о чем делалась соответствующая отметка. По возвращению с рейса автотранспортное средство проверялось Я., о чем также имеется ее подпись (л.д. 111 - 134).
Согласно "Открытым листам на принятие денег пригородных машин", в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Ф.В. производилась сдача денежных средств ИП Я., ООО ПАТП "Дальавто".
Согласно справке Хабаровского автовокзала ЗАО "ХАТТ" N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ф.В. производились, имеются данные о прохождении указанные периоды времени предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.
Данные доказательства в совокупности с пояснениями сторон свидетельствуют о наличии между ООО "ПАТП "Дальавто" и Ф.В. трудовых взаимоотношений, а не гражданско-правовых, как указал суд первой инстанции.
Основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. Факт допуска к работе истца с ведома и по поручению ответчика нашел в судебном заседании свое полное подтверждение. Ненадлежащее оформление трудовых отношений работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии таковых. Учитывая, что Ф.В. осуществлял, с определенным периодом временем работы труда и отдыха, о чем ответчику было известно, между сторонами сложились трудовые отношения, регламентируемые трудовым законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика в части того, что с Ф.В. был заключен гражданско-правовой договор, как и доводы о том, что за выполненную работу истцу произведена оплата, не подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ф.В. в полном объеме.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку факт трудовых отношений Ф.В. с ООО "ПАТП "Дальавто" нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования Ф.В. о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, компенсации за несвоевременно выданный расчет, денежной компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Проверяя расчет иска, сделанный истцом, судебная коллегия находит его ошибочным как в части определения периода, подлежащего оплате, так и в части порядка подсчета.
Оплате подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа истца у ответчика ООО "ПАТП "Дальавто" именно в этот период подтверждена материалами дела. Данные Хабаровского автовокзала ЗАО "ХАТТ" о фактическом выполнении Ф.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без путевых листов, не свидетельствуют о том, что в спорный период Ф.В. от имени ответчика ООО "ПАТП "Дальавто".
Истцом правильно взята за основу минимальная заработная плата в размере, установленная Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дальневосточного и районного коэффициентов, количества отработанных дней (в ДД.ММ.ГГГГ-17, в ДД.ММ.ГГГГ-6), заработная плата истца за отработанное время составила, компенсация за неиспользованный отпуск -, компенсация за несвоевременную выдачу расчета -.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что ООО "ПАТП "Дальавто" допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не оформлении трудовых отношении с истцом, в нарушении сроков выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в размере.
В удовлетворении исковых требований Ф.В. о взыскании компенсации за удержание трудовой книжки следует отказать, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств передачи трудовой книжки ответчику.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО "ПАТП "Дальавто" в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2012 года по иску Ф.В. к Индивидуальному предпринимателю Я., ООО "ПАТП "Дальавто" о взыскании заработной платы, взыскании компенсации отпуска, взыскании компенсации за удержание трудовой книжки, взыскании компенсации за несвоевременно выданный расчет, о взыскании денежной компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Ф.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПАТП "Дальавто" в пользу Ф.В. задолженность по заработной плате в размере, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере, компенсацию за несвоевременно выданный расчет в размере, компенсацию морального вреда в размере, всего взыскать.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ПАТП "Дальавто" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5254
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. по делу N 33-5254
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
членов коллегии С.И. Дорожко, Е.А. Бузыновской,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2012 года по иску Ф.В. к Индивидуальному предпринимателю Я., ООО "ПАТП "Дальавто" о взыскании заработной платы, взыскании компенсации отпуска, взыскании компенсации за удержание трудовой книжки, взыскании компенсации за несвоевременно выданный расчет, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Ф.В. - Ф.Е., представителя ИП Я. и ООО ПАТП "Дальавто" - С.Т. судебная коллегия
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Я. об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, заработной платы за отработанный период, компенсации морального ущерба.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ИП Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, однако по требованию работодателя истец передал ему трудовую книжку. Факт работы истца подтверждается: путевыми листами, записями в журнале прохождения предрейсовых медосмотров, записями в журнале сдачи выручки, записями в диспетчерских журналах Хабаровского автовокзала. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от ответчика о своем увольнении, с приказом об увольнении истца не ознакомили, Выдать трудовую книжку отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки и расчете за отработанный период в течение трех дней, однако ответа не последовало. Просил суд истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа об увольнении, взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за отпуск и компенсации задержку выплаты, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере, взыскать компенсацию у морального вреда в размере.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил суд привлечь в качестве соответчика ООО ПАТП "Дальавто", с которого взыскать заработную плату в размере, компенсацию за отпуск в размере, компенсацию за несвоевременно выданный расчет в размере, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере, компенсацию морального вреда в размере.
В судебном заседании представитель истца - Ф.Е. настаивала на доводах, изложенных в иске, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ПАТП "Дальавто" С.Т. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом документально не подтверждены исковые требования. Факт трудовых отношений между сторонами не оспаривала, пояснила, что истец обратился в ООО ПАТП "Дальавто" с просьбой принять его на работу без трудовой книжки по свободному графику. При этом между сторонами был оговорен порядок и размер выплаты заработной платы. Согласно документов истец проработал в ДД.ММ.ГГГГ.- 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. - 6 дней, за что ему была выплачена заработная плата в сумме. ДД.ММ.ГГГГ истец, не отработав положенное время, самовольно поставил автобус в гараж и покинул рабочее место, при этом выручку не сдал, после чего в ООО ПАТП "Дальавто" больше не появлялся. Заявление от истца о выдаче ему трудовой книжки и расчете в адрес ответчика не поступало. Расценивает отношения между ним и истцом как гражданско-правовые, то есть возмездное оказание услуг, а не трудовые. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Ф.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что он фактически был допущен к работе в ООО ПАТП "Дальавто", за оговоренную плату он выполнял работу по Денежные средства за выполненную работу он не получил, доказательств в подтверждение произведенных ответчиком выплат истцу в материалах дела не имеется.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения, при которых истец оказывал услуги ответчику на возмездной основе.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам права и материалам дела.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАТП "Дальавто" зарегистрировано в качестве юридического лица, выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляет транспортное обслуживание населения, оказание транспортных, экспедиторских, сервисных услуг Общество вправе нанимать и увольнять работников в соответствии с действующим законодательством и Уставом. Общество обязано выполнять обязательства, вытекающие из российского законодательства и заключенных им договоров, полностью рассчитываться со всеми работниками Общества согласно заключенным договорам, независимо от финансового состояния Общества (п. 3.2., 4.1., 4.2.).
"Согласно протоколу N общего собрания учредителей ООО ПАТП "Дальавто" от ДД.ММ.ГГГГ назначена Я.
Из существа искового заявления и пояснений Ф.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности Трудоустроен был без составления письменного трудового договора, однако фактически был допущен к работе. Трудовая книжка была передана ИП Я. В последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ИП Я. сообщила ему, что он уволен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПАТП "Дальавто" в периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ выдавало истцу Ф.В., как надлежащим образом оформленные путевые листы от имени ООО ПАТП "Дальавто" по маршрутам по указанным листам перед рейсом истец ежедневно проходил медицинский осмотр, о чем делалась соответствующая отметка. По возвращению с рейса автотранспортное средство проверялось Я., о чем также имеется ее подпись (л.д. 111 - 134).
Согласно "Открытым листам на принятие денег пригородных машин", в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Ф.В. производилась сдача денежных средств ИП Я., ООО ПАТП "Дальавто".
Согласно справке Хабаровского автовокзала ЗАО "ХАТТ" N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ф.В. производились, имеются данные о прохождении указанные периоды времени предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.
Данные доказательства в совокупности с пояснениями сторон свидетельствуют о наличии между ООО "ПАТП "Дальавто" и Ф.В. трудовых взаимоотношений, а не гражданско-правовых, как указал суд первой инстанции.
Основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. Факт допуска к работе истца с ведома и по поручению ответчика нашел в судебном заседании свое полное подтверждение. Ненадлежащее оформление трудовых отношений работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии таковых. Учитывая, что Ф.В. осуществлял, с определенным периодом временем работы труда и отдыха, о чем ответчику было известно, между сторонами сложились трудовые отношения, регламентируемые трудовым законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика в части того, что с Ф.В. был заключен гражданско-правовой договор, как и доводы о том, что за выполненную работу истцу произведена оплата, не подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ф.В. в полном объеме.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку факт трудовых отношений Ф.В. с ООО "ПАТП "Дальавто" нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования Ф.В. о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, компенсации за несвоевременно выданный расчет, денежной компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Проверяя расчет иска, сделанный истцом, судебная коллегия находит его ошибочным как в части определения периода, подлежащего оплате, так и в части порядка подсчета.
Оплате подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа истца у ответчика ООО "ПАТП "Дальавто" именно в этот период подтверждена материалами дела. Данные Хабаровского автовокзала ЗАО "ХАТТ" о фактическом выполнении Ф.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без путевых листов, не свидетельствуют о том, что в спорный период Ф.В. от имени ответчика ООО "ПАТП "Дальавто".
Истцом правильно взята за основу минимальная заработная плата в размере, установленная Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дальневосточного и районного коэффициентов, количества отработанных дней (в ДД.ММ.ГГГГ-17, в ДД.ММ.ГГГГ-6), заработная плата истца за отработанное время составила, компенсация за неиспользованный отпуск -, компенсация за несвоевременную выдачу расчета -.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что ООО "ПАТП "Дальавто" допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не оформлении трудовых отношении с истцом, в нарушении сроков выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в размере.
В удовлетворении исковых требований Ф.В. о взыскании компенсации за удержание трудовой книжки следует отказать, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств передачи трудовой книжки ответчику.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО "ПАТП "Дальавто" в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2012 года по иску Ф.В. к Индивидуальному предпринимателю Я., ООО "ПАТП "Дальавто" о взыскании заработной платы, взыскании компенсации отпуска, взыскании компенсации за удержание трудовой книжки, взыскании компенсации за несвоевременно выданный расчет, о взыскании денежной компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Ф.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПАТП "Дальавто" в пользу Ф.В. задолженность по заработной плате в размере, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере, компенсацию за несвоевременно выданный расчет в размере, компенсацию морального вреда в размере, всего взыскать.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ПАТП "Дальавто" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)