Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,
судей: К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,
при секретаре: Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский экспресс" о взыскании среднего заработка, расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2012 г.,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения истца К., представителя ответчика Г.С., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к ООО "Хабаровский экспресс" о взыскании расчета при увольнении, среднего заработка до дня принятия судом решения, о компенсации морального вреда в размере.
В обоснование иска указала, что с начала апреля работала в, подписала срочный трудовой договор, срок в котором был указан неверно - со ДД.ММ.ГГГГ, хотя она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. За несколько дней до окончания срока, указанного в договоре, сотрудник бухгалтерии вручила ей уведомление об увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ позвонила и пригласила получить расчет. Однако денег она так и не получила, от нее потребовали вернуть выданное удостоверение, которое она потеряла. ФИО1 сообщил, что отправит деньги по почте, однако она не давала согласие на такую форму расчета. Считает, что ФИО1 сознательно ввел ее в заблуждение, и заключение срочного договора с ее стороны не было добровольным, сознательным волеизъявлением.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить, принять новое решение, обязав выплатить ей расчет в соответствии с законом, компенсацию морального вреда в размере и принести извинения, ссылаясь на незаконность решения, вынесенного с нарушением принципов гражданского судопроизводства.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, как незаконное и несправедливое, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу и просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что К. принята на работу в ООО "Хабаровский экспресс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО "Хабаровский экспресс" о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, с истцом был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на тот же срок, экземпляр договора истец получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления о прекращении трудового договора следует, что К. уведомлена ДД.ММ.ГГГГ по роспись о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Приказом директора ООО "Хабаровский экспресс" N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено и К. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь нормами материального права (ст. ст. 15, 56, 58, ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 77, 79, 84.1, ч. 2 ст. 140, 237 ТК РФ), исходил из того, что К., являясь, относится к категории лиц, с которыми, по их согласию, может быть заключен трудовой договор на определенный срок, характер работы и условия ее выполнения свидетельствуют об обоснованности заключения трудового договора на определенный срок, договор подписан сторонами, в том числе и истцом, увольнение произведено по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с соблюдением установленной процедуры увольнения, трудовая книжка К. получена, что истцом не оспаривается, расчет причитающихся сумм направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отказалась от получения расчета, что подтверждается показаниями свидетелей и истцом не оспаривается, как и размер причитающихся сумм при увольнении, и пришел к выводу, что оснований для признания увольнения незаконным и взыскания среднего заработка до дня принятия решения не имеется, оснований для взыскания расчета не имеется, так как денежные средства работодателем направлены в адрес истца и не исключают истцу возможность получения почтового перевода с расчетом причитающихся денежных сумм в организации почтовой связи, указанный расчет соответствует установленным главой 5 ТК РФ условиям оплаты труда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку истец подписывая трудовой договор, знала, что он заключен на определенный срок, по окончании которого трудовой договор был прекращен с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 79 ТК РФ срока уведомления истца о прекращении трудового договора, расчет причитающихся сумм при увольнении ответчик правомерно направил истцу почтовым переводом, поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан произвести расчет в день увольнения работника, тогда как истец отказалась от получения расчета в день ознакомления с приказом об увольнении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5976/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5976/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,
судей: К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,
при секретаре: Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский экспресс" о взыскании среднего заработка, расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2012 г.,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения истца К., представителя ответчика Г.С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Хабаровский экспресс" о взыскании расчета при увольнении, среднего заработка до дня принятия судом решения, о компенсации морального вреда в размере.
В обоснование иска указала, что с начала апреля работала в, подписала срочный трудовой договор, срок в котором был указан неверно - со ДД.ММ.ГГГГ, хотя она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. За несколько дней до окончания срока, указанного в договоре, сотрудник бухгалтерии вручила ей уведомление об увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ позвонила и пригласила получить расчет. Однако денег она так и не получила, от нее потребовали вернуть выданное удостоверение, которое она потеряла. ФИО1 сообщил, что отправит деньги по почте, однако она не давала согласие на такую форму расчета. Считает, что ФИО1 сознательно ввел ее в заблуждение, и заключение срочного договора с ее стороны не было добровольным, сознательным волеизъявлением.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить, принять новое решение, обязав выплатить ей расчет в соответствии с законом, компенсацию морального вреда в размере и принести извинения, ссылаясь на незаконность решения, вынесенного с нарушением принципов гражданского судопроизводства.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, как незаконное и несправедливое, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу и просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что К. принята на работу в ООО "Хабаровский экспресс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО "Хабаровский экспресс" о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, с истцом был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на тот же срок, экземпляр договора истец получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления о прекращении трудового договора следует, что К. уведомлена ДД.ММ.ГГГГ по роспись о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Приказом директора ООО "Хабаровский экспресс" N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено и К. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь нормами материального права (ст. ст. 15, 56, 58, ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 77, 79, 84.1, ч. 2 ст. 140, 237 ТК РФ), исходил из того, что К., являясь, относится к категории лиц, с которыми, по их согласию, может быть заключен трудовой договор на определенный срок, характер работы и условия ее выполнения свидетельствуют об обоснованности заключения трудового договора на определенный срок, договор подписан сторонами, в том числе и истцом, увольнение произведено по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с соблюдением установленной процедуры увольнения, трудовая книжка К. получена, что истцом не оспаривается, расчет причитающихся сумм направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отказалась от получения расчета, что подтверждается показаниями свидетелей и истцом не оспаривается, как и размер причитающихся сумм при увольнении, и пришел к выводу, что оснований для признания увольнения незаконным и взыскания среднего заработка до дня принятия решения не имеется, оснований для взыскания расчета не имеется, так как денежные средства работодателем направлены в адрес истца и не исключают истцу возможность получения почтового перевода с расчетом причитающихся денежных сумм в организации почтовой связи, указанный расчет соответствует установленным главой 5 ТК РФ условиям оплаты труда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку истец подписывая трудовой договор, знала, что он заключен на определенный срок, по окончании которого трудовой договор был прекращен с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 79 ТК РФ срока уведомления истца о прекращении трудового договора, расчет причитающихся сумм при увольнении ответчик правомерно направил истцу почтовым переводом, поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан произвести расчет в день увольнения работника, тогда как истец отказалась от получения расчета в день ознакомления с приказом об увольнении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)