Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,
судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,
с участием прокурора: Е.В. Максименко,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по частной жалобе истца О. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.08.2012 г. об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
О. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении его на работе в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что приказом N -лс УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по ст. 58 п. "б" Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ, через полгода после его увольнения, ответчиком издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ему отменена ежемесячная надбавка за напряженность и специальный режим службы, издание которого подтверждает продолжение его трудовых отношений с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Считает увольнение незаконным, так как ответчиком не завершен расчет при увольнении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ему не выплачивается основное денежное содержание. Просит суд восстановить его на работе в указанной должности и взыскать с ответчика основное денежное содержание с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.08.2012 г. в принятии искового заявления О. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе О. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судья при вынесении определения не учел, что приказ N издан ДД.ММ.ГГГГ а судебное решение, на которое ссылается судья, датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Максименко Е.В., полагающей определение суда подлежащим отмене, а частная жалоба удовлетворению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая О. в принятии искового заявления, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и в определении указал на наличие вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.07.2009 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что указаны истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с отказом судьи в принятии иска.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.07.2009 г. разрешен спор по иску О. к УФСИН России по Хабаровскому краю с требованиями, в том числе, о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по основаниям незаконности увольнения, так как после достижения 45-летнего возраста он продолжал работать, медицинских противопоказаний по состоянию здоровья не имел, а также по основанию нарушения ответчиком порядка его увольнения, так как он не был своевременно уведомлен об увольнении и перед увольнением не был направлен на медицинское освидетельствование. Указанное решение суда вступило в законную силу 07.10.2009 г.
В исковом заявлении от 14.08.2012 г. О., обращаясь с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, просит восстановить его на работе в должности и взыскать основное денежное содержание с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, ссылаясь в качестве основания иска на продолжение трудовых отношений в связи с изданием работодателем ДД.ММ.ГГГГ приказа N -лс.
При таких обстоятельствах, учитывая, что О. в исковом заявлении между теми же сторонами, о том же предмете приводит иное основание заявленных исковых требований, определение об отказе в принятии искового заявления не соответствует требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым отменить обжалуемое определение и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив частную жалобу О.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2012 года - отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6148/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-6148/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,
судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,
с участием прокурора: Е.В. Максименко,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по частной жалобе истца О. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.08.2012 г. об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении его на работе в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что приказом N -лс УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по ст. 58 п. "б" Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ, через полгода после его увольнения, ответчиком издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ему отменена ежемесячная надбавка за напряженность и специальный режим службы, издание которого подтверждает продолжение его трудовых отношений с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Считает увольнение незаконным, так как ответчиком не завершен расчет при увольнении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ему не выплачивается основное денежное содержание. Просит суд восстановить его на работе в указанной должности и взыскать с ответчика основное денежное содержание с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.08.2012 г. в принятии искового заявления О. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе О. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судья при вынесении определения не учел, что приказ N издан ДД.ММ.ГГГГ а судебное решение, на которое ссылается судья, датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Максименко Е.В., полагающей определение суда подлежащим отмене, а частная жалоба удовлетворению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая О. в принятии искового заявления, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и в определении указал на наличие вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.07.2009 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что указаны истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с отказом судьи в принятии иска.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.07.2009 г. разрешен спор по иску О. к УФСИН России по Хабаровскому краю с требованиями, в том числе, о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по основаниям незаконности увольнения, так как после достижения 45-летнего возраста он продолжал работать, медицинских противопоказаний по состоянию здоровья не имел, а также по основанию нарушения ответчиком порядка его увольнения, так как он не был своевременно уведомлен об увольнении и перед увольнением не был направлен на медицинское освидетельствование. Указанное решение суда вступило в законную силу 07.10.2009 г.
В исковом заявлении от 14.08.2012 г. О., обращаясь с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, просит восстановить его на работе в должности и взыскать основное денежное содержание с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, ссылаясь в качестве основания иска на продолжение трудовых отношений в связи с изданием работодателем ДД.ММ.ГГГГ приказа N -лс.
При таких обстоятельствах, учитывая, что О. в исковом заявлении между теми же сторонами, о том же предмете приводит иное основание заявленных исковых требований, определение об отказе в принятии искового заявления не соответствует требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым отменить обжалуемое определение и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив частную жалобу О.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2012 года - отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
С.И.ДОРОЖКО
Н.В.ПЕСТОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)