Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименко Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей: Максименко И.В., Ковалева А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Т. к УФСКН о признании приказа об исключении из списков сотрудников незаконным, включения в списки сотрудников, признании права на получение очередного звания, возложении обязанности решения вопроса о представлении к очередному званию и выплате денежного довольствия за период задержки к представлению очередного звания, включения в выслугу лет время обучения в высшей школе милиции, взыскании денежного довольствия со дня увольнения по день восстановления на службе; денежной компенсации морального вреда; возмещении судебных расходов; изменении даты увольнения, продления ежегодного отпуска; взыскании денежной компенсации за дополнительный ежегодный отпуск,
по частной жалобе Т. на определение Ханты-Мансийского районного от 26 января 2012 года, которым постановлено:
"Принять отказ от исковых требований Т. к УФСКН о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, продлении отпуска на число дней нетрудоспособности, о включении в стаж, дающий право на получение пенсии периода обучения в высшей школе милиции, о признании права на присвоение очередного звания, взыскании компенсации за задержку присвоения очередного звания, взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, производство по делу в этой части исковых требований - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца Т. поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика В. возражавшего против доводов жалобы истца, судебная коллегия
Т. обратился в суд с иском к УФСКН о признании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена). об исключении из списков сотрудников с (дата обезличена). незаконным, включении в списки сотрудников, признании права на получение очередного звания подполковника полиции, возложении обязанности решения вопроса о представлению к очередному званию полковника полиции и выплате денежного довольствия за период задержки к представлению очередного звания, включения в выслугу лет для назначения пенсии время обучения в Тюменской высшей школе милиции 2 года 5 месяцев 6 дней, взыскании денежного довольствия со дня увольнения (дата обезличена). по день восстановления на службе; денежной компенсации морального вреда в размере рублей; возмещение судебных расходов в размере рублей.
До судебного заседания Т. исковые требования были изменены, Т. от исковых требований в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказался и просил изменить дату увольнения с (дата обезличена); продлить ежегодный отпуск на число дней нетрудоспособности за периоды с (дата обезличена). и с (дата обезличена); взыскать денежную компенсацию за дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 15 календарных дней; признать право на получение очередного звания подполковника полиции и обязать решить вопрос о представлении к очередному званию подполковника полиции, выплатить положенное денежное довольствие за период задержки к представлению очередного звания; обязать включить в выслугу лет для назначения пенсии время обучения в Тюменской высшей школе милиции 2 года 5 месяцев 6 дней; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере рублей; возмещение судебных расходов в размере рублей.
В судебном заседании 26 января 2012 года истец Т. его представитель С. на измененных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика В. в части отказа истца от требований не возражал.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Т. просит определение отменить ввиду того, что истец ходатайствовал об отказе от требований только в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Однако, суд вынес определение о прекращении производства по делу и в остальной части требований.
Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что до судебного заседания 26 января 2012 года Т. было подано уточненное исковое заявление, в котором истец отказывался от ранее заявленных требований в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 69).
В статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены основания, по которым суд прекращает производство по делу.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как видно из частной жалобы, Т. поддерживает заявление и не оспаривает прекращение производства по делу в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В то же время, из определения суда первой инстанции не усматривается прекращения производства по делу в части заявленных Т. требований о продлении отпуска на число дней нетрудоспособности; включении в стаж, дающий право на получение пенсии периода обучения в школе милиции; присвоении права на присвоение очередного звания, взыскании компенсации за задержку очередного звания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений гражданско-процессуального законодательства судом первой инстанции при вынесении определения суда от 26 января 2012 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 26 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3730/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-3730/2012
Судья Клименко Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей: Максименко И.В., Ковалева А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Т. к УФСКН о признании приказа об исключении из списков сотрудников незаконным, включения в списки сотрудников, признании права на получение очередного звания, возложении обязанности решения вопроса о представлении к очередному званию и выплате денежного довольствия за период задержки к представлению очередного звания, включения в выслугу лет время обучения в высшей школе милиции, взыскании денежного довольствия со дня увольнения по день восстановления на службе; денежной компенсации морального вреда; возмещении судебных расходов; изменении даты увольнения, продления ежегодного отпуска; взыскании денежной компенсации за дополнительный ежегодный отпуск,
по частной жалобе Т. на определение Ханты-Мансийского районного от 26 января 2012 года, которым постановлено:
"Принять отказ от исковых требований Т. к УФСКН о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, продлении отпуска на число дней нетрудоспособности, о включении в стаж, дающий право на получение пенсии периода обучения в высшей школе милиции, о признании права на присвоение очередного звания, взыскании компенсации за задержку присвоения очередного звания, взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, производство по делу в этой части исковых требований - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца Т. поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика В. возражавшего против доводов жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к УФСКН о признании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена). об исключении из списков сотрудников с (дата обезличена). незаконным, включении в списки сотрудников, признании права на получение очередного звания подполковника полиции, возложении обязанности решения вопроса о представлению к очередному званию полковника полиции и выплате денежного довольствия за период задержки к представлению очередного звания, включения в выслугу лет для назначения пенсии время обучения в Тюменской высшей школе милиции 2 года 5 месяцев 6 дней, взыскании денежного довольствия со дня увольнения (дата обезличена). по день восстановления на службе; денежной компенсации морального вреда в размере рублей; возмещение судебных расходов в размере рублей.
До судебного заседания Т. исковые требования были изменены, Т. от исковых требований в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказался и просил изменить дату увольнения с (дата обезличена); продлить ежегодный отпуск на число дней нетрудоспособности за периоды с (дата обезличена). и с (дата обезличена); взыскать денежную компенсацию за дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 15 календарных дней; признать право на получение очередного звания подполковника полиции и обязать решить вопрос о представлении к очередному званию подполковника полиции, выплатить положенное денежное довольствие за период задержки к представлению очередного звания; обязать включить в выслугу лет для назначения пенсии время обучения в Тюменской высшей школе милиции 2 года 5 месяцев 6 дней; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере рублей; возмещение судебных расходов в размере рублей.
В судебном заседании 26 января 2012 года истец Т. его представитель С. на измененных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика В. в части отказа истца от требований не возражал.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Т. просит определение отменить ввиду того, что истец ходатайствовал об отказе от требований только в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Однако, суд вынес определение о прекращении производства по делу и в остальной части требований.
Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что до судебного заседания 26 января 2012 года Т. было подано уточненное исковое заявление, в котором истец отказывался от ранее заявленных требований в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 69).
В статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены основания, по которым суд прекращает производство по делу.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как видно из частной жалобы, Т. поддерживает заявление и не оспаривает прекращение производства по делу в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В то же время, из определения суда первой инстанции не усматривается прекращения производства по делу в части заявленных Т. требований о продлении отпуска на число дней нетрудоспособности; включении в стаж, дающий право на получение пенсии периода обучения в школе милиции; присвоении права на присвоение очередного звания, взыскании компенсации за задержку очередного звания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений гражданско-процессуального законодательства судом первой инстанции при вынесении определения суда от 26 января 2012 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 26 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Т. без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
И.В.МАКСИМЕНКО
А.А.КОВАЛЕВ
И.В.МАКСИМЕНКО
А.А.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)