Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: И.М. Оспичева,
судей: А.А. Ковалева, И.В. Максименко,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе истца на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2012 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи И.М. Оспичева, судебная коллегия,
К. обратилась в суд с иском к ООО о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что она работала у ответчика, 01 октября 2010 г. уволилась по собственному желанию, однако до настоящего времени трудовую книжку ей ответчик не выдал. На ее неоднократные обращения ответчик не реагирует. Согласно ответам Гострудинспекции и прокуратуры города в книге учета движения трудовых книжек в связи с увольнением стоит ее подпись, вместе с тем, она подпись не ставила, трудовую книжку не получала, в связи с чем, считала, что ее подпись подделана. Просила суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере руб. В судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика М. иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам. Судом не дана оценка ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение своих обязанностей согласно статьям 80, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Документы с ее подписями, представленные ответчиком, являются поддельными. Вывод суда о том, что отношения по выдаче трудовой книжки прекращаются в день увольнения, не мотивирован и не подтвержден нормами права. Нарушение ее прав носит длящийся характер, в связи с чем, сроки обращения в суд за разрешением трудового спора не применимы. Обстоятельства дела не исследовались судом.
К., не сообщившая о перемене своего адреса во время производства по делу, извещена судом апелляционной инстанции по последнему известному месту жительства. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статей 327, 167, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, поскольку трудовая книжка получена К. 01 октября 2010 г. - в день увольнения. Окончательный расчет с нею произведен ответчиком 20 сентября 2010 г.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, К. пропустила срок обращения в суд без уважительной причины. О применении срока обращения в суд заявлено ответчиком до вынесения судом решения.
В связи с этим оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 25.09.2012 N 33-4288/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N 33-4288/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: И.М. Оспичева,
судей: А.А. Ковалева, И.В. Максименко,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе истца на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2012 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи И.М. Оспичева, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что она работала у ответчика, 01 октября 2010 г. уволилась по собственному желанию, однако до настоящего времени трудовую книжку ей ответчик не выдал. На ее неоднократные обращения ответчик не реагирует. Согласно ответам Гострудинспекции и прокуратуры города в книге учета движения трудовых книжек в связи с увольнением стоит ее подпись, вместе с тем, она подпись не ставила, трудовую книжку не получала, в связи с чем, считала, что ее подпись подделана. Просила суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере руб. В судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика М. иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам. Судом не дана оценка ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение своих обязанностей согласно статьям 80, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Документы с ее подписями, представленные ответчиком, являются поддельными. Вывод суда о том, что отношения по выдаче трудовой книжки прекращаются в день увольнения, не мотивирован и не подтвержден нормами права. Нарушение ее прав носит длящийся характер, в связи с чем, сроки обращения в суд за разрешением трудового спора не применимы. Обстоятельства дела не исследовались судом.
К., не сообщившая о перемене своего адреса во время производства по делу, извещена судом апелляционной инстанции по последнему известному месту жительства. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статей 327, 167, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, поскольку трудовая книжка получена К. 01 октября 2010 г. - в день увольнения. Окончательный расчет с нею произведен ответчиком 20 сентября 2010 г.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, К. пропустила срок обращения в суд без уважительной причины. О применении срока обращения в суд заявлено ответчиком до вынесения судом решения.
В связи с этим оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)