Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Башкирова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Агеева О.В. и Петровой Е.В.,
при секретаре В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "..." комбинированного вида о признании необоснованным и незаконным отказа в заключение трудового договора, обязании заключения трудового договора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истицы В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "..." комбинированного вида о признании незаконным отказа МБДОУ "..." в заключение трудового договора, обязании заключить трудовой договор и принять на должность ... в течение ... дней с момента освобождения вакансии учителя-дефектолога, учителя-логопеда, взыскании с МБДОУ "..." в пользу В. в счет возмещения материального вреда ... руб. ... коп., компенсации морального вреда ... рублей, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "..." (МБДОУ "...") об оспаривании отказа в принятии на работу и заключении трудового договора. Предъявленные исковые требования истица мотивировала тем, что ... г. со своего домашнего телефона она позвонила к заведующей детским садом, которая сообщила ей о наличии вакантной должности ... и предложила прийти. В этот же день она предъявила представителю ответчику - заведующей детским садом необходимые документы, кроме трудовой книжки и личной медицинской книжки. Ей было предложено представить недостающие документы. В последующем на звонки по телефону она не могла поговорить с заведующей детским садом, а ... г. ей было отказано в принятии документов и фактически в приеме на работу .... г она направила копию трудовой книжки по почте, которая не была получена ответчиком. Письмом от ... г. ей отказали в приеме на работу из-за отсутствия подлинников документов, отсутствия вакантных должностей и праве работодателя на подбор работников.
Истица считает, что ответчик нарушил ее трудовые права, поскольку должен был заключить с нею трудовой договор, она подходит для работы по своим профессиональным и деловым качествам, в связи с чем просит признать необоснованным и незаконным отказ в приеме на работу, обязать заключить трудовой договор в течение ... дней с момента освобождения вакансии...; взыскать неполученную заработную плату с ... г. по ... г. в размере ... руб., расходы, понесенные за оформление медицинской книжки в сумме ... руб. ... коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истица В. и ее представитель Ж. требования поддержали по изложенным основаниям.
Представители ответчика - заведующая МБДОУ "..." Н. и Б. в судебном заседании требования не признали, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истицей на предмет его отмены ввиду необоснованности и незаконности. В обоснование апелляционной жалобы она указала, что суд неправильно пришел к выводу о законности отказа в приеме на работу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы - З. апелляционную жалобу поддержала по изложенным основаниям.
Представители ответчика - заведующая МБДОУ "..." Н. и Б. в судебном заседании просили отказать истице в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица В. ... г. обратилась в МБДОУ "..." по вопросу приема на работу ..., но не представила подлинники документов, необходимых при поступлении на работу. В тот же день, ... г., она через организацию почтовой связи направила ответчику письменное заявление о приеме на работу. В последующие дни она не смогла представить ответчику документы для рассмотрения и решения вопроса о ее приеме на работу, а поступившее ... г. письменное заявление о приеме на работу работодатель рассмотрел ... г. и письмом от ... г. N ... сообщил истице о невозможности рассмотрения ее как кандидата на вакантную должность ... из-за непредставления подлинников документов, а также отсутствия вакансий. В письме также указано, что у работодателя имеется право на самостоятельный подбор работников.
Исходя из буквального значения содержания письма от ... г. N ... следует, что ответчик данным письмом не отказывал истице в приеме на работу, а указал лишь о невозможности рассмотрения истицы как кандидата для занятия вакантных должностей из-за непредставления подлинников документов и отсутствия вакансий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд правильно исходил из того, что обращение истицы к работодателю с просьбой о приеме на работу не влечет его безусловную обязанность в заключении трудового договора и удовлетворении тем самым заявления истицы о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников, а на день рассмотрения дела судом должности, на которые претендует истица, заняты другим работниками. Также судебная коллегия отмечает, что требование истицы об обязанности ответчика заключить трудовой договор после освобождения указанных должностей не может быть удовлетворено, так как истицей не представлены работодателю для рассмотрения подлинники документов, что установлено судом. При этом судом по правилам ст. 67 Трудового кодекса РФ оценены имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку ответчик не отказывал истице в приеме на работу исходя из отношения истицы к религии и ее национальности, о чем истица указывает в апелляционной жалобе, то данные доводы жалобы являются необоснованными.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, на которых основаны исковые требования истицы, которым судом дана надлежащая оценка, и они не влекут отмену решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2666-2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2666-2012
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Башкирова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Агеева О.В. и Петровой Е.В.,
при секретаре В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "..." комбинированного вида о признании необоснованным и незаконным отказа в заключение трудового договора, обязании заключения трудового договора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истицы В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "..." комбинированного вида о признании незаконным отказа МБДОУ "..." в заключение трудового договора, обязании заключить трудовой договор и принять на должность ... в течение ... дней с момента освобождения вакансии учителя-дефектолога, учителя-логопеда, взыскании с МБДОУ "..." в пользу В. в счет возмещения материального вреда ... руб. ... коп., компенсации морального вреда ... рублей, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "..." (МБДОУ "...") об оспаривании отказа в принятии на работу и заключении трудового договора. Предъявленные исковые требования истица мотивировала тем, что ... г. со своего домашнего телефона она позвонила к заведующей детским садом, которая сообщила ей о наличии вакантной должности ... и предложила прийти. В этот же день она предъявила представителю ответчику - заведующей детским садом необходимые документы, кроме трудовой книжки и личной медицинской книжки. Ей было предложено представить недостающие документы. В последующем на звонки по телефону она не могла поговорить с заведующей детским садом, а ... г. ей было отказано в принятии документов и фактически в приеме на работу .... г она направила копию трудовой книжки по почте, которая не была получена ответчиком. Письмом от ... г. ей отказали в приеме на работу из-за отсутствия подлинников документов, отсутствия вакантных должностей и праве работодателя на подбор работников.
Истица считает, что ответчик нарушил ее трудовые права, поскольку должен был заключить с нею трудовой договор, она подходит для работы по своим профессиональным и деловым качествам, в связи с чем просит признать необоснованным и незаконным отказ в приеме на работу, обязать заключить трудовой договор в течение ... дней с момента освобождения вакансии...; взыскать неполученную заработную плату с ... г. по ... г. в размере ... руб., расходы, понесенные за оформление медицинской книжки в сумме ... руб. ... коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истица В. и ее представитель Ж. требования поддержали по изложенным основаниям.
Представители ответчика - заведующая МБДОУ "..." Н. и Б. в судебном заседании требования не признали, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истицей на предмет его отмены ввиду необоснованности и незаконности. В обоснование апелляционной жалобы она указала, что суд неправильно пришел к выводу о законности отказа в приеме на работу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы - З. апелляционную жалобу поддержала по изложенным основаниям.
Представители ответчика - заведующая МБДОУ "..." Н. и Б. в судебном заседании просили отказать истице в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица В. ... г. обратилась в МБДОУ "..." по вопросу приема на работу ..., но не представила подлинники документов, необходимых при поступлении на работу. В тот же день, ... г., она через организацию почтовой связи направила ответчику письменное заявление о приеме на работу. В последующие дни она не смогла представить ответчику документы для рассмотрения и решения вопроса о ее приеме на работу, а поступившее ... г. письменное заявление о приеме на работу работодатель рассмотрел ... г. и письмом от ... г. N ... сообщил истице о невозможности рассмотрения ее как кандидата на вакантную должность ... из-за непредставления подлинников документов, а также отсутствия вакансий. В письме также указано, что у работодателя имеется право на самостоятельный подбор работников.
Исходя из буквального значения содержания письма от ... г. N ... следует, что ответчик данным письмом не отказывал истице в приеме на работу, а указал лишь о невозможности рассмотрения истицы как кандидата для занятия вакантных должностей из-за непредставления подлинников документов и отсутствия вакансий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд правильно исходил из того, что обращение истицы к работодателю с просьбой о приеме на работу не влечет его безусловную обязанность в заключении трудового договора и удовлетворении тем самым заявления истицы о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников, а на день рассмотрения дела судом должности, на которые претендует истица, заняты другим работниками. Также судебная коллегия отмечает, что требование истицы об обязанности ответчика заключить трудовой договор после освобождения указанных должностей не может быть удовлетворено, так как истицей не представлены работодателю для рассмотрения подлинники документов, что установлено судом. При этом судом по правилам ст. 67 Трудового кодекса РФ оценены имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку ответчик не отказывал истице в приеме на работу исходя из отношения истицы к религии и ее национальности, о чем истица указывает в апелляционной жалобе, то данные доводы жалобы являются необоснованными.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, на которых основаны исковые требования истицы, которым судом дана надлежащая оценка, и они не влекут отмену решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)