Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Никитин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда, по исковому заявлению прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики в интересах М. к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании заработной платы, отпускных, а также процентов за нарушение работодателем срока причитающегося при увольнении работника выплат в сумме... руб. ... коп., заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей и исковые требования Шумерлинского межрайонного прокурора в интересах М. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда. Истцом М. требования мотивированы тем, что с... г. он работал ... ООО "...", а ... г. был уволен по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ему не была выдана трудовая книжка и не был произведен расчет причитающихся при увольнении выплат, включая заработную плату за период с ... г. по ... г. в размере ... руб. ... коп., премию в размере ... руб. ... коп., согласно Положению об условиях и порядке материального вознаграждения и премирования работников, отпускные в размере ... руб. ... коп.
Отсутствие трудовой книжки препятствует ему устройству на другую работу, неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки составляет ... руб.
За нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении полагается выплата процентов согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, которые за период с ... г. по ... г. составляют ... руб. ... коп.
Нарушением его трудовых прав ответчик причинил ему моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ... г. по ... г. в размере ... руб. ... коп., премию в размере ... руб. ... коп., отпускные в размере ... руб. ... коп., неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере... руб., проценты за период с ... г. по ... г. в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ... г. указанное гражданское дело по иску М. объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики в интересах М. к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Требования искового заявления прокурором мотивированы тем, что за время работы М. ... ООО "..." ему при увольнении не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., которые прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании истец М. и его представитель С. требования поддержали по изложенным основаниям.
Прокурор Тарасова А.Я. в судебном заседании требования искового заявления в интересах истца М. поддержала и просила их удовлетворить.
Представители ответчика М.М., К. в судебном заседании признали наличие задолженности перед истцом по заработной плате в размере ... руб. ... коп, однако просили отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском истцом и прокурором срока для обращения в суд.
Судом принято ранее указанное решение, обжалованное истцом М. по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы он указал, что суд неправильно пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд с исковыми требованиями, так как имелся перерыв течения указанного срока признанием ответчиком долга и введением в ООО "..." с ... г. конкурсного производства.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М. и его представитель С. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО "..." К. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы за ее необоснованностью.
Прокурор Иванова И.Г. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу истца М. в части отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований искового заявления прокурора.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и выступление его представителя, объяснения прокурора, выступление представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. истец М. принят в ООО "..." для работы директором, а ... г. он уволен в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о пропуске истцом М. срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск и основанных на них требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как правильно указано судом первой инстанции, о нарушении работодателем требований ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ о сроках выплаты заработной платы, премии, денежной компенсации за неиспользованный отпуск истец узнал ... г. - в день увольнения, а поскольку в суд он обратился лишь ... г., то в связи с заявлением ответчика и пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд, отсутствием уважительных причин для восстановления срока не подлежали удовлетворению требования о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск и основанные на них требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда. Объяснения представителей ответчиков о наличии задолженности перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по сведениям бухгалтерского учета, наряду с заявлением о пропуске истцом срока обращения в суд и просьбой об отказе в иске, правильно оценены судом как непризнание долга и иска.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга и прерывающие течение срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, не влекут отмену обжалуемого решения суда, так как истцом не доказано совершение таких действий ответчиком - в деле нет ни одного документа о признании ответчиком долга перед истцом. Имеющаяся в деле карточка счета 70 Плана счетов бухгалтерского учета, приложенная прокурором к исковому заявлению, не подписана руководителем или иным работником ООО "...", поэтому не указывает на признание ответчиком долга.
Приложенные к апелляционной жалобе истца незаполненные бланки расходных кассовых ордеров, справка конкурсного управляющего ООО "..." от ... г. N ... о наличии задолженности перед истцом по заработной плате на ... г. в размере ... руб. ... коп. не принимаются судом апелляционной инстанции как дополнительные доказательства, так как отсутствуют уважительные причины, по которым они не были представлены в суд первой инстанции.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о начале срока для обращения в суд введением в ООО "..." с... г. конкурсного производства, так как о нарушении своих трудовых прав истец узнал в день увольнения ... г.
Указываемое истцом нарушение работодателем срока выдачи трудовой книжки является длящимся, поэтому в данном случае не применяется ст. 392 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем из материалов дела следует, что истец М. являлся ... ООО "..." и одновременно исполнял обязанности .... После создания общества ... г. прием работников начался с ... г. и с этого же времени была заведена Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которую вносились записи о регистрации трудовых книжек работников. В данной Книге отсутствует запись о сдаче истцом М. работнику общества, ответственному за регистрацию и хранение трудовых книжек, своей трудовой книжки. Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...., работавшая ..., показала, что на ее просьбы М. не сдал трудовую книжку и не просил завести новую.
Поскольку истцом не представлены доказательства сдачи обществу трудовой книжки, обращения с просьбой о заведении новой трудовой книжки с начала работы ... общества, то его утверждение о невозможности трудоустройства из-за задержки выдачи трудовой книжки при увольнении, является необоснованным. Поэтому требование о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки также не подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, в связи с чем апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2702-12
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2702-12
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Никитин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда, по исковому заявлению прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики в интересах М. к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании заработной платы, отпускных, а также процентов за нарушение работодателем срока причитающегося при увольнении работника выплат в сумме... руб. ... коп., заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей и исковые требования Шумерлинского межрайонного прокурора в интересах М. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда. Истцом М. требования мотивированы тем, что с... г. он работал ... ООО "...", а ... г. был уволен по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ему не была выдана трудовая книжка и не был произведен расчет причитающихся при увольнении выплат, включая заработную плату за период с ... г. по ... г. в размере ... руб. ... коп., премию в размере ... руб. ... коп., согласно Положению об условиях и порядке материального вознаграждения и премирования работников, отпускные в размере ... руб. ... коп.
Отсутствие трудовой книжки препятствует ему устройству на другую работу, неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки составляет ... руб.
За нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении полагается выплата процентов согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, которые за период с ... г. по ... г. составляют ... руб. ... коп.
Нарушением его трудовых прав ответчик причинил ему моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ... г. по ... г. в размере ... руб. ... коп., премию в размере ... руб. ... коп., отпускные в размере ... руб. ... коп., неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере... руб., проценты за период с ... г. по ... г. в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ... г. указанное гражданское дело по иску М. объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики в интересах М. к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Требования искового заявления прокурором мотивированы тем, что за время работы М. ... ООО "..." ему при увольнении не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., которые прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании истец М. и его представитель С. требования поддержали по изложенным основаниям.
Прокурор Тарасова А.Я. в судебном заседании требования искового заявления в интересах истца М. поддержала и просила их удовлетворить.
Представители ответчика М.М., К. в судебном заседании признали наличие задолженности перед истцом по заработной плате в размере ... руб. ... коп, однако просили отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском истцом и прокурором срока для обращения в суд.
Судом принято ранее указанное решение, обжалованное истцом М. по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы он указал, что суд неправильно пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд с исковыми требованиями, так как имелся перерыв течения указанного срока признанием ответчиком долга и введением в ООО "..." с ... г. конкурсного производства.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М. и его представитель С. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО "..." К. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы за ее необоснованностью.
Прокурор Иванова И.Г. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу истца М. в части отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований искового заявления прокурора.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и выступление его представителя, объяснения прокурора, выступление представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. истец М. принят в ООО "..." для работы директором, а ... г. он уволен в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о пропуске истцом М. срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск и основанных на них требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как правильно указано судом первой инстанции, о нарушении работодателем требований ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ о сроках выплаты заработной платы, премии, денежной компенсации за неиспользованный отпуск истец узнал ... г. - в день увольнения, а поскольку в суд он обратился лишь ... г., то в связи с заявлением ответчика и пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд, отсутствием уважительных причин для восстановления срока не подлежали удовлетворению требования о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск и основанные на них требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда. Объяснения представителей ответчиков о наличии задолженности перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по сведениям бухгалтерского учета, наряду с заявлением о пропуске истцом срока обращения в суд и просьбой об отказе в иске, правильно оценены судом как непризнание долга и иска.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга и прерывающие течение срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, не влекут отмену обжалуемого решения суда, так как истцом не доказано совершение таких действий ответчиком - в деле нет ни одного документа о признании ответчиком долга перед истцом. Имеющаяся в деле карточка счета 70 Плана счетов бухгалтерского учета, приложенная прокурором к исковому заявлению, не подписана руководителем или иным работником ООО "...", поэтому не указывает на признание ответчиком долга.
Приложенные к апелляционной жалобе истца незаполненные бланки расходных кассовых ордеров, справка конкурсного управляющего ООО "..." от ... г. N ... о наличии задолженности перед истцом по заработной плате на ... г. в размере ... руб. ... коп. не принимаются судом апелляционной инстанции как дополнительные доказательства, так как отсутствуют уважительные причины, по которым они не были представлены в суд первой инстанции.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о начале срока для обращения в суд введением в ООО "..." с... г. конкурсного производства, так как о нарушении своих трудовых прав истец узнал в день увольнения ... г.
Указываемое истцом нарушение работодателем срока выдачи трудовой книжки является длящимся, поэтому в данном случае не применяется ст. 392 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем из материалов дела следует, что истец М. являлся ... ООО "..." и одновременно исполнял обязанности .... После создания общества ... г. прием работников начался с ... г. и с этого же времени была заведена Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которую вносились записи о регистрации трудовых книжек работников. В данной Книге отсутствует запись о сдаче истцом М. работнику общества, ответственному за регистрацию и хранение трудовых книжек, своей трудовой книжки. Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...., работавшая ..., показала, что на ее просьбы М. не сдал трудовую книжку и не просил завести новую.
Поскольку истцом не представлены доказательства сдачи обществу трудовой книжки, обращения с просьбой о заведении новой трудовой книжки с начала работы ... общества, то его утверждение о невозможности трудоустройства из-за задержки выдачи трудовой книжки при увольнении, является необоснованным. Поэтому требование о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки также не подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, в связи с чем апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)