Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Алексеев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.,
судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
в иске М. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "..." о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что с ... г. он работал в ООО "...".... Приказом от ... г. N ... он был уволен с работы, а затем на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... г. он подлежал восстановлению на работе. Работодатель официально восстановил его на работе, но к исполнению трудовых обязанностей не допустил. О нарушениях он известил работодателя ... г.
В связи с невыплатой заработной платы он ... г. известил работодателя о приостановлении работы до выплаты ему задержанной суммы.
По требованию работодателя ... г. он письменно сообщил о причинах невыхода на работу, однако был уволен с работы.
Свое увольнение считает незаконным, в связи с чем просит восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с ... по ... года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец М. и его представитель М.В. требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Ф. требования не признала, указав на наличие оснований и соблюдение порядка увольнения истца.
Прокурор Александрова О.В., давая заключение, указала, что требования истца не подлежат удовлетворению.
По делу судом постановлено указанное ранее решение, обжалованное истцом М. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он указал, что суд неправильно оценил имеющиеся доказательства и пришел к неправильному выводу о совершенном прогуле.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М. и его представитель М.В. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и выступление его представителя, заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены решения суда.
В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Разрешая спор, суд установил, что ... г. между ООО "..." и М. заключен трудовой договор N ..., по которому истец был принят для работы .... В последующем истец был уволен и на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... г. был восстановлен на работе. Также суд установил, что приказом от ... г. N ... истец уволен за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, - прогул, по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истец без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте ... и ... г. и тем самым совершил прогул, работодателем соблюден порядок увольнения истца. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия истца на рабочем месте, истцом не представлено, а судом не установлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... г. установлено, что работодатель не согласовал и не обеспечил М. рабочим местом ... в офисе ООО "...", расположенном в г. Чебоксары.
В целях немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе ответчик создал рабочее место ... в офисе ООО "...", расположенном по адресу: г. ...", неоднократно уведомлял истца о необходимости явиться для работы, однако истец к работе не приступил.
Истец связывает исполнение трудовых обязанностей только выполнением заданий, полученных по телефону, игнорируя предоставление ему рабочего места. Отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Не желая трудиться в условиях предоставленного рабочего места, истец обусловливает свой невыход на работу ... г. невыплатой ему заработной платы с ... г. по ... г., о чем им ... г. подано уведомление о приостановлении работы. Однако по решению суда от ... г., вступившего в законную силу ... г. после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, за период с ... г. по ... г. истцу подлежала выплата заработной платы за время вынужденного прогула, с ... г. по ... г. истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и заработная плата ему не начислялась. Сведения об отработанном времени с ... по ... г. и наличии задолженности по заработной плате за это время истцом не представлены.
Поскольку из материалов дела не следует наличие задолженности работодателя перед истцом по заработной плате с ... по ... г., решение суда от ... г. не содержало указание о немедленном его исполнении в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с ... г. по ... г. и заработная плата ему не начислялась, то отсутствуют законные основания для приостановления истцом работы с ... г. Следовательно, ответчиком правильно признано прогулом отсутствие истца на рабочем месте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит доказыванию работа истца путем выполнения заданий, полученных по телефону, не учитывают изменение работодателем условий труда истца созданием ему рабочего места, поэтому данные доводы не влекут отмену решения суда.
Не являются также основаниями для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не дал истцу возможности трудиться и не допускал к работе с ... г., так как истец неоднократно телеграммами уведомлялся о необходимости явиться для работы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3068-12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-3068-12
Докладчик: Агеев О.В.
Судья: Алексеев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.,
судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
в иске М. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "..." о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что с ... г. он работал в ООО "...".... Приказом от ... г. N ... он был уволен с работы, а затем на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... г. он подлежал восстановлению на работе. Работодатель официально восстановил его на работе, но к исполнению трудовых обязанностей не допустил. О нарушениях он известил работодателя ... г.
В связи с невыплатой заработной платы он ... г. известил работодателя о приостановлении работы до выплаты ему задержанной суммы.
По требованию работодателя ... г. он письменно сообщил о причинах невыхода на работу, однако был уволен с работы.
Свое увольнение считает незаконным, в связи с чем просит восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с ... по ... года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец М. и его представитель М.В. требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Ф. требования не признала, указав на наличие оснований и соблюдение порядка увольнения истца.
Прокурор Александрова О.В., давая заключение, указала, что требования истца не подлежат удовлетворению.
По делу судом постановлено указанное ранее решение, обжалованное истцом М. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он указал, что суд неправильно оценил имеющиеся доказательства и пришел к неправильному выводу о совершенном прогуле.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М. и его представитель М.В. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и выступление его представителя, заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены решения суда.
В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Разрешая спор, суд установил, что ... г. между ООО "..." и М. заключен трудовой договор N ..., по которому истец был принят для работы .... В последующем истец был уволен и на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... г. был восстановлен на работе. Также суд установил, что приказом от ... г. N ... истец уволен за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, - прогул, по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истец без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте ... и ... г. и тем самым совершил прогул, работодателем соблюден порядок увольнения истца. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия истца на рабочем месте, истцом не представлено, а судом не установлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... г. установлено, что работодатель не согласовал и не обеспечил М. рабочим местом ... в офисе ООО "...", расположенном в г. Чебоксары.
В целях немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе ответчик создал рабочее место ... в офисе ООО "...", расположенном по адресу: г. ...", неоднократно уведомлял истца о необходимости явиться для работы, однако истец к работе не приступил.
Истец связывает исполнение трудовых обязанностей только выполнением заданий, полученных по телефону, игнорируя предоставление ему рабочего места. Отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Не желая трудиться в условиях предоставленного рабочего места, истец обусловливает свой невыход на работу ... г. невыплатой ему заработной платы с ... г. по ... г., о чем им ... г. подано уведомление о приостановлении работы. Однако по решению суда от ... г., вступившего в законную силу ... г. после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, за период с ... г. по ... г. истцу подлежала выплата заработной платы за время вынужденного прогула, с ... г. по ... г. истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и заработная плата ему не начислялась. Сведения об отработанном времени с ... по ... г. и наличии задолженности по заработной плате за это время истцом не представлены.
Поскольку из материалов дела не следует наличие задолженности работодателя перед истцом по заработной плате с ... по ... г., решение суда от ... г. не содержало указание о немедленном его исполнении в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с ... г. по ... г. и заработная плата ему не начислялась, то отсутствуют законные основания для приостановления истцом работы с ... г. Следовательно, ответчиком правильно признано прогулом отсутствие истца на рабочем месте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит доказыванию работа истца путем выполнения заданий, полученных по телефону, не учитывают изменение работодателем условий труда истца созданием ему рабочего места, поэтому данные доводы не влекут отмену решения суда.
Не являются также основаниями для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не дал истцу возможности трудиться и не допускал к работе с ... г., так как истец неоднократно телеграммами уведомлялся о необходимости явиться для работы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)