Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбова А.М.
23 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Ломовой Н.В., Емельянова В.А.,
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломовой Н.В.
гражданское дело по иску П. к ОАО "Краснокаменский рудник" о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула,
по кассационной жалобе генерального директора ОАО "Краснокаменский рудник" Ш., поданной 16.12.2012 г.,
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Краснокаменский рудник" в пользу П. средний заработок за период вынужденного прогула с 20 апреля по 1 июня 2011 года в сумме 26065 (двадцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 23 копейки и компенсацию судебных расходов в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ОАО "Краснокаменский рудник госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в сумме 982 рубля.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула к ОАО "Краснокаменский рудник" и компенсации дорожных расходов в сумме 1000 рублей за поездку в Красноярский краевой суд по кассационной жалобе ОАО "Краснокаменский рудник" на решение суда о восстановлении на работе.
Свои требования мотивировала тем, что по решению суда она восстановлена на работе в должности начальника финансового отдела. Решение суда первой инстанции в части размера заработной платы за время вынужденного прогула отменено судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, поэтому просила пересчитать сумму утраченной заработной платы и взыскать ее с ответчика с учетом полученной ею суммы 9265 рублей. А также просила отнести к издержкам транспортные расходы на поездку в Красноярский краевой суд по кассационной жалобе на решение суда о восстановлении на работе в размере 1000 рублей и взыскать компенсацию этих расходов с ответчика. Транспортные расходы подтверждает квитанциями ИП К.С. от 18 июля 2011 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе генеральный директор ОАО "Краснокаменский рудник" просит изменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом размера среднего заработка истицы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Краснокаменский рудник" по доверенности от 10.01.2012 г. К.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Курагинского районного суда от 01 июня 2011 г. П. восстановлена на работе в качестве начальника финансового отдела ОАО "Краснокаменский рудник". С ОАО "Краснокаменский рудник" в пользу П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (за вычетом выходного пособия) в сумме 9265,31 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, компенсация расходов на представителя и за оформление искового заявления в сумме 6500 рублей, а всего взыскано 20765,31 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2011 г. решение Курагинского районного суда от 01 июня 2011 г. в части взыскания с ОАО "Краснокаменский рудник" в пользу П. заработной платы за время вынужденного прогула (за вычетом выходного пособия) в сумме 9265 руб. 31 коп. отменено и направлено на новое рассмотрение.
Разрешая исковые требования П. о взыскании с ОАО "Краснокаменский рудник" заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований.
Однако решение в части размера взысканной суммы не может быть признано законным и обоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 01-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
Согласно п. 9 этого же Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Определяя к взысканию сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с 20 апреля по 01 июня 2011 г. в размере 26065 руб. 23 коп., судом первой инстанции ошибочно не были вычтены из фактически начисленной заработной платы истицы за период с апреля 2010 года по март 2011 года (301059 руб. 16 коп.) сумма, выплаченная истице в счет оплаты дней отпуска (33241 руб. 27 коп.), а также сумма полученного истицей пособия по временной нетрудоспособности (5093 руб. 82 коп.).
Таким образом, сумма оплаты времени вынужденного прогула составит 20023 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета:
(301059 руб. 16 коп. - 33241 руб. 27 коп. - 5093 руб. 82 коп.) : 184 x 29 - 12119 руб. - 9265 руб. 31 коп. = 20023 руб. 29 коп.
где:
- 301059 руб. 16 коп. - фактически начисленная заработная плата за период с апреля 2010 года по март 2011 года;
- 33241 руб. 27 коп. - оплата дней отпуска;
- 5093 руб. 82 коп. - пособие по временной нетрудоспособности;
- 184 - количество отработанных дней;
- 29 - количество дней вынужденного прогула;
- 12119 руб. - выходное пособие;
- 9265 руб. 31 коп. - ранее выплаченная по решению суда сумма заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 26065 руб. 23 коп. подлежит изменению, с указанием размера заработной платы за время вынужденного прогула - 20023 руб. 29 коп.
Поскольку судом кассационной инстанции изменен размер удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной судом с ОАО "Краснокаменский рудник в доход муниципального бюджета Курагинского района, который составит 800 руб. 70 копеек.
Доводы кассационной жалобы генерального директора ОАО "Краснокаменский рудник" Ш. о необходимости взыскания в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 14493 руб. 62 коп., судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку при расчете указанной суммы ответчиком была допущена арифметическая ошибка.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о взыскании 1000 руб. в счет компенсации судебных расходов, поскольку данные требования подтверждены документально.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 г., изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования П. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Краснокаменский рудник" в пользу П. средний заработок за период вынужденного прогула с 20 апреля по 1 июня 2011 года в сумме 20023 руб. (двадцать тысяч двадцать три) рубля 29 копеек и компенсацию судебных расходов в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ОАО "Краснокаменский рудник госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в сумме 800 руб. 70 коп.".
Кассационную жалобу генерального директора ОАО "Краснокаменский рудник" Ш. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-664
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-664
Судья Горбова А.М.
23 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Ломовой Н.В., Емельянова В.А.,
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломовой Н.В.
гражданское дело по иску П. к ОАО "Краснокаменский рудник" о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула,
по кассационной жалобе генерального директора ОАО "Краснокаменский рудник" Ш., поданной 16.12.2012 г.,
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Краснокаменский рудник" в пользу П. средний заработок за период вынужденного прогула с 20 апреля по 1 июня 2011 года в сумме 26065 (двадцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 23 копейки и компенсацию судебных расходов в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ОАО "Краснокаменский рудник госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в сумме 982 рубля.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула к ОАО "Краснокаменский рудник" и компенсации дорожных расходов в сумме 1000 рублей за поездку в Красноярский краевой суд по кассационной жалобе ОАО "Краснокаменский рудник" на решение суда о восстановлении на работе.
Свои требования мотивировала тем, что по решению суда она восстановлена на работе в должности начальника финансового отдела. Решение суда первой инстанции в части размера заработной платы за время вынужденного прогула отменено судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, поэтому просила пересчитать сумму утраченной заработной платы и взыскать ее с ответчика с учетом полученной ею суммы 9265 рублей. А также просила отнести к издержкам транспортные расходы на поездку в Красноярский краевой суд по кассационной жалобе на решение суда о восстановлении на работе в размере 1000 рублей и взыскать компенсацию этих расходов с ответчика. Транспортные расходы подтверждает квитанциями ИП К.С. от 18 июля 2011 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе генеральный директор ОАО "Краснокаменский рудник" просит изменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом размера среднего заработка истицы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Краснокаменский рудник" по доверенности от 10.01.2012 г. К.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Курагинского районного суда от 01 июня 2011 г. П. восстановлена на работе в качестве начальника финансового отдела ОАО "Краснокаменский рудник". С ОАО "Краснокаменский рудник" в пользу П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (за вычетом выходного пособия) в сумме 9265,31 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, компенсация расходов на представителя и за оформление искового заявления в сумме 6500 рублей, а всего взыскано 20765,31 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2011 г. решение Курагинского районного суда от 01 июня 2011 г. в части взыскания с ОАО "Краснокаменский рудник" в пользу П. заработной платы за время вынужденного прогула (за вычетом выходного пособия) в сумме 9265 руб. 31 коп. отменено и направлено на новое рассмотрение.
Разрешая исковые требования П. о взыскании с ОАО "Краснокаменский рудник" заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований.
Однако решение в части размера взысканной суммы не может быть признано законным и обоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 01-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
Согласно п. 9 этого же Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Определяя к взысканию сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с 20 апреля по 01 июня 2011 г. в размере 26065 руб. 23 коп., судом первой инстанции ошибочно не были вычтены из фактически начисленной заработной платы истицы за период с апреля 2010 года по март 2011 года (301059 руб. 16 коп.) сумма, выплаченная истице в счет оплаты дней отпуска (33241 руб. 27 коп.), а также сумма полученного истицей пособия по временной нетрудоспособности (5093 руб. 82 коп.).
Таким образом, сумма оплаты времени вынужденного прогула составит 20023 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета:
(301059 руб. 16 коп. - 33241 руб. 27 коп. - 5093 руб. 82 коп.) : 184 x 29 - 12119 руб. - 9265 руб. 31 коп. = 20023 руб. 29 коп.
где:
- 301059 руб. 16 коп. - фактически начисленная заработная плата за период с апреля 2010 года по март 2011 года;
- 33241 руб. 27 коп. - оплата дней отпуска;
- 5093 руб. 82 коп. - пособие по временной нетрудоспособности;
- 184 - количество отработанных дней;
- 29 - количество дней вынужденного прогула;
- 12119 руб. - выходное пособие;
- 9265 руб. 31 коп. - ранее выплаченная по решению суда сумма заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 26065 руб. 23 коп. подлежит изменению, с указанием размера заработной платы за время вынужденного прогула - 20023 руб. 29 коп.
Поскольку судом кассационной инстанции изменен размер удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной судом с ОАО "Краснокаменский рудник в доход муниципального бюджета Курагинского района, который составит 800 руб. 70 копеек.
Доводы кассационной жалобы генерального директора ОАО "Краснокаменский рудник" Ш. о необходимости взыскания в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 14493 руб. 62 коп., судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку при расчете указанной суммы ответчиком была допущена арифметическая ошибка.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о взыскании 1000 руб. в счет компенсации судебных расходов, поскольку данные требования подтверждены документально.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 г., изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования П. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Краснокаменский рудник" в пользу П. средний заработок за период вынужденного прогула с 20 апреля по 1 июня 2011 года в сумме 20023 руб. (двадцать тысяч двадцать три) рубля 29 копеек и компенсацию судебных расходов в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ОАО "Краснокаменский рудник госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в сумме 800 руб. 70 коп.".
Кассационную жалобу генерального директора ОАО "Краснокаменский рудник" Ш. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.ЛОМОВА
В.А.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ЛОМОВА
В.А.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)