Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Михайлинского О.Н.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску М., к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю",
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу М., заработную плату за период с 01.10.2011 г. по 09.02.2012 г. в размере 92 827,02 рублей; единовременное денежное вознаграждение за проработанный период в 2011 г. в размере 6 144 рублей, в 2012 г. - 2048 рублей; компенсация отпуска за период с 01.10.2011 г. по 09.02.2012 г. в размере 10 421,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 116 440 рублей 03 копейки.
Взыскать с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в доход государства госпошлину в размере 3 428 рублей 80 копеек.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
М. обратился в суд с иском к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что в связи с проводимыми мероприятиями по реорганизации ФГУ "Красноярская КЭЧ района" заработная плата с августа по сентябрь 2011 г. начислялась и выплачивалась ему ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия". С октября 2011 г. заработная плата ему не выплачивалась. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" прекратило выплаты заработной платы в связи с тем, что работодателем сотрудников ФГУ "Красноярская КЭЧ района" является ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", которое находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю". В нарушение заключенного трудового договора и трудового законодательства, работодатель не предпринял никаких мер к реализации его права на получение причитающейся заработной платы с 01 октября 2011 г. До настоящего времени он фактически исполняет трудовые обязанности в должности начальника материального склада ФГУ "Красноярской КЭЧ района". В связи с проводимыми мероприятиями по реорганизации он не мог воспользоваться своим правом на отпуск в 2011 г. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать заработную плату с 01 октября 2011 г. по 09 февраля 2012 г. в размере 92 827 руб. 02 коп.; единовременное денежное вознаграждение за проработанный период в 2011 г. в размере 6 144 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2011 г. по 09 февраля 2012 г. в размере 10 421 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Ж. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился. Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения М., представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что М. состоял в трудовых отношениях с Красноярской КЭЧ с 16 марта 1987 г. На основании приказа N 33 от 10 мая 2006 г. истец переведен начальником материального склада по 9 разряду ЕТС с 11 мая 2006 г. В связи с переименованием Красноярской КЭЧ в ФГУ "Красноярская КЭЧ района" МО РФ, 10 февраля 2009 г. между ФГУ "Красноярская КЭЧ" и М. был заключен трудовой договор N 191, в соответствии с которым истец принят на должность начальника материального склада. Приказом N 20 от 08 февраля 2012 г. истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.
Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 7 Приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря 2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" предусмотрено реорганизовать с 20 декабря 2010 г. ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, указанных в приложении N 5 к приказу, в том числе: ФГУ "Красноярская "КЭЧ" МО РФ. Приказом N 97 от 16 сентября 2011 г. ФГУ "Красноярская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что истец с 01 октября 2011 г. до увольнения фактически находился в трудовых отношениях с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что с 01 октября 2011 г. до увольнения 09 февраля 2012 г. заработная плата истцу его работодателем - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не выплачивалась.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на своевременную выплату вознаграждения за труд и ст. 22 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность по выплате причитающейся работникам заработной платы в полном размере, в установленные законом, локальными нормативными актами и трудовыми договорами сроки, правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу М. задолженности по заработной плате с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю", поскольку оно на основании договора от 22 апреля 2011 г. N 114 осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое включает в том числе, осуществление операций с денежными средствами, планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления расходов по заработной плате и других установленных законодательством выплат личному составу.
Определяя размер задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2011 г. по 09 февраля 2012 г. в сумме 92 827 руб. 02 коп., размер единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 г. в сумме 6 144 руб., размер единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 г. в сумме 2 048 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2011 г. по 09 февраля 2012 г. в сумме 10 421 руб. 01 коп., суд принял во внимание расчет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", поскольку он основан на имеющихся у него сведениях о заработной плате работника: лицевых карточках начисления заработной платы за 2010 - 2011 г.г.
Приведенные в решении расчеты взысканных сумм сомнений в своей правильности не вызывают, иных расчетов, а также доказательств, опровергающих расчеты суда, в апелляционной жалобе не приведено и доказательств не представлено.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение всех сумм, причитающихся работнику при увольнении был установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к правомерному выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации этого вреда в сумме 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в спорный период не состоял в штате ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Данные доводы не могут явиться основанием для отмены судебного решения, т.к. обязанность по выплате работнику заработной платы и иных выплат не зависит от указанных ответчиком в жалобе обстоятельств.
Кроме того, судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о несогласии с решением суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи с недоказанностью его причинения, т.к. суд, установив факт нарушений трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере, соответствующем степени нарушения трудовых прав работника длительной невыплатой причитающихся ему сумм оплаты труда, а также требованиям разумности и справедливости.
Иные доводы жалобы судебной коллегией также во внимание не принимаются, т.к. они не опровергают правильных выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8518
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-8518
Судья: Акимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Михайлинского О.Н.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску М., к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю",
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу М., заработную плату за период с 01.10.2011 г. по 09.02.2012 г. в размере 92 827,02 рублей; единовременное денежное вознаграждение за проработанный период в 2011 г. в размере 6 144 рублей, в 2012 г. - 2048 рублей; компенсация отпуска за период с 01.10.2011 г. по 09.02.2012 г. в размере 10 421,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 116 440 рублей 03 копейки.
Взыскать с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в доход государства госпошлину в размере 3 428 рублей 80 копеек.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с иском к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что в связи с проводимыми мероприятиями по реорганизации ФГУ "Красноярская КЭЧ района" заработная плата с августа по сентябрь 2011 г. начислялась и выплачивалась ему ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия". С октября 2011 г. заработная плата ему не выплачивалась. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" прекратило выплаты заработной платы в связи с тем, что работодателем сотрудников ФГУ "Красноярская КЭЧ района" является ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", которое находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю". В нарушение заключенного трудового договора и трудового законодательства, работодатель не предпринял никаких мер к реализации его права на получение причитающейся заработной платы с 01 октября 2011 г. До настоящего времени он фактически исполняет трудовые обязанности в должности начальника материального склада ФГУ "Красноярской КЭЧ района". В связи с проводимыми мероприятиями по реорганизации он не мог воспользоваться своим правом на отпуск в 2011 г. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать заработную плату с 01 октября 2011 г. по 09 февраля 2012 г. в размере 92 827 руб. 02 коп.; единовременное денежное вознаграждение за проработанный период в 2011 г. в размере 6 144 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2011 г. по 09 февраля 2012 г. в размере 10 421 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Ж. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился. Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения М., представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что М. состоял в трудовых отношениях с Красноярской КЭЧ с 16 марта 1987 г. На основании приказа N 33 от 10 мая 2006 г. истец переведен начальником материального склада по 9 разряду ЕТС с 11 мая 2006 г. В связи с переименованием Красноярской КЭЧ в ФГУ "Красноярская КЭЧ района" МО РФ, 10 февраля 2009 г. между ФГУ "Красноярская КЭЧ" и М. был заключен трудовой договор N 191, в соответствии с которым истец принят на должность начальника материального склада. Приказом N 20 от 08 февраля 2012 г. истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.
Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 7 Приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря 2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" предусмотрено реорганизовать с 20 декабря 2010 г. ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, указанных в приложении N 5 к приказу, в том числе: ФГУ "Красноярская "КЭЧ" МО РФ. Приказом N 97 от 16 сентября 2011 г. ФГУ "Красноярская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что истец с 01 октября 2011 г. до увольнения фактически находился в трудовых отношениях с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что с 01 октября 2011 г. до увольнения 09 февраля 2012 г. заработная плата истцу его работодателем - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не выплачивалась.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на своевременную выплату вознаграждения за труд и ст. 22 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность по выплате причитающейся работникам заработной платы в полном размере, в установленные законом, локальными нормативными актами и трудовыми договорами сроки, правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу М. задолженности по заработной плате с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю", поскольку оно на основании договора от 22 апреля 2011 г. N 114 осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое включает в том числе, осуществление операций с денежными средствами, планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления расходов по заработной плате и других установленных законодательством выплат личному составу.
Определяя размер задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2011 г. по 09 февраля 2012 г. в сумме 92 827 руб. 02 коп., размер единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 г. в сумме 6 144 руб., размер единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 г. в сумме 2 048 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2011 г. по 09 февраля 2012 г. в сумме 10 421 руб. 01 коп., суд принял во внимание расчет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", поскольку он основан на имеющихся у него сведениях о заработной плате работника: лицевых карточках начисления заработной платы за 2010 - 2011 г.г.
Приведенные в решении расчеты взысканных сумм сомнений в своей правильности не вызывают, иных расчетов, а также доказательств, опровергающих расчеты суда, в апелляционной жалобе не приведено и доказательств не представлено.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение всех сумм, причитающихся работнику при увольнении был установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к правомерному выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации этого вреда в сумме 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в спорный период не состоял в штате ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Данные доводы не могут явиться основанием для отмены судебного решения, т.к. обязанность по выплате работнику заработной платы и иных выплат не зависит от указанных ответчиком в жалобе обстоятельств.
Кроме того, судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о несогласии с решением суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи с недоказанностью его причинения, т.к. суд, установив факт нарушений трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере, соответствующем степени нарушения трудовых прав работника длительной невыплатой причитающихся ему сумм оплаты труда, а также требованиям разумности и справедливости.
Иные доводы жалобы судебной коллегией также во внимание не принимаются, т.к. они не опровергают правильных выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)