Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Репин А.Я.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.,
судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ф.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И. гражданское дело
по апелляционной жалобе С.А.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2012 года,
которым постановлено:
С.А. в удовлетворении иска к С.Б. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.Б. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжения без номера от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу бригадиром по растениеводству в С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата ему была установлена на основании штатного расписания, но не ниже прожиточного минимума и должна выплачиваться не реже двух раз в месяц в течение всего периода работы.
В нарушение требований трудового законодательства С.Б. не выплачивал ему заработную плату с момента его трудоустройства по настоящее время, хотя он добросовестно работал, ремонтировал технику, обрабатывал землю и т.д.
На его неоднократные устные требования объяснить причину невыплаты заработной платы председатель С.Б. отвечал молчанием.
ДД.ММ.ГГГГ ему через постороннего человека было вручено распоряжение об увольнении, дату увольнения ему не сообщили, выплаты денежных сумм при прекращении трудового договора не производились.
Просил взыскать с С.Б. заработную плату и компенсацию морального вреда.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, заслушав представителя С.А. Ф.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что С.А. принят на работу в С.Б. ДД.ММ.ГГГГ на должность бригадира по растениеводству.
Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ годы С.А. определен размер должностного оклада в месяц.
С.А. принят в С.Б. на должность бригадира с ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата ему не начислялась в связи с тем, что на работу он не выходил.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный период С.А. не исполнял трудовые обязанности в С.Б.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований С.А. к С.Б. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе С.А. указывает на то, что он продолжает выполнять трудовые обязанности в С.Б., оспаривает выводы, сделанные судом.
Указанные доводы не принимаются судебной коллегией, поскольку судом произведена оценка представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований работника о взыскании задолженности по заработной плате.
Этот вывод суда мотивирован, основан на доказательствах, не противоречит закону, поэтому коллегия находит его обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих возражений.
Ссылки С.А. на то, что к нему не были применены меры дисциплинарного взыскания, как на основания своих доводов не принимаются судебной коллегией, поскольку законом не предусмотрена обязанность работодателя по применению данных мер в случае допущения работником прогулов.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3768/2012
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-3768/2012
Судья: Репин А.Я.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.,
судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ф.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И. гражданское дело
по апелляционной жалобе С.А.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2012 года,
которым постановлено:
С.А. в удовлетворении иска к С.Б. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.Б. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжения без номера от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу бригадиром по растениеводству в С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата ему была установлена на основании штатного расписания, но не ниже прожиточного минимума и должна выплачиваться не реже двух раз в месяц в течение всего периода работы.
В нарушение требований трудового законодательства С.Б. не выплачивал ему заработную плату с момента его трудоустройства по настоящее время, хотя он добросовестно работал, ремонтировал технику, обрабатывал землю и т.д.
На его неоднократные устные требования объяснить причину невыплаты заработной платы председатель С.Б. отвечал молчанием.
ДД.ММ.ГГГГ ему через постороннего человека было вручено распоряжение об увольнении, дату увольнения ему не сообщили, выплаты денежных сумм при прекращении трудового договора не производились.
Просил взыскать с С.Б. заработную плату и компенсацию морального вреда.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, заслушав представителя С.А. Ф.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что С.А. принят на работу в С.Б. ДД.ММ.ГГГГ на должность бригадира по растениеводству.
Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ годы С.А. определен размер должностного оклада в месяц.
С.А. принят в С.Б. на должность бригадира с ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата ему не начислялась в связи с тем, что на работу он не выходил.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный период С.А. не исполнял трудовые обязанности в С.Б.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований С.А. к С.Б. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе С.А. указывает на то, что он продолжает выполнять трудовые обязанности в С.Б., оспаривает выводы, сделанные судом.
Указанные доводы не принимаются судебной коллегией, поскольку судом произведена оценка представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований работника о взыскании задолженности по заработной плате.
Этот вывод суда мотивирован, основан на доказательствах, не противоречит закону, поэтому коллегия находит его обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих возражений.
Ссылки С.А. на то, что к нему не были применены меры дисциплинарного взыскания, как на основания своих доводов не принимаются судебной коллегией, поскольку законом не предусмотрена обязанность работодателя по применению данных мер в случае допущения работником прогулов.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)