Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клыков А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.
судей Веркошанской Т.А., Шиповской Т.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МРСК Юга" к К. о взыскании затрат, связанных с обучением, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе ОАО "МРСК Юга"
на решение Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в иске ОАО "МРСК Юга" к К. о взыскании расходов связанных с обучением в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рубль копеек отказано.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выслушав представителя ОАО "МРСК Юга" - Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, К. возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "МРСК Юга" обратилось в суд с иском к К. о взыскании расходов связанных с обучением 68 050 рублей, расходов по уплате государственной пошлины рублей копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Волгоградский энергетический колледж, открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" и К. был заключен трехсторонний договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N.
По условиям указанного договора истец обязан был оплачивать обучение в полном объеме, а ответчик в свою очередь обязался пройти обучение и по окончании обучения проработать у истца 3 года.
После окончания обучения, с ответчиком был заключен трудовой договор и согласно приказу К. был принят в ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон до истечения срока, установленного ученическим договором. В связи с чем у ответчика возникла материальная ответственность перед истцом в части возмещения затрат на обучение. До настоящего времени ответчик не возместил истцу затраты связанные с обучением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ОАО "МРСК Юга" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение которым удовлетворить заявленные требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Исходя из положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Обязанность по возмещению затрат на обучение может быть предусмотрена в трудовом договоре в соответствии со ст. 57 ТК РФ. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Волгоградский энергетический колледж, открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Юга" и К. заключен трехсторонний договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N.
Согласно условиям договора, ответчик должен был пройти обучение по специальности "Электрические подстанции, сети и системы". Срок прохождения обучения 3 года 10 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1.1 договора истец обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать обучение ответчика. По окончанию обучения истец предоставляет ответчику работу в своей организации, что оформляется приказом (п. 4.1.3).
Согласно условиям договора ОАО "Волгоградэнерго" оплачено обучение студента К. в сумме 68050 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МРСК Юга" и К. заключили трудовой договор N, по условиям которого работник принят на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда основного участка.
Отказывая в исковых требованиях суд первой инстанции указал, что на момент заключения трехстороннего договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N К. был несовершеннолетним, в связи с чем договор в силу положений ст. 166 ГК РФ является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводом по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К. родился ДД.ММ.ГГГГ, совершил сделку по заключению договора на получение профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения сделки ответчик достиг 15-летнего возраста.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Статья 175 ГК РФ закрепляет, что сделки совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет являются оспоримыми.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только в силу признания ее таковой судом.
На момент рассмотрения дела договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N сторонами не оспорен.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МРСК Юга" и К. был заключен трудовой договор, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что К. обязан отработать у работодателя после обучения, производимого за счет работодателя не менее одного года шести месяцев при прохождении обучения продолжительностью до 300 часов, не менее трех лет при прохождении обучения продолжительностью свыше 300 часов, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При заключении трудового договора, содержащего условия о возмещении затрат понесенных на обучение работника работодателем в случае увольнения без уважительных причин, К. достиг возраста 20 лет.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в иске, в связи с чем решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
При определении суммы подлежащей взысканию судебная коллегия учитывает положения ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 2.1. трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Волгоградский энергетический колледж К. прошел полный курс обучения в объеме: максимальная нагрузка - часов, аудиторная - часа.
Исходя из продолжительности обучения, К. по условиям трудового договора принял на себя обязательство отработать у работодателя не менее 3-х лет, фактически он отработал 9 месяцев.
Таким образом затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляют руб. коп. (руб.: 36 мес. x 27 мес.).
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ОАО "МРСК Юга" подлежат удовлетворению в части взыскания с К. руб. коп., в остальной части иска надлежит отказать.
Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с К. в пользу ОАО "МРСК Юга" расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования ОАО "МРСК Юга" к К. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ОАО "МРСК Юга" в счет возмещения затрат на обучение руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп.
В остальной части иска о взыскании К. в пользу ОАО "МРСК Юга" руб. коп. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4856/2012
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-4856/2012
Судья: Клыков А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.
судей Веркошанской Т.А., Шиповской Т.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МРСК Юга" к К. о взыскании затрат, связанных с обучением, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе ОАО "МРСК Юга"
на решение Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в иске ОАО "МРСК Юга" к К. о взыскании расходов связанных с обучением в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рубль копеек отказано.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выслушав представителя ОАО "МРСК Юга" - Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, К. возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "МРСК Юга" обратилось в суд с иском к К. о взыскании расходов связанных с обучением 68 050 рублей, расходов по уплате государственной пошлины рублей копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Волгоградский энергетический колледж, открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" и К. был заключен трехсторонний договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N.
По условиям указанного договора истец обязан был оплачивать обучение в полном объеме, а ответчик в свою очередь обязался пройти обучение и по окончании обучения проработать у истца 3 года.
После окончания обучения, с ответчиком был заключен трудовой договор и согласно приказу К. был принят в ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон до истечения срока, установленного ученическим договором. В связи с чем у ответчика возникла материальная ответственность перед истцом в части возмещения затрат на обучение. До настоящего времени ответчик не возместил истцу затраты связанные с обучением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ОАО "МРСК Юга" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение которым удовлетворить заявленные требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Исходя из положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Обязанность по возмещению затрат на обучение может быть предусмотрена в трудовом договоре в соответствии со ст. 57 ТК РФ. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Волгоградский энергетический колледж, открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Юга" и К. заключен трехсторонний договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N.
Согласно условиям договора, ответчик должен был пройти обучение по специальности "Электрические подстанции, сети и системы". Срок прохождения обучения 3 года 10 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1.1 договора истец обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать обучение ответчика. По окончанию обучения истец предоставляет ответчику работу в своей организации, что оформляется приказом (п. 4.1.3).
Согласно условиям договора ОАО "Волгоградэнерго" оплачено обучение студента К. в сумме 68050 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МРСК Юга" и К. заключили трудовой договор N, по условиям которого работник принят на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда основного участка.
Отказывая в исковых требованиях суд первой инстанции указал, что на момент заключения трехстороннего договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N К. был несовершеннолетним, в связи с чем договор в силу положений ст. 166 ГК РФ является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводом по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К. родился ДД.ММ.ГГГГ, совершил сделку по заключению договора на получение профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения сделки ответчик достиг 15-летнего возраста.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Статья 175 ГК РФ закрепляет, что сделки совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет являются оспоримыми.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только в силу признания ее таковой судом.
На момент рассмотрения дела договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N сторонами не оспорен.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МРСК Юга" и К. был заключен трудовой договор, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что К. обязан отработать у работодателя после обучения, производимого за счет работодателя не менее одного года шести месяцев при прохождении обучения продолжительностью до 300 часов, не менее трех лет при прохождении обучения продолжительностью свыше 300 часов, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При заключении трудового договора, содержащего условия о возмещении затрат понесенных на обучение работника работодателем в случае увольнения без уважительных причин, К. достиг возраста 20 лет.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в иске, в связи с чем решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
При определении суммы подлежащей взысканию судебная коллегия учитывает положения ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 2.1. трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Волгоградский энергетический колледж К. прошел полный курс обучения в объеме: максимальная нагрузка - часов, аудиторная - часа.
Исходя из продолжительности обучения, К. по условиям трудового договора принял на себя обязательство отработать у работодателя не менее 3-х лет, фактически он отработал 9 месяцев.
Таким образом затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляют руб. коп. (руб.: 36 мес. x 27 мес.).
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ОАО "МРСК Юга" подлежат удовлетворению в части взыскания с К. руб. коп., в остальной части иска надлежит отказать.
Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с К. в пользу ОАО "МРСК Юга" расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования ОАО "МРСК Юга" к К. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ОАО "МРСК Юга" в счет возмещения затрат на обучение руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп.
В остальной части иска о взыскании К. в пользу ОАО "МРСК Юга" руб. коп. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)