Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коржинек Е.Л.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Малиновской А.Л. и Губаревич И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Л.Д. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению В. к ОАО "РЖД" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,
установила:
В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", в обоснование которого указал, что он был принят на должность Н. Приказом о прекращении трудового договора с работником от уволен за по п. .... ч. .... ст. .... Трудового Кодекса РФ. Основанием к увольнению стал приказ по личному составу от. Увольнение является незаконным и необоснованным. В приказе об увольнении отсутствует указание на конкретное нарушение. Отчет о результатах внеплановой комплексной проверки, а также протокол совещания ему не выдавались. До применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у В. письменных объяснений. На основании изложенного В. просил суд признать приказ от об увольнении В. незаконным и отменить его, восстановить его на работе в должности начальника Восточно-Сибирского регионального центра безопасности - структурного подразделения ОАО "РЖД", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы по оплате медицинской помощи в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.
В судебном заседании Представитель ОАО "РЖД" по доверенности адвокат Лукирская А.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с пропуском В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением суда от 25 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в части. Приказ ОАО "РЖД" от об увольнении В. признан незаконным. В. восстановлен на работе в должности Н. С ОАО "РЖД" в пользу В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., судебные расходы в размере .... руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., судебных расходов в размере .... руб., расходов по оплате медицинской помощи в размере .... руб. отказано.
Ходатайство ОАО "РЖД" о пропуске В. срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Л.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям:
Суд не принял во внимание представленные ответчиком документы, свидетельствующие о грубейшем невыполнении своих трудовых обязанностей истцом на протяжении длительного времени. Из данных документов следует, что истец, будучи Н., длительное время не только не выполнял надлежащим образом свои трудовые обязанности, а допустил, что послужило основанием для увольнения его по ст. .... ч. .... п. .... ТК РФ.
Суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, поскольку увольнение В. было законным и обоснованным.
Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока обжалования незаконности увольнения, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Срок, установленный для обжалования приказа от об увольнении, истек. В. обратился в суд за защитой нарушенных прав, т.е. на следующий день после истечения срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ суду не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя В. Н., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Петуховой О.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что В. на основании трудового контракта от занимал должность Н. с по. В перечень филиалов и представительств ОАО "РЖД", предусмотренный Уставом ОАО "РЖД", Восточно-Сибирский региональный центр безопасности не включен. Приказом вице-президента ОАО "РЖД" от В. уволен по п. .... ч. .... ст. .... ТК РФ. С этим приказом В. ознакомлен (л.д. ....). На момент увольнения В. являлся руководителем структурного подразделения, но не являлся руководителем организации (филиала, представительства). С иском о восстановлении на работе В. обратился в суд.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении В. с иском в суд в пределах месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, и об отсутствии правовых оснований для увольнения В. по п. .... ч. .... ст. .... ТК РФ, восстановив В. в прежней должности и взыскав в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование обращения В. с нарушением срока обращения в суд за разрешением трудового спора, основаны на произвольном и надуманном определении месячного срока, истекающего в соответствии с ч. 3 ст. 14 ТК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда при законном, по мнению заявителя жалобы, увольнении. Данные доводы жалобы противоречат обстоятельствам увольнения, установленным судом, и требованиям закона. Суждения суда о размере компенсации морального вреда соответствуют пережитым истцом нравственным страданиям, вызванным незаконным увольнением.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
И.И.ГУБАРЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6640/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-6640/2012
Судья: Коржинек Е.Л.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Малиновской А.Л. и Губаревич И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Л.Д. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению В. к ОАО "РЖД" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,
установила:
В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", в обоснование которого указал, что он был принят на должность Н. Приказом о прекращении трудового договора с работником от уволен за по п. .... ч. .... ст. .... Трудового Кодекса РФ. Основанием к увольнению стал приказ по личному составу от. Увольнение является незаконным и необоснованным. В приказе об увольнении отсутствует указание на конкретное нарушение. Отчет о результатах внеплановой комплексной проверки, а также протокол совещания ему не выдавались. До применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у В. письменных объяснений. На основании изложенного В. просил суд признать приказ от об увольнении В. незаконным и отменить его, восстановить его на работе в должности начальника Восточно-Сибирского регионального центра безопасности - структурного подразделения ОАО "РЖД", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы по оплате медицинской помощи в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.
В судебном заседании Представитель ОАО "РЖД" по доверенности адвокат Лукирская А.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с пропуском В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением суда от 25 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в части. Приказ ОАО "РЖД" от об увольнении В. признан незаконным. В. восстановлен на работе в должности Н. С ОАО "РЖД" в пользу В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., судебные расходы в размере .... руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., судебных расходов в размере .... руб., расходов по оплате медицинской помощи в размере .... руб. отказано.
Ходатайство ОАО "РЖД" о пропуске В. срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Л.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям:
Суд не принял во внимание представленные ответчиком документы, свидетельствующие о грубейшем невыполнении своих трудовых обязанностей истцом на протяжении длительного времени. Из данных документов следует, что истец, будучи Н., длительное время не только не выполнял надлежащим образом свои трудовые обязанности, а допустил, что послужило основанием для увольнения его по ст. .... ч. .... п. .... ТК РФ.
Суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, поскольку увольнение В. было законным и обоснованным.
Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока обжалования незаконности увольнения, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Срок, установленный для обжалования приказа от об увольнении, истек. В. обратился в суд за защитой нарушенных прав, т.е. на следующий день после истечения срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ суду не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя В. Н., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Петуховой О.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что В. на основании трудового контракта от занимал должность Н. с по. В перечень филиалов и представительств ОАО "РЖД", предусмотренный Уставом ОАО "РЖД", Восточно-Сибирский региональный центр безопасности не включен. Приказом вице-президента ОАО "РЖД" от В. уволен по п. .... ч. .... ст. .... ТК РФ. С этим приказом В. ознакомлен (л.д. ....). На момент увольнения В. являлся руководителем структурного подразделения, но не являлся руководителем организации (филиала, представительства). С иском о восстановлении на работе В. обратился в суд.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении В. с иском в суд в пределах месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, и об отсутствии правовых оснований для увольнения В. по п. .... ч. .... ст. .... ТК РФ, восстановив В. в прежней должности и взыскав в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование обращения В. с нарушением срока обращения в суд за разрешением трудового спора, основаны на произвольном и надуманном определении месячного срока, истекающего в соответствии с ч. 3 ст. 14 ТК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда при законном, по мнению заявителя жалобы, увольнении. Данные доводы жалобы противоречат обстоятельствам увольнения, установленным судом, и требованиям закона. Суждения суда о размере компенсации морального вреда соответствуют пережитым истцом нравственным страданиям, вызванным незаконным увольнением.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
И.И.ГУБАРЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)