Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коржинек Е.Л.
Судья - докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Малиновской А.Л. и Губаревич И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. к Министерству здравоохранения Иркутской области о признании досрочного расторжения трудового договора по ч. 2 ст. 278 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Иркутской области, в обоснование которого указала, что на основании распоряжений Министра здравоохранения Иркутской области от и от с А. был заключен срочный трудовой договор, на основании которого она была принята на работу и назначена на должность В.. Трудовой договор заключен сроком на 5 лет с по. ей было вручено уведомление от, в котором она уведомлялась о предстоящем расторжении срочного трудового договора в связи с принятием министерством здравоохранения Иркутской области решения о прекращении срочного трудового договора. В качестве основания для принятия такого решения явилась служебная записка, согласованная с Губернатором Иркутской области от, с содержанием которой она не была ознакомлена. Кроме того, служебная записка не может являться правовым актом министерства здравоохранения Иркутской области, свидетельствующим о принятии уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора. ей было вручено распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ней расторгнут трудовой договор по пункту .... статьи .... Трудового кодекса Российской Федерации, и она была уволена с должности В. с. Увольнение незаконно, поскольку оно произведено с нарушением действующего законодательства. А., являясь В. учреждения здравоохранения, состояла в первичной профсоюзной организации. В данном случае до издания распоряжения об увольнении работодатель обязан был запросить о представлении мотивированного мнения профсоюзного комитета, однако данная обязанность не была исполнена. Увольнение носит скоротечный характер, является произвольным и при увольнении работодателем было допущено злоупотребление правом на досрочное расторжение срочного трудового договора. На основании изложенного А. просила суд признать незаконным досрочное расторжение срочного трудового договора от, восстановить ее на работе в прежней должности В., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с до момента принятия решения, компенсацию морального вреда в размере .... руб.
В расчете среднего заработка за время вынужденного прогула А. просит взыскать .... руб.
Решением суда от 5 июня 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, по следующим основаниям:
Суд, при вынесении решения не принял во внимание п. 4.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П, согласно которому законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии решения об увольнении руководителя Иркутской областной стоматологической поликлиники обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. .... ст. .... ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.
В возражениях на исковое заявление Министерство здравоохранения Иркутской области указало, что основанием к увольнению истицы не являются ее виновные действия. А уже в дополнительном отзыве на исковое заявление, представленном в судебном заседании, было указано, что фактически основанием для принятия такого решения со стороны работодателя послужили следующие причины:. Более того, доводы ответчика о неэффективности деятельности истца относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между ее действиями и о снижении уровня обслуживания, не осуществлении мер по переводу в Автономное учреждение,, не подтверждены.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волкова Е.Н. и представитель Министерства здравоохранения Иркутской области Д. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения А. и ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителей Министерства здравоохранения Иркутской области Д., И., согласившихся с решением суда, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что А. назначена Министерством здравоохранения Иркутской области на должность В. на срок 5 лет на основании срочного трудового договора от и распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от. Распоряжением Министерства от трудовой договор от с В. А. был расторгнут в соответствии с ч. .... ст. ...., ст. .... ТК РФ.
Оценивая порядок и основания прекращения трудовых отношений с В. ОГБУЗ "С.", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства и нашел, что расторжение трудового договора и увольнение А. вызвано необходимостью обеспечить нормальное и эффективное функционирование ОГБУЗ "С.".
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда Постановлению Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П и доводы жалобы о праве А. на обоснование досрочного расторжения трудового договора по п. .... ст. .... ТК РФ не могут быть приняты во внимание. А. при оспаривании законности ее увольнения, в ходе судебного разбирательства и при обжаловании решения суда не указала каких-либо фактов, свидетельствующих об осуществлении в отношении нее работодателем действий дискриминационного характера. Суд первой инстанции установил, что основанием досрочного прекращения трудовых отношений с В. ОГБУЗ "С." явилась низкая оценка уровня деловых и организационных качеств А., необходимых В. крупного учреждения для обеспечения его успешного функционирования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у А. возможности опровергнуть доводы Министерство здравоохранения Иркутской области о низком качестве ее работы, представленные в последнее судебное заседание, и ссылка в апелляционной жалобе на доказательства своевременного и надлежащего разрешения ею необходимых вопросов, направленных на повышение эффективности функционирования учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку А. в судебном заседании не заявила о своем намерении опровергнуть утверждения о ненадлежащем уровне руководства ею ОГБУЗ "С.", приведенные в последнем судебном заседании, и не представила в суд доказательства, приложенные впоследствии к апелляционной жалобе.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
И.И.ГУБАРЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6697/2012
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-6697/2012
Судья: Коржинек Е.Л.
Судья - докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Малиновской А.Л. и Губаревич И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. к Министерству здравоохранения Иркутской области о признании досрочного расторжения трудового договора по ч. 2 ст. 278 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Иркутской области, в обоснование которого указала, что на основании распоряжений Министра здравоохранения Иркутской области от и от с А. был заключен срочный трудовой договор, на основании которого она была принята на работу и назначена на должность В.. Трудовой договор заключен сроком на 5 лет с по. ей было вручено уведомление от, в котором она уведомлялась о предстоящем расторжении срочного трудового договора в связи с принятием министерством здравоохранения Иркутской области решения о прекращении срочного трудового договора. В качестве основания для принятия такого решения явилась служебная записка, согласованная с Губернатором Иркутской области от, с содержанием которой она не была ознакомлена. Кроме того, служебная записка не может являться правовым актом министерства здравоохранения Иркутской области, свидетельствующим о принятии уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора. ей было вручено распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ней расторгнут трудовой договор по пункту .... статьи .... Трудового кодекса Российской Федерации, и она была уволена с должности В. с. Увольнение незаконно, поскольку оно произведено с нарушением действующего законодательства. А., являясь В. учреждения здравоохранения, состояла в первичной профсоюзной организации. В данном случае до издания распоряжения об увольнении работодатель обязан был запросить о представлении мотивированного мнения профсоюзного комитета, однако данная обязанность не была исполнена. Увольнение носит скоротечный характер, является произвольным и при увольнении работодателем было допущено злоупотребление правом на досрочное расторжение срочного трудового договора. На основании изложенного А. просила суд признать незаконным досрочное расторжение срочного трудового договора от, восстановить ее на работе в прежней должности В., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с до момента принятия решения, компенсацию морального вреда в размере .... руб.
В расчете среднего заработка за время вынужденного прогула А. просит взыскать .... руб.
Решением суда от 5 июня 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, по следующим основаниям:
Суд, при вынесении решения не принял во внимание п. 4.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П, согласно которому законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии решения об увольнении руководителя Иркутской областной стоматологической поликлиники обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. .... ст. .... ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.
В возражениях на исковое заявление Министерство здравоохранения Иркутской области указало, что основанием к увольнению истицы не являются ее виновные действия. А уже в дополнительном отзыве на исковое заявление, представленном в судебном заседании, было указано, что фактически основанием для принятия такого решения со стороны работодателя послужили следующие причины:. Более того, доводы ответчика о неэффективности деятельности истца относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между ее действиями и о снижении уровня обслуживания, не осуществлении мер по переводу в Автономное учреждение,, не подтверждены.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волкова Е.Н. и представитель Министерства здравоохранения Иркутской области Д. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения А. и ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителей Министерства здравоохранения Иркутской области Д., И., согласившихся с решением суда, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что А. назначена Министерством здравоохранения Иркутской области на должность В. на срок 5 лет на основании срочного трудового договора от и распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от. Распоряжением Министерства от трудовой договор от с В. А. был расторгнут в соответствии с ч. .... ст. ...., ст. .... ТК РФ.
Оценивая порядок и основания прекращения трудовых отношений с В. ОГБУЗ "С.", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства и нашел, что расторжение трудового договора и увольнение А. вызвано необходимостью обеспечить нормальное и эффективное функционирование ОГБУЗ "С.".
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда Постановлению Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П и доводы жалобы о праве А. на обоснование досрочного расторжения трудового договора по п. .... ст. .... ТК РФ не могут быть приняты во внимание. А. при оспаривании законности ее увольнения, в ходе судебного разбирательства и при обжаловании решения суда не указала каких-либо фактов, свидетельствующих об осуществлении в отношении нее работодателем действий дискриминационного характера. Суд первой инстанции установил, что основанием досрочного прекращения трудовых отношений с В. ОГБУЗ "С." явилась низкая оценка уровня деловых и организационных качеств А., необходимых В. крупного учреждения для обеспечения его успешного функционирования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у А. возможности опровергнуть доводы Министерство здравоохранения Иркутской области о низком качестве ее работы, представленные в последнее судебное заседание, и ссылка в апелляционной жалобе на доказательства своевременного и надлежащего разрешения ею необходимых вопросов, направленных на повышение эффективности функционирования учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку А. в судебном заседании не заявила о своем намерении опровергнуть утверждения о ненадлежащем уровне руководства ею ОГБУЗ "С.", приведенные в последнем судебном заседании, и не представила в суд доказательства, приложенные впоследствии к апелляционной жалобе.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
И.И.ГУБАРЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)