Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Иркутскому региональному отделению партии "Е" о восстановлении на работе, взыскании ежемесячного и единовременного пособий при рождении ребенка, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2012 года.
установила:
А. обратилась в суд с иском к Иркутскому региональному отделению партии "Е" и с учетом уточнений исковых требований просила восстановить ее на работе в должности главного специалиста отдела организационной работы аппарата Регионального исполнительного комитета Иркутского регионального отделения Партии "Е" с Дата обезличена; признать незаконным Акт Номер обезличен от Дата обезличена о прогуле; обязать работодателя рассчитывать и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по правилам, действовавшим в 2010 году в размере .... рублей; взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с Дата обезличена по день восстановления на работе, рассчитанного по правилам, действовавшим в 2010 году, в размере .... рублей; единовременное пособие при рождении ребенка в размере .... рубля; проценты за нарушение сроков выплат по статье 236 ТК РФ по день фактического расчета включительно в размере .... рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере .... рублей; проценты за нарушение сроков выплат по статье 236 ТК РФ по день фактического расчета включительно в размере .... рубля по состоянию на Дата обезличена.
Свои требования мотивировала тем, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена ее уволили по причине: "Истечение срока трудового договора". С указанным увольнением она не согласна, поскольку в период с Дата обезличена по Дата обезличена находилась в отпуске по беременности и родам с выплатой пособия. Дата обезличена ею представлено заявление о предоставлении с Дата обезличена отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Дата обезличена был предоставлен, а этот отпуск заканчивается Дата обезличена, то до указанного времени за ней сохраняется место работы (должность).
Кроме того Дата обезличена работодатель имея в наличие заявление на отпуск по уходу за ребенком, поступившим Дата обезличена без запроса объяснительной объявил прогул, составив Акт Номер обезличен.
Указывает, что работодателем незаконно было отказано в получении единовременного пособия при рождении ребенка.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.
Решением суда иск удовлетворен частично.
Признан недействительным факт прогула А. Дата обезличена как грубого нарушения трудовых обязанностей по ст. 81 ТК РФ, признан недействительным Акт Номер обезличен от Дата обезличена о прогуле. С Иркутского регионального отделения партия "Е" в пользу А. взыскано единовременное пособие при рождении ребенка в размере .... рубля, проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования. В жалобе приводит аналогичные доводы, которые были приведены в обоснование исковых требований, относительно незаконного увольнения, взыскании пособий при рождении ребенка и компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, представитель ответчика, критикуя доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Судом установлено, что Дата обезличена с А. (Г.) был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истица принимается на работу в аппарат Регионального исполнительного комитета Иркутского регионального отделения Партии "Е" на должность главного специалиста на срок, не превышающий срока полномочий Регионального политического совета Партии, избранного Дата обезличена.
Дата обезличена в связи с избранием Конференцией Иркутского регионального отделения Партии "Е" нового состава Регионального политического совета, закончился срок полномочий прежнего состава Регионального политического совета.
А. в соответствии со ст. 79 ТК РФ была уведомлена о прекращении срока действия срочного трудового договора с ней Дата обезличена.
Поскольку в июне 2011 года в адрес ответчика поступило письмо с приложением медицинской справки, подтверждающей состояние беременности А. на основании поступившего заявления истца с просьбой продлить срочный трудовой договор до окончания беременности, работодателем Дата обезличена был издан приказ Номер обезличен о продлении трудового договора, что соответствует приведенной выше ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
С Дата обезличена по Дата обезличена А. находилась в отпуске по беременности и родам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ и был соблюден установленный ст. 79 ТК РФ порядок увольнения по данному основанию, так как решение об увольнении принято полномочным органом и в пределах его компетенции, о предстоящем увольнении истец был уведомлен до истечения срока действия трудового договора. Дата увольнения была определена работодателем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании беременности А. Допустимых доказательства фактического продолжения трудовых отношений после Дата обезличена истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных А. требований о восстановлении на работе основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Поскольку факт выплаты истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена подтвержден документально, и судом установлена законность прекращения с истцом срочного трудового договора, суд правомерно отказал в удовлетворении требований А. об обязании работодателя рассчитывать и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по правилам, действовавшим в 2010 г. в размере .... рублей, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с Дата обезличена по день восстановления на работе, рассчитанного по правилам, действовавшим в 2010 г., в размере .... рублей.
При проверке судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ, отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7849-12
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-7849-12
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Иркутскому региональному отделению партии "Е" о восстановлении на работе, взыскании ежемесячного и единовременного пособий при рождении ребенка, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2012 года.
установила:
А. обратилась в суд с иском к Иркутскому региональному отделению партии "Е" и с учетом уточнений исковых требований просила восстановить ее на работе в должности главного специалиста отдела организационной работы аппарата Регионального исполнительного комитета Иркутского регионального отделения Партии "Е" с Дата обезличена; признать незаконным Акт Номер обезличен от Дата обезличена о прогуле; обязать работодателя рассчитывать и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по правилам, действовавшим в 2010 году в размере .... рублей; взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с Дата обезличена по день восстановления на работе, рассчитанного по правилам, действовавшим в 2010 году, в размере .... рублей; единовременное пособие при рождении ребенка в размере .... рубля; проценты за нарушение сроков выплат по статье 236 ТК РФ по день фактического расчета включительно в размере .... рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере .... рублей; проценты за нарушение сроков выплат по статье 236 ТК РФ по день фактического расчета включительно в размере .... рубля по состоянию на Дата обезличена.
Свои требования мотивировала тем, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена ее уволили по причине: "Истечение срока трудового договора". С указанным увольнением она не согласна, поскольку в период с Дата обезличена по Дата обезличена находилась в отпуске по беременности и родам с выплатой пособия. Дата обезличена ею представлено заявление о предоставлении с Дата обезличена отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Дата обезличена был предоставлен, а этот отпуск заканчивается Дата обезличена, то до указанного времени за ней сохраняется место работы (должность).
Кроме того Дата обезличена работодатель имея в наличие заявление на отпуск по уходу за ребенком, поступившим Дата обезличена без запроса объяснительной объявил прогул, составив Акт Номер обезличен.
Указывает, что работодателем незаконно было отказано в получении единовременного пособия при рождении ребенка.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.
Решением суда иск удовлетворен частично.
Признан недействительным факт прогула А. Дата обезличена как грубого нарушения трудовых обязанностей по ст. 81 ТК РФ, признан недействительным Акт Номер обезличен от Дата обезличена о прогуле. С Иркутского регионального отделения партия "Е" в пользу А. взыскано единовременное пособие при рождении ребенка в размере .... рубля, проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования. В жалобе приводит аналогичные доводы, которые были приведены в обоснование исковых требований, относительно незаконного увольнения, взыскании пособий при рождении ребенка и компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, представитель ответчика, критикуя доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Судом установлено, что Дата обезличена с А. (Г.) был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истица принимается на работу в аппарат Регионального исполнительного комитета Иркутского регионального отделения Партии "Е" на должность главного специалиста на срок, не превышающий срока полномочий Регионального политического совета Партии, избранного Дата обезличена.
Дата обезличена в связи с избранием Конференцией Иркутского регионального отделения Партии "Е" нового состава Регионального политического совета, закончился срок полномочий прежнего состава Регионального политического совета.
А. в соответствии со ст. 79 ТК РФ была уведомлена о прекращении срока действия срочного трудового договора с ней Дата обезличена.
Поскольку в июне 2011 года в адрес ответчика поступило письмо с приложением медицинской справки, подтверждающей состояние беременности А. на основании поступившего заявления истца с просьбой продлить срочный трудовой договор до окончания беременности, работодателем Дата обезличена был издан приказ Номер обезличен о продлении трудового договора, что соответствует приведенной выше ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
С Дата обезличена по Дата обезличена А. находилась в отпуске по беременности и родам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ и был соблюден установленный ст. 79 ТК РФ порядок увольнения по данному основанию, так как решение об увольнении принято полномочным органом и в пределах его компетенции, о предстоящем увольнении истец был уведомлен до истечения срока действия трудового договора. Дата увольнения была определена работодателем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании беременности А. Допустимых доказательства фактического продолжения трудовых отношений после Дата обезличена истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных А. требований о восстановлении на работе основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Поскольку факт выплаты истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена подтвержден документально, и судом установлена законность прекращения с истцом срочного трудового договора, суд правомерно отказал в удовлетворении требований А. об обязании работодателя рассчитывать и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по правилам, действовавшим в 2010 г. в размере .... рублей, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с Дата обезличена по день восстановления на работе, рассчитанного по правилам, действовавшим в 2010 г., в размере .... рублей.
При проверке судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ, отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)